Много мыслей теснится в голове, но завязаны они в какой-то тесный пучек, идеально который надо разложить на отдельные длинные и занудные посты. Вместо этого попытаюсь впихнуть все в один пост и активно посыпать его перчиком.:)
Итак, начнем-с с того, что невозможно управлять тем, что нельзя измерить. Так, на всякий пожарный, если кто-то считает, что эта не так, короткий пример по доказательства теоремы:
Пусть есть завод, который выпускает какой-то товар, а потом товар естественно продают. И представим, что не ведется измерение не выпущенного товара, не затрат на выпуск товара, не проданного товара, не остатков на складе и только ведется учет денег на счету. И вот вдруг деньги на счету начинают утекать, менеджеры в шоке (читай бегают как курицы с оторванной головой), что делать и как и спасать ситуацию.
И вот тут обнаруживается, что может быть:
- мало производим, мало продаем, а деньги падают, так как прибыль не покрывается непроизводственные затраты
- много производим, много продаем, а деньги падают, так как цена на товар не покрывает затрат на выпуск
- много производим, мало продаем, так как товар не пользуется спросом
- много производим, много продаем, просто в последнее время произвели больше, чем успели продать
Конечно ситуация искусственно идиотская (как впрочем и большинство жизненных ситуаций), но тем не менее хорошо показывает, что из-за недостатка данных невозможно решить, что делать для улучшения ситуации. Чаще всего, приходит самый умный менеджер и тыкает пальцем куда-нибудь – если повезло, его носят на руках, если не повезло, то компания вылетает в трубу, но кто же об этом вспомнит через несколько лет.
Так вот, возвращаемся к тому, что управлять невозможно, когда невозможно измерить. На самом деле кроме ситуации “невозможно” измерять, гораздо чаще встречается ситуации “не хочется” измерять, а еще чаще “не считается важным” измерять.
Вот о чем, как раз я и хочу поговорить, о тех менеджерах, которые считают, что это не столько важно измерять. Чаще всего, причем, это считают, даже не дурные менеджеры, а вполне таки умные и серьезные менеджеры.
Если быть точнее, они не отказываются от измерения совсем. Просто объективное измерение они заменяют субъективным. То есть, на глаз они говорят – вот это равно X, а вот это равно Y. Самое забавное, что зачастую они даже могут дать более точные оценки чем другие люди и методы (все таки опыт сказывается) и таким образом возникает самоиндуцируется ситуация. Менеджер говорит: “Я прав и делаю правильно и лучше других, зачем тогда делать это другими методами хуже”.
С одной стороны, звучит как-то по идиотски, как же можно оценивать например прибыль “на глаз” или количество проданных товаров? Да я и не говорю о проданных товарах, на самом деле к чему я веду к оценке людей которыми менеджер управляет..
Оп… И все стало на свои места. Я думаю вы прекрасно узнаете менеджеров, которые оценивают подчиненных на глаз, причем большинство (включая и меня) так и делают. И нету никакой объективной шкалы по который подчиненных бы оценивали. Просто, Вася сделал сегодня все удачно и попался под хорошее настроение – в мозге пишем “Вася молодец” и ставим ему +1, а вот Петя что-то лажанул, да еще и на мозоль наступил любимую – “Петя зараза” и ему -1.
И что мы получаем на выходе – очень субъективная оценка людей, которую снаружи невозможно вообще предсказать и измерить (так как она находится только в голове менеджера). К этому надо добавить еще и нежелание переходить на какие-то объективные оценки (а нафига, если и на глаз работает).
Собственно откуда же берется эта зараза с абсолютно субъективным типа-измерением, кто и как работает. Причин тут куча…
Из серьезных:
- сложно сделать объективную систему оценки
- любую систему легче обвести, вокруг пальца, чем человека
- не желание тратить времени на ввод системы
Из персональных (те скелеты в шкафу, которые мало кто хочет признать и которые есть практически у всех менеджеров)
- как только создаешь объективную систему, то может оказаться что ты внутри нее не прав
(мало кому хочется подложить себе такую свинью)
- в объективной системе зачастую подчиненные лучше знают свои права и обязанности и могут протестовать
- подчиненный гораздо лучше может отслеживать все что он делает “поверх” своих обязанностей и тем самым выбивать себе лишний “услоговый кредит”
Так что, чаще всего из персональных и компанейских соображений в результате выливается то, что гораздо веселее судить всех на глаз и не вводить никакой объективной системы.
Когда-то я писал, о том, чем должен заниматься менеджер среднего звена. И тогда я упустил очень важную вещь. Менеджер должен не просто двигать механизм он еще должен определять в нем поломки и плохие детали заменять на хорошие.
Фух… Для первой части хорошо, на днях продолжу.
Увы, вышло не совсем так как хотелось, но лучше чем ничего.
P.S. Можно начинать спорить прямо с этой части 
