Короткая заметка.
Я когда-то писал статью, как выбрать продукт, который стоит делать. Так вот, найти 8 положительных пунктов может каждый дурак, когда ему хочется что-то написать.
Но, перед тем как начать делать продукт, найдите в нем пять недостатков. Причем не для отмазки, а именно настоящих 5 недостатков. Если вы их не можете найти сами, спросите друзей… потом врагов.
Только после того, как вам хорошенького “подгадили” идею, раскритиковав ее достаточно, то тогда уже взвешивайте “за” и “против”.
P.S. Кстати, идеальных продуктов без недостатков в идее, просто не существует.
Пять мало. Надо больше
Ок, даешь 10 недостатков
А самый простой способ найти эти пять недостатков — запостить идею в блог
Отличный метод. Для многих людей правда, которые считают, что идея “золотая” очень страшно не то, что на блоге написать, а даже обсудить с друзьями.
Впрочем, это конечно сродни боязни темноты – все знают, что ничего страшного не произойдет, но бояться продолжают
Ну, в общем, пункт нумер 12 из известного списка он и об этом тоже.
А так – идея правильная. Сколько раз народ проваливался со своими начинаниями крича “всё у нас получицца!” – и не сосчитаешь.
Я бы даже сказал, что план должен проверять не 5 летний ребенок, а вполне таки взвешенный взрослый человек.
Именно, что на одном “всё у нас получицца!” далеко не убежишь.
Эх ка часто эти 5ть перевешивают все 88мь…может не надо стараться искать минусы хотя бы иногда, а просто переть на пролом??? ведь удача она смелых любит.
Если запостить в блог, то её могут украсть
Проще спросить у друзей, которые не настолько умны для вашей идеи 
Идеи настолько дешевые, что их красть в жизни никто не будет.
Прошу. Идея – написать мобильный клиент для агентов по недвижемости, который может работать с их базами.
Стоимость идеи = 0, вся цена в исполнении.
Критика идеи проста. Это уже реализовано. Потому, кстати, и стоимость у нее – ноль рублей.
Да, в общем мне критика была особо не нужна. Я не собирался это делать.
Кстати, не все что реализованно является тупиковой идеей. Я с ходу могу сказать с десяток примеров, когда приходили на рынок с конкурентами фирмы и вполне себя чувствовали.
И наоборот, если никто не реализовывал идею – то это обычно только дополнительный риск.
Да в жизни нет по моему ничего совершенного, во всем есть свои минусы и недостатки. Но если не пробовать , то ничего и не получится ))
На то он и риск, а если не хочешь чтоб идею украли то нечего и спрашивать…
Ты утверждаеш что идеи не крадут ? )
Я утверждаю, что стоимость идеи в момент ее придумки кем-то еще не состоявшимся близка к нулю.
Идеи скорее интересно красть одной уже хорошо работающей компании у другой хорошо работающей компании. Так как обычно в этом случае идеи
а) Гораздо больше основаны на оценке рынке, чем просто на том, что в голову прийдет
б) Реализация идей поставлена на поток
в) Известно, что кто-то еще собирается рисковать и вкладывать в эту идею.
Когда же, Вася Пупкин, выходя их запоя придумывает идею – она еще не стоит ничего, а вот ее реализация стоит вполни таки дорого.
“Я утверждаю, что стоимость идеи в момент ее придумки кем-то еще не состоявшимся близка к нулю”
Я думаю это несколько неверная формулировка. Стоимость идеи не нулевая и даже не близая к нулю – она просто на данном этапе не оценена (бесценна
). “Ничего не стоит” и “не знаю сколько стоит” – это совершенно разные понятия. Но часто у нас эти понятия путают (причем иногда умышленно).
Идея забавная. Но я все же настаиваю на стоимости равной нулю.
Стоимость – это всего лишь договор между продавцом и покупателем. Ничего не стоит – это значит, что никто у вас не хочет купить. Не знаю сколько стоит – это вы не можете определиться с ценой, но тот кто знает с удовольсвтвием купит (чаще всего кинув продавца по деньгам, так как продавец не знает, сколько оно реально стоит).
Так вот, на этапе – просто идея, я еще не видел, чтобы кто-то покупал саму идею. Даже ангел инвесторы
а) Не покупают идею целиком, а инвестируют
б) Инвестируют чаще в идею + в человека. Причем везде абсолютко четко пишут, что инвестируют в таких этапах скорее именно в человека.
Так, что я все таки настаиваю, на том, что идея ничего не стоит.
Если идеи чего-то стоили бы, то была бы куча народу, которые просто сидели бы, генерировали идеи и продавали бы их. Я еще такого бизнеса не видел.
Кстати, под идеей я понимаю – идею бизнеса, чтобы не путать с каким-нибудь техническим или научным изобретением.
Я всеже настаиваю что идеи (не все разумеется) стоят много.
. А то что в идею инвестируют, а не покупают – означает только то, что такой вариант сотрудничества более стабилен и выгоден. И ничего более.
То что у кого то идею не хотят купить говорит лишь о том, что в силу объективных причин ее защитить сложно (в т.ч. юридически) – поэтому в силу безнаказанности многие считают возможным ее элементарно присвоить не боясь быть наказанными. В некотором роде аналогом данной ситуации можно считать проблему пиратства – многие считают что если они могут бесплатно скачать фильм или программу через интернет – значит и они бесплатные. В сети можете найти много попыток доказать что все что нематериально – должно быть бесплатно (при этом разумеется они сами ничего подобного не производят). Ситуация схожая – но юридически один вариант защищен – благодаря этому начинают считать что программы и фильмы все же стоят денег, а идеи не защищены – поэтому остаются для таких лиц “бесплатными” (снова политика двойных стандартов). К тому же Вы верно заметили – это можно рассматривать как договор между покупателем и продавцом. Если я как продавец сообщаю что хочу за товар 10 процентов от принесенного им дохода – это моя цена. Покупатель же волен либо соглашаться, либо отказаться. Но в данном случае покупатель просто говорит “я считаю что твой товар ничего не стоит – я его просто заберу”.
Идеи действительно редко покупают (а это делают, но в режиме ноу-хау, т.е. посторонние об этом не узнают) – это опять же не указывает на их нулевую стоимость. Многие например не покупают автомобиль “Феррари” – но это не означает что он бесплатен
P.S. Все что я написал выше, попытка показать что существуют и иные причинно-следственные связи, чем те которые привели Вы.
Попытаюсь выделить ключевые аргументы
> Идею не покупают, потому что проще украсть.
> Идею покупают в режиме ноу-хау, поэтому этого не видно.
> Идеи покупают редко, но таки покупают.
> В идеи инвестирую, а не покупают – для большей стабильности.
Сначала насчет первых трех пунктов.
> Идею не покупают, потому что проще украсть.
> Идею покупают в режиме ноу-хау, поэтому этого не видно.
> Идеи покупают редко, но таки покупают.
Собственно в это мы и расходимся. Возможно у вас есть какие-то примеры связанные с вторым и третьим пунктом. Я никогда не слышал и не читал о покупки еще не разработанной бизнес идеи.
Соответственно, если я приму это за правду, то это будут знания основанные чисто на вере, а не на фактах, что я считаю не применимо к бизнесу.
> В идеи инвестирую, а не покупают – для большей стабильности.
Учитывая, то что я не видел продаж сырой бизнес идеи, то для меня инвестиции выглядят не как более стабильный, а как единственный метод.
Покупается не сама идея, а идея завернутая в исполнение.
Почему я просто так настаиваю на бесплатности идей, так как я могу сгенерировать 100 идей и может быть если в них влить эдак миллионов 30 инвесторских денег, они вполне даже взлетели бы. Но, я не представляю, как я могу продать идею саму по себе. Никто не будет заинтересован ее купить. Поэтому для меня ее цена равно 0.
Это тоже самое, что у меня есть слиток золота (вполне возможно дорогая вещь), а потом я приезжаю с ним на остров где ничего не знают о валютах и на острове полным полно золота (как камней) и где весь обмен идет в ракушках. И тут оказывается, что никому не нужен еще один кусок мягкого желтого метала. Итого – вроде золото ценно (где-то там в другом мире), а тут оно никому не нужно (цена равна нулю).
О… Похоже сформулировал. В мире больше идеи (значительно), чем исполнителей и денег, на то чтобы их исполнить. Таким образом предложение значительно (я думаю в сотни раз) превышает спрос. Учитывая к тому же, что себестоимость изготовления идея очень мала, то цена на идеи близка к нулю (математически может и отличается от нуля, но практически равна ему).
И все же то, что идея не продается или что ее не покупают – не означает что она ничего не стоит. Возможно это говорит о ее бесценности
– но не нулевой стоимости. Да и определять цену товара по себестоимости (а так почему то всегда стараются поступить с идеей) – согласитесь, неправильно. Есть много (и даже возможно большинство) товаров цена которых многократно превышает себестоимость (ну например картины).
Итак, давайте уйдем от названия идея.
Предположим у нас есть ракушка. И при этом
а) Нету магазинов по продаже ракушек
б) Нету магазинов по покупке ракушек
в) Ракушки покупают только после того как их раскрасит художник, после чего выпекут в спецальное печи, хранят три года и после этого есть шанс, что они получатся хорошо и только тогда их купят.
г) Нету метода толково оценить какая ракушка выйдет продаваемой в пункте в).
д) Себестоимость получения ракушки достаточно мала – можно пойти на пляж и их набрать.
е) Вероятнее всего большинство ракушек набранных в д) не будут продаваемы в результате пункта в).
А теперь вопрос. Какова цена отдельной ракушки?
Можно играть словами и придумывать почему у ракушки не нулевая цена. Но на самом деле она таки нулевая из-за указанных выше пунктов.
Теперь делаем замену слово “ракушка” на слово “идея” и мы получаем тот же результат.
Это безусловно холивар
, но игра понравилась. Теперь к ракушкам – если рассматривать п.в) – то речь о очевидно конечных покупателях – а они получается по сути в любом случае покупают ракушки (в красивой обертке, но все же ракушки).
Если рассматривать производителя из п.в) – ему в любом случае нужны ракушки чтобы их дорабатывать и продавать. Он может их получить бесплатно – если владеет участком пляжа на котором они есть. Далее возникают проблемы – ракушки на его участке кончаются или остаются только плохие – но конкуренция требует чтобы он продавал лучшие. Тогда начинаются варианты 1) он идет и крадет у соседа заявляя что заборов то нету 2) покупает у соседа. Также возможен вариант когда на участке соседа есть более красивые или большие ракушки – позволяющие снизить издержки или получить более высокую прибыль – варианты действий аналогичные вышеприведенным. Приходим к выводу что конечный покупатель и так приобретает ракушку, производитель начинает приобретать (или воровать) ракушки когда заканчиваются свои хорошие, или появляются лучшие у других. Покупают по цене устанавливаемой или устраиваемой владельца этих ракушек – а она не будет нулевой. Теперь можно поставить вместо ракушек идеи и получить аналогичные выводы.
Теперь примеры покупок – по сути покупают идеи например у архитекторов, фотографов, дизайнеров и т.п. Именно идеи – так как та же аппаратура и ПО продается везде, но удачную идею для кадра, архитектурное или дизайнерское решение могут найти не все. Здесь именно идеи – так как на данном этапе влияние реализации можно исключить.
Согласен – holy war
)
Итак, разбираем пункт в).
В основе вашего утверждения лежит “Он может их получить бесплатно – если владеет участком пляжа на котором они есть.” и “Далее возникают проблемы – ракушки на его участке кончаются или остаются только плохие”.
Я думаю для эквивалента с идеями нужно это переформулировать по другому.
Есть гигантский пляж, к которому имеют доступ все. Соответственно, умелые знают места где есть ракушки с большей вероятностью которые в обработанном состоянии захотят купить.
Согласен, что даже в этом случае происходит воровство ракушек (хотя такие же можно найти на пляже).
“Покупают по цене устанавливаемой или устраиваемой владельца этих ракушек – а она не будет нулевой.”
При доступе к общему пляжу – ну не покупают у друг друга ракушки. (Кстати идеи все таки не покупают).
Насчет последнего абзаца. Все же я в основном говорил о IT областе.
“удачную идею для кадра, архитектурное или дизайнерское решение могут найти не все.”
Слышал, чтобы покупали кадры или может дизайнерское решение. Но и то и другое уже обработанные ракушки. Это уже идея, обернутая в реализацию. Для кадра – это сам кадр, для дизайнерского решения – это чертежы.
И удар с боку
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
“В отличие от вполне очевидной полезности товара, его стоимость нельзя определить, исследуя предмет изолированно. Стоимость проявляется в форме цены исключительно в процессе обмена на другие товары. Рикардо различал естественную цену (денежное выражение стоимости) и рыночную (отклоняется от естественной под влиянием спроса и предложения).”
Из этого я бы согласился либо на
а) Стоимость равна нулю (как непрямой показатель неизмеримости)
б) Стоимость не измерима
В каждой идее есть свои недостатки, но главное все взвесить прежде чем начинать дело…
[...] идея, что в ней такого привлекательного? Не слишком ли широкая/узкая ниша у [...]