В самом-самом начале своего блога написал статью о менеджерах среднего звена.
Основное, что я там написал, что менеджер должен перемалывать задачи сверху и раздавать их вниз. И перемалывать отчеты снизу и при ситуациях требующих вмешательство сверху — передавать наверх.
То есть основная функция быть шестеренкой посредине. В общем-то я до сих пор так и считаю. Единственное, что хотелось добавить, что очень важна «передаточная функция» шестеренки.
Важно, чтобы шестеренка не просто передавало вверх и вниз бездумно, а все таки как можно больше решала на своем уровне. То есть ценность состоит не только в передаточной функции, а еще в том, что передается только нужное.
В этом смысле я очень не люблю (точнее стал не любить) менеджеров, которые пытаются избавится от любой ответственности, просто гоняя информацию вверх и вниз не трансформируя ее вообще.
В этом смысле, как только менеджер перестает иметь свое мнение и перестает быть активным — он чаще всего скатывается именно к простой передаточной шестеренке.
Думаю, многим это может показаться спорным. Вроде, все хотят «идеального» менеджера который просто будет передавать усилие сверху распределяя его на подчиненных. Я же считаю, что это путь в никуда. Организация должна состоять из людей, а не из шестеренок, иначе их можно таки заменить настоящими шестеренками и сохранить деньги на их ЗП.
Как-то не коррелирует заявление о том, что организация должна состоять из людей, а не из шестерёнок с предыдущим постом, в котором вы предлагаете увольнять людей без задержек (т.е. относиться к ним именно как к шестерёнкам).
Вы уж определитесь. Как говориться — либо крестик снимите, либо наденьте трусы.
Ваше отношение к менеджерам находится под влиянием факта, что вы не знаете и не понимаете, что конкретно должны делать менеджеры (пусть даже среднего звена).
Это типично программистский тип мышления. Отсутствие конкретики — ужасно раздражает.
Я вас понимаю. Я сам когда-то думал так же.
Очень даже коррелирует. Организация должна состоять из думающих шестеренок и готовых продуктивно работать. А если этого нет — увольнять.
Думающие шестерёнки — это оксюморон. Такого небывает.
Вы уж определитесь, чего вы хотите.
Творческих, думающих, готовых на многое людей (именно людей) которые могут свернуть горы (если их правильно попросить). Или биороботов, которые выполняют ваши приказы.
Я думаю, давайте заменим слово шестеренки — на слово разумно дисциплинированные люди. И мгновенно все непонимание исчезнет.
Творческий и разумно дисциплинированный человек — вполне нормальная, я бы даже сказал, хорошая ситуация.
Кстати, по вашему мнению какими должны быть менеджеры среднего звена?
Я отвечу сразу на оба вопроса.
1. Творческий и разумно дисциплинированный человек(далее ТиРДЧ) — это тот самый идеальный вариант, которого в жизни не бывает по умолчанию.
Такой человек(ну или близкий к нему) — это результат долгой, кропотливой работы менеджерского состава.
2. Я ничего не имею против идеи что менеджер должен перемалывать большие задачи в маленькие, хотя ТиРДЧи вполне способны сделать это сами. Основная задача менеджера — это работа с людьми. Их мотивация, их информирование о текущих стратегических и тактических целях (что бы солдат знал свой манёвр и куда наступать — всё остальное он сделает сам). Решение их проблем (коммуникационного и/или иного характера) — это тоже задача менеджера.
Про их развитие и подбор подходящих задач — я вообще молчу.
Если будут выполняться все эти действия — люди горы свернут. Совершенно легко.
К сожалению — все это — нехилая наука, которой учат в западных университетах по 5-6 лет. Этому невозможно научиться самому в том объеме, что дают в универе.
Отвечаю по пунктам
1) В природе творческие и разумно дисциплинированные люди есть. Например я. И я знаю достаточно много еще.
2) Да, я согласен менедежер должен заниматься работай с кадрами. Хотя информирование о стратегических и тактических задачах — это как раз то самое перемалывание. Вот мотивацию — действительно я забыл.
3) Я не согласен, что хороших людей «воспитываю». Скорее есть менеджер может слегка «огранить» человека (сделать из алмаза — брильянт), но не более того. Из говна конфетку не сделаешь (правда в обратную сторону — таки можно постараться).
4) Не стоит так молится на западные университеты. Действительно образование в них лучше, но оттуда выпускают не гениев, а просто теоретически слегка подкованных людей. И человек с 5-6 годами практического опыта по многим вопросам заткнет человека с теоретическим образованием за пояс.
1. Ясен арафат что есть. Их пол процента и все уже заняты. Стратегия — наберём самых лучших — не работает. Их просто нет на рынке (даже за безумные деньги).
3. Я несогласен с вашим несогласием :-). Менеджер должен понять, чем человеку будет интересно заниматься и дать ему такую задачу, на которой человеку будет больше всего комфортно (и он будет на ней продуктивен). И не надо никого ограничивать — это деморализует.
4. Вы заблуждаетесь. Нельзя научиться законом Киргофа просто возясь с электрикой. Более того, я лично работал с людьми, которые начинали работать менеджерами самоучками. Они спотыкались без преувеличения о все камни, которые можно, портя людям жизнь. Часто это было для людей (и меня тоже) очень болезненно. И сравнение такого человека с обезьяной с гранатой — это далеко не преувеличение — не забывайте, ведь эти люди наделены какой-никакой, но властью. Самодурство и тупость — это зачастую от банального незнания базовых вещей. А кроме базовых -есть и небазовые вещи.
Менеджер — это профессия. Это не просто хорошо квалифицированный в чём-то человек, которого за это поставили руководить. Это именно профессия.
1) Да. Их мало. Все заняты — легкое приувеличение. Насчет наберем самых лучших — она действительно не работает.
4) М… Физика сильно отличается от управления. В управлении нет четких законов и нету метода управлять правильно и идеально.
То. что я видел в США — что люди с MBA (Master Business Administration) хорошо нахватаны по верхам и зачастую мнят себя супер менеджерами на деле же они спотыкаются о те же самые камни.
Я бы скорее управление сравнил не с законами, а с ездой на велосипеде. Если проходить теорию 5 лет — хоть будешь знать о велосипеде все, но ездить все еще не будешь уметь. Конечно когда начнешь тренироваться — то вероятнее всего благодаря знаниям — учиться будешь быстрее тех, кто постепенно сам до всего доходит.
Однако, в таких вещах как бизнес, как по мне — практика первична, а теория вторична.
Например сейчас набив шишек я уже с удовольствием читаю бизнес литературу, так как понимаю проблемы о которых они говорят.
А 5 лет назад, я когда пытался читать что-то связанное с бизнесом или управлением, я тривиально не понимал, что за проблемы они пытаются решить и главное зачем.
Согласен.
Посыл автора идет от чистого сердца, но понимания предмета оценки нет, и это сильно искажает посыл 🙁
«Ты просто не умеешь их готовить» 🙂
Станислав достаточно точно ответил, то что я написал.
а) Не увольнение людей, которые работают плохо — это применение жалости, причем не там где она нужна.
б) Менеджер «дробящий задачи» в чистом виде является шестеренкой. Но, тупая шестеренка вероятнее всего будет больше потреблять, чем производить.
По этому поводу, я за то, чтобы
— люди достаточно четко исполняли свои задачи
— люди использовали мозг при исполнении своих задач
А я наоборот согласен с автором — и также считаю и таким же образом работаю на позиции менеджера, стараясь максимум охватить на своем этапе.
«менеджеров, которые пытаются избавится от людей ответственности, просто гоняя информации вверх и вниз не трансформируя ее вообще»
Может «избавитЬся от люБОЙ ответственности», «информациЮ «? 🙂
Знаю, что спеллчекер такие опечатки не ловит, сам проверил…
P.S. По сути поста мне сказать нечего — все верно. Так что мой коммент можно удалить 😉
Был пьян… Ошибок не заметил 😉
Сейчас поправлю.
[…] director engineering’а и project manager’ы это как раз те самые менеджеры среднего звена о которых я писал уже несколько […]