Первое, что я хочу сказать, что Макс Крайнов большой молодец 🙂
За прошлые несколько месяцев произошло достаточно большое количество разнообразных событий, которые навели меня на одну мысль, которую он активно двигает вперед. А мысль эта вроде проста, но тем не менее игнорируема многоми, и заключается она в том, что нужно заниматься персональными финансами.
Что меня натолкнуло на это?
— Падение рынка прошлого года, которое уменьшило мой пенсионный план (в целом я много не потерял, так как там много и не было, но все равно неприятно)
— Увольнение с прошлой работы
— Покупка авто
— Осознание того, что новый бизнес у меня еще достаточно долго будет в состоянии зародыша и будет скорее есть деньги, чем их приносить
и некоторое количество других фактов.
В общем, оглянувшись назад я обнаружил, что постоянно жил по принципу, главное больше зарабатывать, а накопление можно отложить на потом. Причем эта схема достаточно долго (10 лет) для меня очень неплохо работала, когда каждая следующая работа/бизнес приносила больше чем предыдущая и денег хватало на мои нехитрые (сначала студенческие, потом пост студенческие нужды). Но, сейчас я фактически уперся в зарплатный потолок, бизнес (который может служить следующей ступенькой) пока в зачаточном состоянии, а расходы постепенно дотянулись до доходов. И именно это давление стеклянного потолка на макушку заставило задуматься.
Основная моя мысль очень простая. Я очень НЕ хочу в 55 лет оказаться в жопной ситуации, как оказалось поколение моих родителей, когда все деньги на сберкнижке превратились в виртуальные. Как вы понимаете, методы скрестить пальцы и зарыть голову в песок ну очень низко эффективны. И если дожидаться тех самых 55 лет и потом внезапно обнаружить, что все нажитое непосильным трудом куда-то слилось, то метаться и решать что-то уже будет поздняк.
Итого, подумав-подумав, я решил, что пора таки взяться и заняться нормальным инвестиционным самообразованием и равномерным ведением персональных финансов. Я _НЕ_ собираюсь заниматься инвестирование для зарабатывания, все что меня интересует аккуратное накопление и приумножение.
Я собираюсь добавить это третьей темой блога в дополнение к бизнесу и IT. Так, что теперь я буду вам еще капать на мозги вопросами инвестиционных стратегий, портфеля акций и т.п. 🙂
Скажу честно, многое из этого для меня абсолютно ново, так что буду выкладывать все по ходу того, как сам буду разбираться.
Кстати, у меня по этому поводу есть просьба. Не найдется ли среди моих читателей, кто-нибудь с наличием Photoshop, свободных 10-15 минут и желанием мне помочь с небольшим изменением в моей шапке сайта (связанной с новой темой)?
С огромным перерывом возвращаясь к циклу статей (1,2, 3, 4) в которых я рассказывал о развитии моей с братом фирмы. Что радует, что статья эта последняя. Что не радует, что она гораздо менее радужная чем все остальные.
В прошлой статье я остановился на мае 2007 года.
Событие того мая, которое очень серьезно повлияло на фирму, было уходом нашего самого крупного заказчика. Такие события очень часто убивают небольшие фирмы мгновенно. Большинство фирм до 10 человек буквально живут одним заказчиком и при первом же неудачном движение, они остаются с кучей людей которым надо платить зарплаты и без возможности быстро (да и медленно) найти заказы, чтобы полностью загрузить даже часть людей.
Почему ушел заказчик? Хороший вопрос. Там много чего намешано было — то, что я был и сотрудником и владельцем provider’а и часовой пояс, и консолидация offshore активности и не слишком удачные с технической стороны последние несколько месяцев. Но, ключевым пунктом я бы сказал являлось то, что мы просто загнали себя в угол предоставляя им только Palm разработку(которая к тому времени была уже откровенно не актуальной).
Дальше, пошла жестокая борьба за выживание. Мы начали пытаться найти любые проекты, чтобы закрыть брешь в бюджете и загрузить людей. Естественно, из разряда медленное развитие фирма перешла в режим постепенного разваливания.
В этот момент, я пытался активно продавить сделку, чтобы нас купили как отдел разработки для одной США компании. Но, хоть и мы и покупатель хотели броситься друг другу в объятья, одна мелочь в результате сорвала сделку. А мелочь состояла в том, что денег у той компании особенно и не было и все ее надежды у нее были на получение инвестиций. Инвестиции они не получили, как результат не только нас не купили, но и закрыли свой небольшой офис.Собственно это и было причиной почему они так были заинтересованы. Для них потенциальная покупка нас был хороший пункт того, как можно было показать инвесторам, что они собираются эффективно тратить деньги.
Где-то в сентябре 2007 я приезжал в Украину и все еще давал речь о том, что хоть сеячас тяжко, но мы все еще движемся в светлое будущее. Хотя, мягко говоря, я сильно в этом сомневался.
В целом сформировали несколько направлений выбирания из этой ситуации — активный поиск проектов, разработка продуктов и попытка поиска инвестиций (в штатах). На данный момент, я понимаю, что все эти действия были как мертвому припарки.
Если мы пытаемся активно найти проекты, то это значит одно из двух. Либо мы раньше плохо искали, причем сами не зная, что мы искали плохо. Либо если мы искали хорошо, то вероятнее всего слово «активизация» ни к чему особо не приведет.
Разработка продукта — это вообще не решение. Продукт — это инвестиция, которая принесет плоды дай бог через несколько лет. То есть решать ею бюджетные проблемы невозможно.
Поиски инвестиций, опять же, были абсолютно не актульаны из-за моего слабого английского языка, малого количеста связей и времени, физического расположения бизнеса вне штатов и отсутствия вразумительного бизнес плана.
Ну и где-то к 2008 году, я опустил руки. Моя проблема была в том, что по большему счету я фирмой занимался в режиме хобби. То есть денег она мне не приносила, хотя предположительно я мог бы брать какой-то % от прибыли или выставить себе зарплату, но это были бы абсолютно смешные цифры относительно зарплаты программиста, которую я получал в штатах. В основном я работал на какую-то светлую перспективу (а-ля нас купят как отдел разработки и я стану менеджеров всего этого дела с стороны штатов). При этом, я тратил кучу времени на дела своей фирмы. И собственно говоря, осознав, что мое хобби не только не приносит мне денег, но еще и напрягает меня , я решил выходить из режима активного управления.
Скажу также, что поверх этой и так непростой ситуации вплетались нотки того, что бизнес семейный, что добавляло эмоциональность к любым принимаемым решениям.
К середине 2008 фирма серьезно ужалась с ее пика в середине 2007 года. Продукт по большему счету так выпустить и не удалось, так как он не был правильно бюджетирован, а разрабатывался по остаточному принципу. Естественно, никаких инвестиций я и подавно не нашел.
И где-то к этому моменту мой брат решил закрывать бизнес, так как в течении нескольких месяцев фирма постоянно была в минусах и тривиально стало не хватать финансов для продолжения работы.
Но, в последний момент нам таки улыбнулась удача и я узнал, что компанию где работает директором один мой друг собирается купить большая компания. А так как покупаемая компания тоже в Харькове и тоже занималась мобильными разработками, то мы поговорили с ними и они предложили купить нас, чтобы подороже продаться большой компании. Ну и мы ударили по рукам. Единственное «но» было то, что учитывая наше положение (либо полное закрытие фирмы, либо продажа) мы были в плохой позиции для торговли и конечная цифра была очень далека от того, что можно было получить при аналогичной сделке только в хороший для фирмы момент.
В целом, на этом история фирмы закончилась. Если быть совсем точным, то история скорее отделилась от меня, так как торговую марку мы передали небольшой группе разработчиков, которая выделилась из нашей фирме при ее покупке.
Фух… Если честно, даже пиша этот текст слегка поднапрягся, так как те события были достаточно нервные. Но, теперь выдохнув можно спокойно сделать разбор полетов. Тут на самом деле просто поле для работы.
— Первую вещь, которую я хочу сказать, что крупные проблемы надо не преодолевать, а пытаться их не допускать.Ситуация с уходом крупного заказчика классическая. Соотвественнно нужно «активизировать» гораздо раньше чем когда он ушел. И хотя мы и двигались в нужном направлении, но двигались слишком медленно. Я уже писал, в одной из статей, что гужно одновремено увеличивать объем заказов, а с другой стороны главного заказчика держать в максимально довольном состоянии.
— Вторая вещь, это то, что любые долгосрочные проекты (а-ля продукт), нужно начинать когда все хорошо, а не когда все плохо. Кстати, я это уже когда-то описывал принципом «Играй когда выигрываешь«.
— Третья вещь, это то, что все отношения с вашими партнерами по бизнесу должны быть задокументированы(а-ля кто за что отвечает и что делается при выходе из бизнеса). Хоть это и неприятно обсуждать только стартуя бизнес, зато экономит гигантское количество нервных клеток потом.
А вот теперь к самому интересному. Что же все таки мы могли сделать?
Сразу скажу, что выбраться на белом коне из такой передряги шансов ну фактически нету. Любые пути решения будут сопряжены с большими рисками. Поэтому скорее я пытаюсь судить о том, какие пути обладали меньшим риском и большим выигрышем, но естественно самый лучший из путей мог завершиться провалом в тот момент, когда не самый эффективный завершиться удачей (как и прозошло).
И естественно я пытаюсь базировать все решения на нынешних знаниях, но тогдашних возможностях.
На данный момент я вижу три наиболее перспективных на тот момент пути
а) Постепенный слив фирмы
Этот путь я высказывал и тогда. Он является наиболее пессимистичным. В смысле, если мы уверены, что впереди нас ничего хорошего не ждет и мы пытаемся просто вынять как можно больше денег из бизнеса пока он загнется.
Постепенно увольнять людей, которые не работают на активных проектах. Вынимать из фирмы всю получению прибыль. Продавать все пассивы (лишние компы, устройства и т.п.). В этот же момент постепенно повышая цены на работу заказчикам, чтобы компенсировать повышение зарплат.
Само собой, люди бы достаточно шустро побежали бы в таких условиях. Думаю лучше всего было бы договориться с несколькими ключевыми людьми о том, что им будет выплачен бонус, если они дождуться окончатльное закрытие.
Ясно, что с такой стратегией много с фирмы не получишь, но все равно больше чем в случае полного вылета.
б) Реорганизация
В случае если есть надежда на светлое будущее и желание побороться, то пожалуй реорганизация самый лучший метод.У нас были две основных проблемы — много людей при нехватке проектов и работа над мелкими и дешевыми проектами.
Основная идея следующая, увольняются лишние люди, выкидываются лишние плохонькие проекты. На всех проектах постепенно подымается рейт додостаточного выского (позволяющего иметь нормальную маржу прибыли), включая дополнительные увольнения и людей и заказчиков если проекты не удается перевести на высокие рейти.
В целом переход от режима — «мы делаем все что угодно для мобильных дешево и сердито» и попытки накормить тремя хлебами всю фирму в режим «мы делаем средне по цене и качественно» и медленный и верный рост и постоянный контроль маржи прибыльности.
Естественно в начале такой режим смог бы поддерживать гораздо меньшее количество народу, но на долгосрочной перспективе — он более эффективен, при высоких зарплатах программистов.
Я помню, когда только начинал свой бизнес и когда потекли «денюжки» в казну, то, вполне без зазрения совести, вытаскивал из этой самой казны какие-то деньги — на жизнь, на пиво. В общем, залазил туда, как я лажу в задний карман, за купюрой, когда хочу купить мороженное.В целом, мне особо много тогда и не надо было, недавно выпустившийся студент, еще не разбалованный жизнью…В начале это казалось достаточно логичным — в конце концов, бизнес для того и стартовался, чтобы получить доступ к деньгам… Но, естественно, то, что весело и забавно (хотя и неправильно) в небольшой фирмочке, то абсолютно неуместно в растущей компании. Собственно, в чем же проблема?
А проблема в том, что ни компания, ни ее владелец не может прикинуть своего бюджета. С одной стороны, вдруг оказалось, что нужно… ну уж не знаю, поменять ванну. Взял — поменял, а потом обнаруживается, что теперь не удается купить новый комп. Или наоборот — купил новый комп и оказалось, что поменять ванну теперь не на что. А уж за пол года все становится запутанным, деньги откладываются на одно, а потом расходуется на другое.
По этому поводу, обязательно нужно разводить бухгалтерию фирму и свою бухгалтерию.
— Во первых, нужно определиться со своей зарплатой или с процентом от дохода или другими четко вычислимым методом.
-Второе, — это то, что ваша оплата должна считаться расходом фирмы — это абсолютно необходимо, для того, чтобы знать реальную прибыль фирмы (а значит иметь возможность планировать бюджет).
— Третье — загашник у фирмы и у вас должны быть раздельны. То бишь, когда вам нужны заменять ванну, то вы это планируете исходя из своего бюджета. А когда фирме нужно покупать компы- фирма это делает из своего.
В тот момент, когда вы окончательно разделите бюджеты, вам может не так фривольно станет в плане личных финансов, зато, планирование бюджета на развитие фирмы станет гораздо-гораздо легче.
P.S. Кстати, по поводу личного бюджета — очень рекомендую сервис 4 конверта, продвигаемые Максом Крайновым.
P.P.S. Тем, кто озабочен налоговым вопросом. В Украине и России есть эквавалентные вещи, когда можно платить константный налог, при том, что у тебя доход меньше определенног (действует это только для частных предпринимателей). Но в целом, статья была не о налоге.
Вот тут вот увидел комиск о причинах кризиса. Загляните в нее, так как дальше пойдет речь по этому комиксу.
Поглядел я его и чего-то мне в этом комиксе не понравилось. Ну, поразбросил мозгами, понял, что первое что мне не понравилось — это вывод:
Там сказано «Пузырь» должен был лопнуть и он лопнул. Трудящимся остается только одно: выгнать капиталистов и взять в свои руки контроль производства.
В целом вывод из разряда — «они дураки, а мы сделаем лучше, выше и чище». Ладно, выделю потом отдельную статью по поводу пинания коммунистических идей, которые и без меня уже попинаны.
Но, тем не менее, мне пришлось перечитать слайды три раза, чтобы понять, что мне не понравилось еще в этих комиксах.
Экономист из меня никакейший, но тем нее менее пару пробоев я таки нашел. Прошу следить за мыслью и если кто-то заметит нелогичности — поправлять.
Нелогичность N1 (Слайд 3)
— Нарисована картиночка слева Зарплата и Прибавочная стоимость, справа Издержки и Прибыль.
Увы, только на картинке Прибыль положительная. В реальной ситуации, загляните в отчеты кучи компаний
и вы обнаружите частенько отрицательную прибыль.
Из Wikidia: «Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего.»
Итого, если прибыль отрицательная, то прибавочная стоимость тоже может быть отрицательная.
Кстати-кстати, чаще всего именно по такой схеме работаю startup’ы. Работники получают БОЛЬШЕ чем ценность продукта (в этот момент владелец теряет свой капитал).
Нелогичность N2 (Слайд N5)
Сказано, что с ростом масштабов основными покупателями становятся трудящиеся.
Все таки компании и государства прекрасно покупают у других компаний продукты. Я не уверен каково процентное соотношение продаж (компания -> рабочий) к (компания -> не рабочий), но думаю
он не так мал, чтобы им не пренебрегать
Нелогичность N3 (Слайд N6)
Бедняжки трудящиеся не могут купить все произведенное.
Да, действительно кризис перепроизводства реальная вещь и от нее не отвертишься. Но с другой стороны, если бы не нелогичность N1 и N2, которую я описал, то кризис перепроизводства был бы постоянно, так как рабочие постоянно получали бы меньше чем выпущено товара и не могли бы все купить. Как показывает практика, кризисы наступают раз в некоторое время.
Нелогичность N4 (Слайды 8,9,10)
Тут Рузвельт общается с Кейнсом, дальше идет социалка, а дальше кредит.
Мне кажется есть одна вещь, которую люди плохо понимают — это то, что произойдет, если государство не будет печатать деньги и как-то вливать их в экономику.
Представим себе, что государство
а) Не печатает новых денег
б) Не распространяет напечатанные деньги (путем кредитования, социальных проектов и т.п.).
Происходит следующее. Пусть в системе есть $100 и 100 единиц товара. Итого $1 стоит 1 единицу товара (именно доллар, что-то стоит, так как у денег есть тоже цена). Через год выпущено еще 100 единиц товара. Количество денег все осталось $100, но теперь у нас 200 единиц товара. Вывод $1 стоит 2 единицы товара (то есть он стал в 2 дороже). Если так будет продолжаться, то доллар будет дорожать и дорожать. А это значит постоянную дефляцию.
Заглядываем в Википедию«Дефляция». И видим, что дефляция — это
«спад, замедленное падение или замедленный рост цен на денежно-кредитном рынке, сопровождается снижением выпуска продукции и ростом безработицы.». И это вполне логично, нафига что-то выпускать, если можно сидеть на своих дорожающих деньгах без риска и становится более богатым (так как деньги дорожают).
Шаг следующий. Итак, государству нужно подкидывать денег в систему, чтобы стоимость денег не росла. Как это сделать наиболее хорошим путем:
а) Пусть на проекты интересные государству (скажем строить дороги, разрабатывать оружие).
б) Увеличить социальную помощь. Особенно актуально, когда наступает очередной кризис.
в) Выдать кредит.
Раньше, применяли а) и б), теперь добавили еще и в).
Замечу последний способ наиболее удобный из трех. Так как первые два способа — достаточно односторонние — деньги можно потратить, но тяжело вернуть (кроме как повышая налоги).
Третий же способ удобен тем, что когда наступает жопа (в виде перепроизводства и дефляции) — можно раздать кредиты, когда все становится хорошо и спокойно в экономике, то можно деньги из нее слегка «вынять» (собрав деньги по кредитам с процентами).
Итого, нелогичность состоит в том, что подается эта информация (о кредитах) как детоубийство, хотя на самом деле — это вполне нормальный экономический путь.
Ну и напоследок, еще одна добавка. Что пока действительно не известно как государство собирается (и может) решать кредитное сжатие (очень рекомендую почитать статью). Так, что самый важный слайд, как по мне был предпоследний и фактически единственный который действительно указывает на реальную проблему.
Раньше в производстве было две стороны — рабочие и работодатели. В момент кризиса — рабочие не могут купить, работодатели не могут продать и увольняют рабочих и те после этого, тем более не могут купить. И государству хватало денег, для того, чтобы раскрутить систему в момент застрявания (перепроизводства).
Теперь же игроков три — рабочие, работодатели и банки. Рабочий не может купить, работодатель продать, теперь и рабочий и работодатель не может отдать деньги банку (становятся банкротами), банк перестает выдавать кредиты и тем и другим и теперь уже никто не может не купить не продать.
Разница в том, что без кредитования один доллар был всегда один доллар. Теперь же один доллар (читайте статью по кредитному сжатию) может быть как 3 долларами (если он проходит через банки много раз через кредитование), так и 1 долларом (когда лежит под матрацем).
И вот, когда внезапно система переходит от $3 стоимости к $1 стоимости, умноженная на масштабы всей страны (а то и планеты), то ни одно государство не может вкинуть в систему денег достаточно, чтобы скомпенсировать эту разницу и «запустить» систему.
