Один знакомый сделал забавный сайт на котором можно давать и брать интервью у друг друга. Пока там людей, правда мало, но лиха беда началом. Ну и соответственно он у меня взял интервью, которое можно найти здесь. Учитывая, что это был первый раз, когда я давал интервью, то в целом это забавно.

Так, что загляните туда на огонек. Если вам интересует приобщиться к этому сайту, то черкните мне, я выдам инвайты туда или можете написать напрямую автору сюда .

А насчет передышки. Решил в очередной раз отдохнуть от блога. Возможно на достаточно длинное время. Если честно, то что-то стало подкисать это мое хобби. Все чаще пишу в блог не потому, что мысля пришла и хочется ее оформить, а просто для того, чтобы он совсем не покрылся паутиной. Ну и естественно меня не прет, что от “хобби работающего на мое удовольствие”, ситуация стала переходить в “я работающий над блогом”.

Написал я когда-то сказку о том, что такое деньги.

И вот решил дописать небольшую заметочку о мыслях, которые пришли в голову. А пришло в голову то, что все экономические отношения базируются на принципе, как делить деньги. Пока, что внятно оформлены всего несколько принципов, за которые естественно агитируют разные слои.

а) Каждому по минимальным потребностям.

Активно пользуется социалистами, для поддержания штанов тем, кто не может их поддержать сам.
Обычно применяется в купе с чем-то еще.

б) Каждому по потребностям.

Лозунг коммунистов. Сама по себе идея утопическая, учитывая, что потребности у людей безграничны.
Работа(ла/ет) в обществе воспитанном на НЕ потребление или искусственном контроле потребления

в) Каждому по силе/власти

Фактически все глубокое прошлое, основывалось на этом принципе. Кстати, вполне продолжает работать в диктатурных государствах.

г) Каждому по вкладу

Мечта, интеллектуальной элиты. Фактически об этом моя серия статей про Программистский синхрофазатрон.

д) Каждому по рыночной цене

Собственно самый широко принятный метод в мире.  Сколько смог выжать - все твое.

Какие еще есть пункты, чтобы сюда добавить?

Сегодня пообщался с Романом Поротниковым и обсудили кое какие схожести игры ГО и программирования, а потом обсудили, что хоть схожести и есть, подвести под них общую базу не удается.

Так вот, есть такая у программистов (вероятно и у каких-то еще специальностей) болезнь. Мы пытаемся придумать хорошие абстракции для всего, все обобщить, подвести под единый базис, вынести за скобки, упростить и разложить по полочкам.

Как пример, ну предположим программист стал играть в футбол и вот он замечает, что мол в программирование есть команда, и в футболе есть команда. В программирование есть цель и в футболе есть цель, скажем что не играя в пасс - в футболе проиграешь и также не сотрудничая с другими программистами проект не закончишь. И вот начинает, человек за уши тянуть все эти абстракции.

Вроде цель понятна, нафига тянут за уши. Так как если они подводят под одну базу обе вещи, то могут развиваться в обоих областях гораздо быстрее.

Но, лично как по мне, дальше чем схожесть в нескольких пунктах и может быть схожесть общего мышления не стоит лезть, так как есть две проблемы объединения:

О первой писал Джоэль - Закон Дырявых Абстракций. Чем больше абстракция, тем на самом деле она менее точная, особенно когда пытаешься применить детали. Ну и как вы понимаете, чтобы накрыть программирование и футбол одновременно, абстракция должна быть действительно большой.

Вторая проблема, это появления кучи никому не нужны вспомогательных понятий. Как я уже писал, абстракции тянутся за уши. И скажем, судью из футбола приравнивают к понятию рынка для программирования, потом еще навешивают на обе стороны понятия дополнительные какие-то ограничивающее правила и т.п. В результате время на поддержание системы “жизнеспособной” становится больше, чем получаемая от нее сомнительная выгода.

Роман очень точно подметил, что после натягивания абстракций, по ним очень хорошо пройтись бритвой Окамма. Чаще всего оказывается, что половина абстракции явно лишние и не приносят никакой пользы/упрощения. А после их удаления оказывается, что внутри абстракции остались те самые 3-4 похожие пункта, которые мы подмечены с самого начала.

В общем, как по мне - играя в футбол, лучше играть в футбол, программируя - программировать. И не стоит пытаться скрещивать удава с ежиками.

Где-то в 2000 году,Palm был мощнейшей компанией. Номер один игрок на рынке PDA и постепенно присматривающийся к только зарождающемуся рынку смартфонов. И вот, по прошествии 8 лет, их акции котируются всего лишь в 150 раз меньше, чем в том самом 2000 году, да и вообще компания достаточно в плачевном состоянии.

Собственно говоря, по их истории (с того самого 2000 года) можно изучать просто классические ошибки, которые нужно сделать, чтобы превратить свою компанию из первых в последнюю.

Ошибка N1:

В 2002 году, кому-то в Palm пришла замечательная идея в голову, которую они озаглавили что-то типа “Some ideas are just too big for one company”. И взяли и разделили компанию на две - одна производящую софт (PalmSource), другую производящую hardware (PalmOne).

Хоть убей не понимаю, чего они хотели этим добиться. У меня сложилось такое впечатление, что они и сами не поняли, но самое важное, что они получили две компании, которые жизненно зависят друг от друга, но не могут влиять на конечные решения своей “сестринской компании”. То бишь, hardwar’у нужен software, а software нужен hardware, как самый больший покупатель их софта.

То есть риски выросли у всех, операционные расходы выросли, прибыли остались та же. Где же, блин, выгода?

Ошибка N2:

В 2004 году, PalmSource (та, что производила софт) выпустила новую версию PalmOS 6.0 и вот тут где-то нашла коса на камень и PalmOne решила НЕ покупать у них эту версию. Как у меня сложилось впечатление, из-за того, что в PalmOne уже кипела идея самим писать софт и сделать самим Linux based PalmOS.

Таким образом, PalmSource лишилась основного покупателя, что поставило на ней большой крест.
Кстати, сразу после этого PalmSource тоже бросается писать Linux based PalmOS., хотя не совсем понятен и этот шаг. Как по мне, если предыдущую версию (в которую вложены уже десятки, если не сотни миллионов) не покупают, то разрабатывать следующую мало смысла, скорее нужно разбираться что было не так с прошлой.

Ошибка N3:

PalmSource в 2005 решает продаться, так как деньги за лицензирование ей уже не светят и продается ACCESS. А вот PalmOne хлопают ушами и решают не покупать PalmSource (думаю в тот момент еще могли). Но, на секундочку они забывают, что они все еще производят устройства на софте, который писала PalmSource и что теперь уж точно им дороги назад не будет и придется свою операционку добивать.

Ошибка N4:

Тут я не совсем уверен, что это ошибка. Это скорее даже не ошибка, а обоюдоострая игра. PalmOne в 2006 выходит на рынок с Windows Mobile продуктами. Польза этого была в том, что ей эти продукты стали приносить деньги (в тот момент как Palm продукты постепенно идут на дно), вред в том, что они стали распыляться в трех направлениях - выпуск старых PalmOS устройств, выпуск WinMobile устройств и писание своей Linux операционки.

Ошибка N5:

Опять же, не совсем ошибка, а скорее последствия предыдущих ошибок. Наконец в 2006 году до Palm дошло, что у них на руках нету всех сорцов операционки на которой базируются добрая половина устройств, которые они выпускают. Да еще за эти ограниченные сорцы, они платят лицензионные отчисления ACCESS. И они выкупают в 2006 году назад сорцы и полное право ими пользоваться.

Получается, наступив на грабли в ошибки 1, 2 и 3 обнаруживается, что уже не остается ничего больше, чем наступить еще раз на грабли, заплатив $44M за то, что до ошибки 1 и так принадлежало им.

Ошибка N6:

PalmOne решает открыть еще один флаг “войны” не закрыв не один предыдущий. Этот фланг называется Palm Foleo (эдакий субнотебук). Да, я согласен Jeff Hawkins гений и дважды попал в точку (с Palm’ами и позже с Treo), но тут мне кажется он серьезно промазал. Но важнее даже не просто промазывание, а то, что при этом было на проект утащено куча ресурсов, которые и так делились уже между тремя направлениями.

Да, собственно говоря, я несколько раз говорил о деление ресурсов, потому, что Palm - это не гигант, а компания из 1000 человек , что в целом при деление на 3-4 направления становится уже не слишком большой цифрой.

И в 2007 году Foleo отменяют, когда становится понятно, что он не слишком интересен покупателям и и достаточно сырой для выпуска.

Ну из остальных, не столь весомых ошибок.

Я бы назвал то, что уж очень мало инноваций за период 8 лет они сделали. По большему счету тот самый Jeff Hawkins придумал Palm и потом его в течении 10 лет обсасывали в разных дизайнах, потом он же внутри Handspring придумал Treo и Palm купив целиком компанию, продолжила обсасывать Treo в течении уже 5 лет.

В целом, просто жалко смотреть, как компанию буквально спустили в туалет, ошибками которые видны не только по прошествии 5-8 лет, но о которых мог рассказать любой пользователь Palm’а чуть ли не ДО совершения этих ошибок.

Ну и мораль сей басни такова - слушайте своих покупателей и заказчиков, если они все хором говорят, что вы сейчас делаете полную глупость, стоит еще раз все взвесить, так как вероятнее всего вы таки делаете глупость.