Где-то в 2000 году,Palm был мощнейшей компанией. Номер один игрок на рынке PDA и постепенно присматривающийся к только зарождающемуся рынку смартфонов. И вот, по прошествии 8 лет, их акции котируются всего лишь в 150 раз меньше, чем в том самом 2000 году, да и вообще компания достаточно в плачевном состоянии.
Собственно говоря, по их истории (с того самого 2000 года) можно изучать просто классические ошибки, которые нужно сделать, чтобы превратить свою компанию из первых в последнюю.
Ошибка N1:
В 2002 году, кому-то в Palm пришла замечательная идея в голову, которую они озаглавили что-то типа «Some ideas are just too big for one company». И взяли и разделили компанию на две — одна производящую софт (PalmSource), другую производящую hardware (PalmOne).
Хоть убей не понимаю, чего они хотели этим добиться. У меня сложилось такое впечатление, что они и сами не поняли, но самое важное, что они получили две компании, которые жизненно зависят друг от друга, но не могут влиять на конечные решения своей «сестринской компании». То бишь, hardwar’у нужен software, а software нужен hardware, как самый больший покупатель их софта.
То есть риски выросли у всех, операционные расходы выросли, прибыли остались та же. Где же, блин, выгода?
Ошибка N2:
В 2004 году, PalmSource (та, что производила софт) выпустила новую версию PalmOS 6.0 и вот тут где-то нашла коса на камень и PalmOne решила НЕ покупать у них эту версию. Как у меня сложилось впечатление, из-за того, что в PalmOne уже кипела идея самим писать софт и сделать самим Linux based PalmOS.
Таким образом, PalmSource лишилась основного покупателя, что поставило на ней большой крест.
Кстати, сразу после этого PalmSource тоже бросается писать Linux based PalmOS., хотя не совсем понятен и этот шаг. Как по мне, если предыдущую версию (в которую вложены уже десятки, если не сотни миллионов) не покупают, то разрабатывать следующую мало смысла, скорее нужно разбираться что было не так с прошлой.
Ошибка N3:
PalmSource в 2005 решает продаться, так как деньги за лицензирование ей уже не светят и продается ACCESS. А вот PalmOne хлопают ушами и решают не покупать PalmSource (думаю в тот момент еще могли). Но, на секундочку они забывают, что они все еще производят устройства на софте, который писала PalmSource и что теперь уж точно им дороги назад не будет и придется свою операционку добивать.
Ошибка N4:
Тут я не совсем уверен, что это ошибка. Это скорее даже не ошибка, а обоюдоострая игра. PalmOne в 2006 выходит на рынок с Windows Mobile продуктами. Польза этого была в том, что ей эти продукты стали приносить деньги (в тот момент как Palm продукты постепенно идут на дно), вред в том, что они стали распыляться в трех направлениях — выпуск старых PalmOS устройств, выпуск WinMobile устройств и писание своей Linux операционки.
Ошибка N5:
Опять же, не совсем ошибка, а скорее последствия предыдущих ошибок. Наконец в 2006 году до Palm дошло, что у них на руках нету всех сорцов операционки на которой базируются добрая половина устройств, которые они выпускают. Да еще за эти ограниченные сорцы, они платят лицензионные отчисления ACCESS. И они выкупают в 2006 году назад сорцы и полное право ими пользоваться.
Получается, наступив на грабли в ошибки 1, 2 и 3 обнаруживается, что уже не остается ничего больше, чем наступить еще раз на грабли, заплатив $44M за то, что до ошибки 1 и так принадлежало им.
Ошибка N6:
PalmOne решает открыть еще один флаг «войны» не закрыв не один предыдущий. Этот фланг называется Palm Foleo (эдакий субнотебук). Да, я согласен Jeff Hawkins гений и дважды попал в точку (с Palm’ами и позже с Treo), но тут мне кажется он серьезно промазал. Но важнее даже не просто промазывание, а то, что при этом было на проект утащено куча ресурсов, которые и так делились уже между тремя направлениями.
Да, собственно говоря, я несколько раз говорил о деление ресурсов, потому, что Palm — это не гигант, а компания из 1000 человек , что в целом при деление на 3-4 направления становится уже не слишком большой цифрой.
И в 2007 году Foleo отменяют, когда становится понятно, что он не слишком интересен покупателям и и достаточно сырой для выпуска.
Ну из остальных, не столь весомых ошибок.
Я бы назвал то, что уж очень мало инноваций за период 8 лет они сделали. По большему счету тот самый Jeff Hawkins придумал Palm и потом его в течении 10 лет обсасывали в разных дизайнах, потом он же внутри Handspring придумал Treo и Palm купив целиком компанию, продолжила обсасывать Treo в течении уже 5 лет.
В целом, просто жалко смотреть, как компанию буквально спустили в туалет, ошибками которые видны не только по прошествии 5-8 лет, но о которых мог рассказать любой пользователь Palm’а чуть ли не ДО совершения этих ошибок.
Ну и мораль сей басни такова — слушайте своих покупателей и заказчиков, если они все хором говорят, что вы сейчас делаете полную глупость, стоит еще раз все взвесить, так как вероятнее всего вы таки делаете глупость.
[…] Хоть убей не понимаю, чего они хотели этим добиться View post Add your […]
Строго говоря, смысл в разделении был: PalmSource активно лицензировала Palm OS всяким разным производителям, от Sony до всяких разработчиков промышленных терминалов, типа Symbol. Ясное дело, что самому Palm не уперлось править баги в софте под чужое железо, вот и решили оптимизироваться… Проблема там скорее в том, что они последовали классическому: «взять человека с MBA пусть и с другого рынка и пусть он нам построит бизнес правильно». На аналогичные грабли наступил Psion, чуть раньше. Мораль: людей с MBA надо отстреливать сразу по выдаче им диплома 8)
В целом да, таки лицензировало. Но большинство лицензантов пришли еще с Palm OS 4.0, когда PalmSource была частью Palm.
То бишь, PalmSource пожинала плоды того, времени, когда они были единой компанией.
Не уверен на каких условиях лицензировалась операционка, но думаю Palm таки был основным заказчиком.
>Ясное дело, что самому Palm не уперлось править баги в софте под чужое железо, вот и >решили оптимизироваться…
Сомнительная оптимизация. Да и не думаю, что они сильно баги под чужое железо правили. Ну может самое ядро слекга подтакчивали, остальное насколько я знаю делали сами лицензанты, так как им выдавались исходники.
Насчет MBA согласен частично. Я бы сказал, мораль такая, что людей с MBA, с малым опытом в сфере и большим эго подпускать к рулю компании нельзя. Но в целом, вполне себе выходят из них нормальные менеджеры.
Еще раньше на эти же грабли наступили яблочники, пригласив себе манагера из какаколы. И стремительно «просели».
МВАшников отстреливать не надо, это лишние деньги на патроны («two bucks, fur bucks..» (c) Harley Davidson), не надо просто верить, что «с высоты СхО все компании одинаковые». И тогда станет ясно, что сколькИ «МВА во лбу» бы он не был, но без опыта работы в отрасли его нужно «внимательно обнюхивать» перед тем как.
>И тогда станет ясно, что сколькИ “МВА во лбу” бы он не был, но без опыта работы в >отрасли его нужно “внимательно обнюхивать” перед тем как.
Полностью солидарен.
Меня вообще поражает, когда берут человека со стороны о котором ничего не известно, отдают руль в его руки, просто на основании хороших отзывов и искренне верят, что он то самый человек, который знает лучше всех и отлично вырулит.
Foleo чертовски похож на нетбуки, которые «выстрелили» сразу после её закрытия 🙂
Ну, мне кажется назвать «выстрелили» еще рановато. Живя в США и крутясь в IT, еще не разу не видел их в использовании.
В целом, Foleo мог быть и не плохой идеей, но Palm’у он был явно 5-ой ногой. Такую штуку нужно выпускать отдельной фирмой, удалось выпустить — хорошо, не удалось — погибает небольшая фирма, а не тянет на дно всю компанию.
Согласен с твоими выводами, такие шаги казались очень странными для обычных пользователей еще когда они только делались, но думаю что люди у которых была в управление эта фима имею миллионы или десятки миллионов причин чтоб себя успокаивать, как например было с Нескейп когда он тоже загнулся 🙂
Тут недавно вышел Андроид под отеческой заботой Гугла, просто идея мобильного линукса не нова конечно, но у Палма были все условия чтоб имею свою популярность реализовать это в массовом порядке первой
>десятки миллионов причин чтоб себя успокаивать
Это правда. Умные люди всегда что-нибудь придумают, чтобы себя успокоить.
>у Палма были все условия чтоб имею свою популярность реализовать это в массовом порядке >первой
М… Сложное это дело. Они как я понимаю уже по крайней мере 2-3 года вложили в свой Linux.
Как мне кажется, действительно им стоило бы перебраться под Android, именно учитывая что исходники уже готовы и бесплатны и никуда не денутся, но думаю просто жаба будет давить выбросить те самые вложения в их Linux.
Вероятнее всего они таки выпустят, что-то на своем Linux’е, годик на нем поживут и когда увидят, что Android ушел в отрыв, попытаются таки на него перейти.
Хотя как по мне, даже сейчас уже ситуация похожа на «мертвому припарки». Если вдруг у них не найдется кого-нибудь гениального, кто вытянет компанию за уши, еще через пару лет кто-нибудь ее купит с потрохами за какую-нибудь смешную сумму.
>Это правда. Умные люди всегда что-нибудь придумают, чтобы себя успокоить.
Мне кажеться что ты не совсем понял то что я хотел сказать. Я имел ввиду именно десятки миллионов долларов, которые они заработали на фирме когда она процветала и которые получили от ее продажи 😀
Ага, пропустил слово.
Ну, не знаю, все таки у президентов достаточно большие куски миллионов в акциях фирмы. Причем при продаже они должны объявлять об этом. Поэтому вполне известно, сколько у них на руках.
Чаще жадность побеждает и им таки хочется, чтобы фирма процветала, чтобы их акции стоили больше. Но, безусловно согласен, что от голоду они не умрут от того, что фирма разорится.
Как когда-тошний пользователь m130, одновременно вынужденный заниматься разработкой под WinCE, напомню еще один косяк Palm — Microsoft отдала EmbeddedVisualTools народу даром.
Спустя полгода ТырНет уже был завален статьями и разработками разной степени «наколенности».
А Palm даже спустя эти полгода хотел немалых денег за IDE+compiler (CodeWarrior, кажется). Да, можно было писать на линуксе с кросс-компиляцией gcc, но сложнее и неудобнее. Выше начальная планка.
При наличии у той же Symbol терминалов сбора данных на обоих платформах, мы ради разового проекта выбрали «не Палм». И мы явно не одни такие были.
Да, действительно CW был платный и единственной его разумной заменой были PRC-Tools (основанные на GCC), но они шли без IDE, насколько я помню.
Согласен, это косяк, хотя он все же не такой большой как описанные. Скорее он постепенно подтачивал комюнити, а не бил мощным ударом.
На самом деле это БОЛЬШОЙ косяк.
Дело в том, что популярны не те платформы, на которых много пользователей. А те, на которых много программистов. Лишь после этого там появляются пользователи.
Пользователям нужен софт, а он без программистов не появится. Именно так загнулся Symbian UIQ — SonyEricsson сделала все возможное, чтобы программить и, что важно, выпускать софт под их платформу стало максимально сложно и неудобно. Результат налицо.
Линукс живет не столько за счет пользователей, а за счет того, что программисту в нем раздолье (нет — не из-за простоты программирования, а из-за возможность посмотреть как что сделано и как работает).
Это сложная тема. Я вынесу свои мысли насчет этого в отдельный пост.
Но, я не совсем с вами согласен. Эта классическая ситуация с яицом и курицей. Достаточно сложно определить, что первично.
Насчет Symbian UIQ. Как по мне, так и под Symbian s60 программировать можно только имея железные нервы. А Nokia, которая его двигает живет и пахнет.
Для Linux’а — программист это и есть пользователь.
Ну, и возвращаясь к Palm’у. В верхней точке их развития программ для PalmOS было на порядок (в прямом смысле) больше чем для WinCE, Blackberry и Symbian вместе взятых. Да и программистская комюнити была гигантская, так что похоже стоимость IDE — западных товарищей не смущала, а восточные на нее плевали.
[…] Ох уж это Palm, еще уроки бизнеса, на этот раз Палм […]
Я, видимо, недостаточно четко обозначил акценты в своей истории, попробую еще раз:
Первоначально, Palm были только в виде PDA, т.е. «склерозник\читалка\развлекалка». И в этом виде «пальмы» были просто прекрасны. Софта было море («стоимость… — западных товарищей не смущала, а восточные на нее плевали).
Но потом на их базе начали строить терминалы сбора данных — мобильные компьютерные устройства для применения в производственных условиях. IP54 корпуса, touch-screen, выдерживающий (недолго, правда) тыкания отверткой, barcode scanner (позже -2D). И вот тут выяснилось, что готового софта под задачи автоматизации склада запчастей нет. Точнее, есть — под какой-то конкретный (или весьма даже сферический) склад. И с непонятной схемой интеграции со всем остальным, что есть. И еще есть эмуляторы терминалов — чтобы работать с приложением, писанным на Oracle Forms. Были еще «быстроляперы» — тулзы типа узкоспецифических RAD для разработки простых форм сбора\учета. И всё — за деньги. И в случае с «быстроляперами» — ни малейшей уверенности, что не уткнешься в ограничения на тип данных, размер поля или еще что-то уже тогда, когда «в общем-то всё работает. но вот тут надо вот так переделать».
И тут Microsoft отдает ДАРОМ полноценный инструмент!
И вот сижу я, выбирая между двумя стоящими практически одинаково железяками (barcode scanner, wifi, rs232c, IrDA) для проекта с он-лайновой обработкой данных. И что мне было выбирать, при условии, что эти ТСД будут работать на одну-единственную задачу, и пользователям (мужики в цехе) совершенно до лампы?
Если честно я не совсем разобрался в аргументах.
Попытаюсь просуммировать их, перед тем как ответить.
а) PDA стали развиваться в сторону терминалов по сбору данных
б) Готового софта по поддержке автоматизации складов не оказалось
в) RAD — сырые и с возможными недокументированными ограничениями
г) Microsoft выдает бесплатно полноценный инструмент.
Насчет с пункта а).
Да, сфера сбора данных, достаточно большая, но не единственная. Вот Nokia/Symbian не полезли в эту нишу и прекрасно себя чувствуют. Blackberry тоже туда не полезли и тоже ничего и iPhone пока не полез (думаю и не полезет).
То есть для платформы, эта ниша не критическая, а просто дополнительная.
Далее, переходим к б). Готового софта по автоматизации не было. Не совсем понимаю, соотношение с пунктом г). Ведь Microsoft выпустила не софт для автоматизации, а бесплатное IDE.
Вот насчет противопоставления в) против г) согласен. Большинство RAD под Palm были очень слабые и VS давала очень большую фору. Этот аргумент действителен, даже вне пунктов а) и б).
То есть все сводится к тому, что для WinCE можно было программировать бесплатно, а для Palm — нужно было покупать CodeWarrior. Я бы сказал, что это не критическая разница. Особенно учитывая, что сюда добавлялись другие накладные расходы (покупка устройств, с 2005 года — подписание программ для WinCE).
а) Конец 2001-начало 2002:
PDA для личных нужд — 400-700 баксов (розница, конкуренци)
ТСД (что я описывал) — 3000 баксов (корпоративный рынок)
б) софт для личных нужд — читалки\почта\офис\ПИМ есть, и при интеграции с MS Outlook получаем 80% покрытие нужд корпоративного рынка и 60-70 нужд потребительского. (КПК- карманный Пасьянс Косынка (с) bashorg)
софт для автоматизации в производстве — нестандартизован, т.к. ег о нужно встраивать в рабочий процесс. Его нет. Его нужно писать в каждом отдельном случае, потому что ТСД — это в большинстве случаев автоматизация какой-то ручной работы (2 человеко-месяца инвентаризации склада). Складская система как часть большой ERP обычно уже есть, и переписывать — дорого. Почем у нас
опиум для народаконсультанты\программисты SAP? Сильно дороже программистов MS Windows.Что делать — писать самим или заказывать? Под Palm — Однозначно заказывать. Под WinCE — на eVB при наличии опыта ВидимоВасик форма пишется за час-два. Есть шансы справиться силами своих «АСУшников». Ну, купить им IDE… Кое-кто и так на MSDN подписан.
г) и тут инструмент подарили…
Купив 10 ТСД на первом этапе, вы задокументируете косяки ACtiveSync и докупите еще 5, или выкинете 10 и купите 15 на платформе Palm, со всеми накладными расходами типа разработки по новой?
И все еще мне кажется мысль рваной. Точнее говоря, я вижу только не прямую связь между описанным и стремительным падением Palm’а.
По поводу пункта а).
а.1) Да, устройства с barcode и всякое такое стоят дороже. Но, плохой выход на этот рынок НЕ является причиной падения Palm. Как я уже приводил пример, есть компании, которые прекрасно обходятся без этого рынка.
а.2) Сам Palm не выпускал таких устройств. Так что влияние на выживание Palm’а шло только через лицензирование Symbol’у, Aceeca и еще кто-то третий был.
По поводу пункта б).
б.1) Не понял к чему мысль ведется.
Имелось в виде, что писать под WinCE дешевле чем под Palm? В основном из-за того, что и так есть опыт на VB под Windows.
В таком случае Palm не помогла бы просто бесплатная IDE (например если CW, был бесплатен). Так как проблемы была в том, что API в WinCE и полноценном Windows был похож.
г) Опять же не понял к чему мысль ведется. Да, естественно, если куплено 10 штук и продукт как-то работает, то никто не будет покупать что-то на другую платформу. Но мы вроде говорили в основном о первичном выборе платформы, а не о том, когда уже есть продукт.
В целом. Я согласен, бесплатная IDE улучшила бы Palm’овскую ситуацию. Но отсутствие IDE, скорее была малозаметная простуда на фоне поражения чумой.
ИМХО, это был «косяк №8». Я же не пытаюсь утверждать, что это была главная или одна из главных причин! Собственно, каждый их косяков №№1-7 сам по себе тоже был несмертелен. Ну, может, кроме выпуска PDA на винде.
а.1) все приведенные компании производят сотовые телефоны, а не PDA! Так что пример убедительным не считаю. А Palm для всех была компания, сделавшая КПК массовым (про Newton помню). И долгое время «пальма», как «ксерокс», имело значение «КПК вообще».
а.2) я уже не помню, как это делалось с Palm, а вот с WinCE платформой это выглядело примерно так же, как сейчас — несколько ОЕМ выпускает платформу, далее эта платформа «заворачивается в корпус» и продается под другим, «благозвучным» именем. В случае с ТСД — IP54 корпус с прикрученным сканером. Подозреваю, что с Palm платформой было похоже — какой смысл производить всё, если можно купить ОЕМ и прикрутить сканер? Можно, конечно, попытаться поднять старые связи и выяснить, у кого Symbol ОЕМила палмовую платформу. Не удивлюсь, если у Palm(One). Но есть ли смысл? Повторюсь — это просто косяк№8.
б.1) API в WinCE (не скажу про WM6) была «обрезком». С кучей ограничений, местами весьма напрягающих. Но если бы был бесплатный IDE, я бы, скорее всего, всё-таки выучился. Всё-таки, спроектированная «под» и «обрезанная, чтобы» — это сильно разные платформы.
А в общем — да, только болезнь, ИМХО, была ОДНА. А №1-8 просто видимые следствия.
Как чихание и сопли.
>ИМХО, это был “косяк №8″. Я же не пытаюсь утверждать, что это была >главная или одна из главных причин! Собственно, каждый их косяков №№1-7 >сам по себе тоже был несмертелен. Ну, может, кроме выпуска PDA на винде.
Я все же воспринимаю это по другому.
Сравню с шахматами. То, что я описал было эквивалентно тому, что игрок «зевнул» ладью или ферзя. Да не смертельно, но шансы на выигрыш уменьшаются очень серьезно.
Выпуск бесплатной IDE, скорее было передвижение пешки с 4 на 5 линию. Да, в хорошем случае эта пешка могла бы доползти до последней линии и стать ферзем, но это еще под большим вопросом. А вот «зевок» фигуры — это уже ситуация без вопросов.
>А в общем — да, только болезнь, ИМХО, была ОДНА. А №1-8 просто видимые >следствия.
Очень грубо говоря, конечно болезнь в конечном счете одна. Но, я бы разбил это на крупные стратегические просчеты (то, что я описал) и на полу стратегические-полу тактические недоделки (как не выпуск бесплатного IDE).
Я пытаюсь это делить, так как абсолютно разные (по моему мнению) конечные результаты.
Если компания делает серьезные просчеты, но все полу-тактику делает идеально, она все равно пойдет на дно.
Если компания, строит очень правильную стратегию, а тактика прихрамывает, то у компании вполне есть шансы неплохо жить.
Согласен.
Аминь 🙂
Интересная история. Руководители потом наверно все локти себе искусали, но поделом им, ибо не нужно совершать глупые необдуманные действия.
целая проблема оказалась….. выкупали свои же сорцы!!!!
Да, это было забавно, когда компания через 5 лет выкупала, то, что ей раньше и так принадлежало. Причем выкупала фактически в том виде, в котором оно и было.
не стоило им разделять компанию в самом начале!!!!
Кому еще интересна эта тема — советую прочесть «Тактильная сага» С.Голубицкого. Освежить, так сказать, воспоминания. Наткнулся в своём архиве, в разделе «чтиво».
Опубликовано было в журнале «Компьютерра» №40 от 26 октября 2004 года, доступно
и
Он действительно был ярым пальмоводом, и на момент владения palm m130 (2001г) я его заметки почитывал и с пользой и с интересом.
В контексте обсуждаемой темы:
«Собственно, давайте с быстродействия и начнем. Вернее, с его отсутствия. Самое важное: я ожидал гораздо худшего. Ожидания эти, естественно, возникли не с потолка: я видел у знакомых, как работают их «Айпаки» (iPaq) предыдущих серий, и плакал (от сочувствия). Операционная система (и сторонние программы) на 4700 работает по-прежнему медленнее, чем на Tungsten T3, значительно медленнее, но уже не В РАЗЫ как раньше. Там и сям случаются моменты раздражения, когда на экране крутится неведомая пользователям Палма клепсидра (в форме переливающегося цветами радуги кружочка) в ожидании выполнения команды или загрузки программы, однако это раздражение не перетекает в возмущение и желание забросить покет-писюковый прибор за диван. Скажем так: медлительность ОСа на 4700 … терпима. Допускаю, впрочем, что терпение это обусловлено и сторонними факторами: абсолютным бесподобием 4700 в эстетическом плане, качестве сборки, ну и разумеется, уже помянутом экране.
Преодоление самого узкого места в Pocket-PC – медлительности операционной системы – в 4700 достигается за счет процессора, который, как известно, на 50 % повысил частоту по сравнению с предыдущими версиями (Intel xScale Bulverde 624 MHz против 400MHz). Причина медлительности ОС также давно известна – многозадачность. Кстати, Женя Козловский, которого я вынудил сделать фотографии для «Тактильной саги» (вот на какие жертвы способен пойти ради дружбы старый фанат-пальмовод!), высказал, на мой взгляд, совершенно гениальную догадку об истинной причине выхода Tungsten T5 со старой (слегка припудренной) операционной системой (PalmOS 5.4) вместо многозадачного Cobalt (PalmOS 6): «Видимо, запустили они новый Тунгус с многозадачном Кобальтом и … схватились за голову: устройство стало ползать похлеще Pocket PC!!! Вот и пришлось в спешном порядке устанавливать в Т5 старую «ось», а новую отправлять на доработку».
Если это правда (а мне кажется, что всё именно так и было), то вынужден сделать страшное заявление: PALM IS DEAD! Потому что никогда в жизни инженерам PalmOne не удастся сделать то, чего не удалось добиться инженерам десятков несоизмеримо более богатых и развитых компаний. Уж наверное в HP, Dell и Toshiba сидят не дураки и если бы существовала хоть малейшая возможность кардинально повысить быстродействие многозадачных ОС на наладонниках, они бы эту возможность не упустили. Поймите меня правильно: такая возможность существует и, более того, она есть в реале: ускорить частоту процессора. Интел уже неоднократно заявлял, что готов повысить частоту в КПК-шных процессорах хоть до 1000, хоть до 2000 мегагерц, вот только ни одна батарея и аккумулятор на свете не справится с питанием такого зверюги. А еще проблемы с охлаждением и прочие инженерные тупики. Короче говоря, рискну поиграть в Дельфийского Оракула: если в конце этого года или начале следующего PalmOne все-таки разродится новым наладонником, работающим на многозадачной операционной системе, ползать он будет примерно так, как “Айпаки» ранних моделей.
Таким образом, правильная постановка вопроса звучит однозначно: «Либо быстрые наладонники без многозадачности (все современные Палмы), либо ползающие в обозримом будущем (до решения вопроса с питанием) наладонники с многозадачностью (все современные Покет-писюки)». Tertium Non Datur. И тут мы выходим прямо-таки на метафизический уровень познания: «А нужна ли эта многозадачность в КПК? Вообще и в целом?».»
Кстати, да — про реализацию многозадачности в WinCE мы как-то не вспомнили…
Прошу прощения, как-то неудачно ссылки вставились.
Онлайн — http://www.computerra.ru/offline/2004/564/36401/
fb2 — http://lib.rus.ec/b/99227/download
Интересно написано, но мне кажется автор не совсем прав.
Нельзя все так просто свести к многозадачности. Да, действительно она тормозит устройство, но сильно зависит от реализации.
Если паралоельно будут работать все пару задач, то ничего из этого суперплохого не выйдет.
Даже тот же Palm не совсем уж однозадачен. В момент исполнения одной программы вызываются другие (по каким-либо события) и делают свои действия.
Если вдуматься 400Mhz, 128Mb память — это уже эквивалент Pentium Pro, который вполне ганял многозадачную Win98.
«Об Гоголя!» ох уж эта капча…
1. PalmOS по определению — не многозадачная, там не было вытесняющей многозадачности «а теперь моя очередь проц грузить». Это важный момент, иначе любая «Микроша», имеющая контроллер прерываний и обработчики, тоже станет «не совсем однозадачной». В PalmOS был ограниченный набор событий, на которые можно было подписать callback-функцию. Хорошим тоном было писать такие функции минималистически.
2. Модели памяти PalmOS, desktop Windows, WinCE — сильно разные. WinCEшная модель памяти как будто создавалась под встроенные применения, для 1-3х приложений — какой нибудь терминал сбора данных на погрузчике.
3. Вы вроде должны понимать, что сравнивать мегагерцы ЦПУ разных архитектур — бесперспективно.
Насчет один. В целом согласен. Хотя если вдуматься, то отличие вытесняющей многозадочности от прерываний и их обработки не такое уж и большое. Особенно, если прерываний приходит много.
С точки зрения пользователя, самое важное, что ты находишься в программе A, а в этом время программа B потихоньку что-то делает незаметно для тебя.
Я не пытаюсь свести всю божью науку к х@!м, просто пытаюсь подчеркнуть, что в Palm’ах особенно последних достаточно много чего имело callback’и и работало таким образом в background’е.
2. Согласен. Хотя опять же, есть опредленные «но». WinCE 3.0 — действительно создавалось для 1-3 приложений, WinCE 5.0 — уже достаточно «взрослая» операционка создававшаяся наиразнообразных применений.
3. Согласен, тут я лажанулся 🙂
Чем-то мне эта вся история напоминает историю с компанией AMD. Покупка гиганта видеоускорителей, «бумажные» анонсы продукции, «обсасывание» архитектуры K8 и т.д. Но, будем, надеяться, выплывет АМД. Чего уже не скажешь о Palm.
Мдя. Поглядео только что на акции AMD… Что-то там тоже не ладно.