<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии: Ох уж это Palm.</title>
	<atom:link href="http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/</link>
	<description>Thinking aloud about business and software development</description>
	<lastBuildDate>Thu, 26 Apr 2012 16:25:03 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>Автор: Victor Ronin</title>
		<link>http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/comment-page-1/#comment-53781</link>
		<dc:creator>Victor Ronin</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Dec 2008 23:41:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/#comment-53781</guid>
		<description>Мдя. Поглядео только что на акции AMD... Что-то там тоже не ладно.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Мдя. Поглядео только что на акции AMD&#8230; Что-то там тоже не ладно.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: tom575</title>
		<link>http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/comment-page-1/#comment-53425</link>
		<dc:creator>tom575</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Dec 2008 07:30:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/#comment-53425</guid>
		<description>Чем-то мне эта вся история напоминает историю с компанией AMD. Покупка гиганта видеоускорителей, &quot;бумажные&quot; анонсы продукции, &quot;обсасывание&quot; архитектуры K8 и т.д. Но, будем, надеяться, выплывет АМД. Чего уже не скажешь о Palm.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Чем-то мне эта вся история напоминает историю с компанией AMD. Покупка гиганта видеоускорителей, &laquo;бумажные&raquo; анонсы продукции, &laquo;обсасывание&raquo; архитектуры K8 и т.д. Но, будем, надеяться, выплывет АМД. Чего уже не скажешь о Palm.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Victor Ronin</title>
		<link>http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/comment-page-1/#comment-51147</link>
		<dc:creator>Victor Ronin</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 19 Dec 2008 20:57:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/#comment-51147</guid>
		<description>Насчет один. В целом согласен. Хотя если вдуматься, то отличие вытесняющей многозадочности от прерываний и их обработки не такое уж и большое. Особенно, если прерываний приходит много.

С точки зрения пользователя, самое важное, что ты находишься в программе A, а в этом время программа B потихоньку что-то делает незаметно для тебя.

Я не пытаюсь свести всю божью науку к х@!м, просто пытаюсь подчеркнуть, что в Palm&#039;ах особенно последних достаточно много чего имело callback&#039;и и работало таким образом в background&#039;е.

2. Согласен. Хотя опять же, есть опредленные &quot;но&quot;. WinCE 3.0 - действительно создавалось для 1-3 приложений, WinCE 5.0 - уже достаточно &quot;взрослая&quot; операционка создававшаяся наиразнообразных применений.

3. Согласен, тут я лажанулся :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Насчет один. В целом согласен. Хотя если вдуматься, то отличие вытесняющей многозадочности от прерываний и их обработки не такое уж и большое. Особенно, если прерываний приходит много.</p>
<p>С точки зрения пользователя, самое важное, что ты находишься в программе A, а в этом время программа B потихоньку что-то делает незаметно для тебя.</p>
<p>Я не пытаюсь свести всю божью науку к х@!м, просто пытаюсь подчеркнуть, что в Palm&#8217;ах особенно последних достаточно много чего имело callback&#8217;и и работало таким образом в background&#8217;е.</p>
<p>2. Согласен. Хотя опять же, есть опредленные &laquo;но&raquo;. WinCE 3.0 &#8211; действительно создавалось для 1-3 приложений, WinCE 5.0 &#8211; уже достаточно &laquo;взрослая&raquo; операционка создававшаяся наиразнообразных применений.</p>
<p>3. Согласен, тут я лажанулся <img src='http://victorronin.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Alexander 'sure' Podkopaev</title>
		<link>http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/comment-page-1/#comment-50978</link>
		<dc:creator>Alexander 'sure' Podkopaev</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 19 Dec 2008 08:35:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/#comment-50978</guid>
		<description>&quot;Об Гоголя!&quot; ох уж эта капча...

1. PalmOS по определению - &lt;strong&gt;не многозадачная&lt;/strong&gt;, там не было вытесняющей многозадачности &quot;а теперь моя очередь проц грузить&quot;. Это важный момент, иначе любая &quot;Микроша&quot;, имеющая контроллер прерываний и обработчики, тоже станет &quot;не совсем однозадачной&quot;. В PalmOS был ограниченный набор событий, на которые можно было подписать callback-функцию. Хорошим тоном было писать такие функции минималистически.

2. Модели памяти PalmOS, desktop Windows, WinCE - сильно разные. WinCEшная модель памяти как будто создавалась под встроенные применения, для 1-3х приложений - какой нибудь терминал сбора данных на погрузчике.

3. Вы вроде должны понимать, что сравнивать мегагерцы ЦПУ разных архитектур - бесперспективно.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&laquo;Об Гоголя!&raquo; ох уж эта капча&#8230;</p>
<p>1. PalmOS по определению &#8211; <strong>не многозадачная</strong>, там не было вытесняющей многозадачности &laquo;а теперь моя очередь проц грузить&raquo;. Это важный момент, иначе любая &laquo;Микроша&raquo;, имеющая контроллер прерываний и обработчики, тоже станет &laquo;не совсем однозадачной&raquo;. В PalmOS был ограниченный набор событий, на которые можно было подписать callback-функцию. Хорошим тоном было писать такие функции минималистически.</p>
<p>2. Модели памяти PalmOS, desktop Windows, WinCE &#8211; сильно разные. WinCEшная модель памяти как будто создавалась под встроенные применения, для 1-3х приложений &#8211; какой нибудь терминал сбора данных на погрузчике.</p>
<p>3. Вы вроде должны понимать, что сравнивать мегагерцы ЦПУ разных архитектур &#8211; бесперспективно.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Victor Ronin</title>
		<link>http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/comment-page-1/#comment-50911</link>
		<dc:creator>Victor Ronin</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 19 Dec 2008 02:43:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/#comment-50911</guid>
		<description>Интересно написано, но мне кажется автор не совсем прав.

Нельзя все так просто свести к многозадачности. Да, действительно она тормозит устройство, но сильно зависит от реализации.

Если паралоельно будут работать все пару задач, то ничего из этого суперплохого не выйдет.

Даже тот же Palm не совсем уж однозадачен. В момент исполнения одной программы вызываются другие (по каким-либо события) и делают свои действия.

Если вдуматься 400Mhz, 128Mb память - это уже эквивалент Pentium Pro, который вполне ганял многозадачную Win98.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Интересно написано, но мне кажется автор не совсем прав.</p>
<p>Нельзя все так просто свести к многозадачности. Да, действительно она тормозит устройство, но сильно зависит от реализации.</p>
<p>Если паралоельно будут работать все пару задач, то ничего из этого суперплохого не выйдет.</p>
<p>Даже тот же Palm не совсем уж однозадачен. В момент исполнения одной программы вызываются другие (по каким-либо события) и делают свои действия.</p>
<p>Если вдуматься 400Mhz, 128Mb память &#8211; это уже эквивалент Pentium Pro, который вполне ганял многозадачную Win98.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Alexander 'sure' Podkopaev</title>
		<link>http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/comment-page-1/#comment-50843</link>
		<dc:creator>Alexander 'sure' Podkopaev</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 Dec 2008 06:00:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/#comment-50843</guid>
		<description>Прошу прощения, как-то неудачно ссылки вставились.
Онлайн - http://www.computerra.ru/offline/2004/564/36401/
fb2 - http://lib.rus.ec/b/99227/download</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Прошу прощения, как-то неудачно ссылки вставились.<br />
Онлайн &#8211; <a href="http://www.computerra.ru/offline/2004/564/36401/" rel="nofollow">http://www.computerra.ru/offline/2004/564/36401/</a><br />
fb2 &#8211; <a href="http://lib.rus.ec/b/99227/download" rel="nofollow">http://lib.rus.ec/b/99227/download</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Alexander 'sure' Podkopaev</title>
		<link>http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/comment-page-1/#comment-50841</link>
		<dc:creator>Alexander 'sure' Podkopaev</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 Dec 2008 05:56:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/#comment-50841</guid>
		<description>Кому еще интересна эта тема - советую прочесть &quot;Тактильная сага&quot; С.Голубицкого. Освежить, так сказать, воспоминания. Наткнулся в своём архиве, в разделе &quot;чтиво&quot;.

Опубликовано было в журнале &quot;Компьютерра&quot; №40 от 26 октября 2004 года, доступно 
&lt;a href=&quot;http://www.computerra.ru/offline/2004/564/36401/&quot; title=&quot;онлайн&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt; и &lt;a href=&quot;http://lib.rus.ec/b/99227&quot; title=&quot;оффлайн в формате fb2&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;

Он действительно был &lt;b&gt;ярым пальмоводом&lt;/b&gt;, и на момент владения palm m130 (2001г) я его заметки почитывал и с пользой и с интересом. 

В контексте обсуждаемой темы:
&quot;Собственно, давайте с быстродействия и начнем. Вернее, с его отсутствия. Самое важное: я ожидал гораздо худшего. Ожидания эти, естественно, возникли не с потолка: я видел у знакомых, как работают их «Айпаки» (iPaq) предыдущих серий, и плакал (от сочувствия). Операционная система (и сторонние программы) на 4700 работает по-прежнему медленнее, чем на Tungsten T3, значительно медленнее, но уже не В РАЗЫ как раньше. Там и сям случаются моменты раздражения, когда на экране крутится неведомая пользователям Палма клепсидра (в форме переливающегося цветами радуги кружочка) в ожидании выполнения команды или загрузки программы, однако это раздражение не перетекает в возмущение и желание забросить покет-писюковый прибор за диван. Скажем так: медлительность ОСа на 4700 … терпима. Допускаю, впрочем, что терпение это обусловлено и сторонними факторами: абсолютным бесподобием 4700 в эстетическом плане, качестве сборки, ну и разумеется, уже помянутом экране.
Преодоление самого узкого места в Pocket-PC – медлительности операционной системы – в 4700 достигается за счет процессора, который, как известно, на 50 % повысил частоту по сравнению с предыдущими версиями (Intel xScale Bulverde 624 MHz против 400MHz). Причина медлительности ОС также давно известна – многозадачность. Кстати, Женя Козловский, которого я вынудил сделать фотографии для «Тактильной саги» (вот на какие жертвы способен пойти ради дружбы старый фанат-пальмовод!), высказал, на мой взгляд, совершенно гениальную догадку об истинной причине выхода Tungsten T5 со старой (слегка припудренной) операционной системой (PalmOS 5.4) вместо многозадачного Cobalt (PalmOS 6): «Видимо, запустили они новый Тунгус с многозадачном Кобальтом и … схватились за голову: устройство стало ползать похлеще Pocket PC!!! Вот и пришлось в спешном порядке устанавливать в Т5 старую «ось», а новую отправлять на доработку».
Если это правда (а мне кажется, что всё именно так и было), то вынужден сделать страшное заявление: PALM IS DEAD! Потому что никогда в жизни инженерам PalmOne не удастся сделать то, чего не удалось добиться инженерам десятков несоизмеримо более богатых и развитых компаний. Уж наверное в HP, Dell и Toshiba сидят не дураки и если бы существовала хоть малейшая возможность кардинально повысить быстродействие многозадачных ОС на наладонниках, они бы эту возможность не упустили. Поймите меня правильно: такая возможность существует и, более того, она есть в реале: ускорить частоту процессора. Интел уже неоднократно заявлял, что готов повысить частоту в КПК-шных процессорах хоть до 1000, хоть до 2000 мегагерц, вот только ни одна батарея и аккумулятор на свете не справится с питанием такого зверюги. А еще проблемы с охлаждением и прочие инженерные тупики. Короче говоря, рискну поиграть в Дельфийского Оракула: если в конце этого года или начале следующего PalmOne все-таки разродится новым наладонником, работающим на многозадачной операционной системе, ползать он будет примерно так, как “Айпаки» ранних моделей.
Таким образом, правильная постановка вопроса звучит однозначно: «Либо быстрые наладонники без многозадачности (все современные Палмы), либо ползающие в обозримом будущем (до решения вопроса с питанием) наладонники с многозадачностью (все современные Покет-писюки)». Tertium Non Datur. И тут мы выходим прямо-таки на метафизический уровень познания: «А нужна ли эта многозадачность в КПК? Вообще и в целом?».&quot;

Кстати, да - про реализацию многозадачности в WinCE мы как-то не вспомнили...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Кому еще интересна эта тема &#8211; советую прочесть &laquo;Тактильная сага&raquo; С.Голубицкого. Освежить, так сказать, воспоминания. Наткнулся в своём архиве, в разделе &laquo;чтиво&raquo;.</p>
<p>Опубликовано было в журнале &laquo;Компьютерра&raquo; №40 от 26 октября 2004 года, доступно<br />
<a href="http://www.computerra.ru/offline/2004/564/36401/" title="онлайн" rel="nofollow"> и </a><a href="http://lib.rus.ec/b/99227" title="оффлайн в формате fb2" rel="nofollow"></p>
<p>Он действительно был <b>ярым пальмоводом</b>, и на момент владения palm m130 (2001г) я его заметки почитывал и с пользой и с интересом. </p>
<p>В контексте обсуждаемой темы:<br />
&laquo;Собственно, давайте с быстродействия и начнем. Вернее, с его отсутствия. Самое важное: я ожидал гораздо худшего. Ожидания эти, естественно, возникли не с потолка: я видел у знакомых, как работают их «Айпаки» (iPaq) предыдущих серий, и плакал (от сочувствия). Операционная система (и сторонние программы) на 4700 работает по-прежнему медленнее, чем на Tungsten T3, значительно медленнее, но уже не В РАЗЫ как раньше. Там и сям случаются моменты раздражения, когда на экране крутится неведомая пользователям Палма клепсидра (в форме переливающегося цветами радуги кружочка) в ожидании выполнения команды или загрузки программы, однако это раздражение не перетекает в возмущение и желание забросить покет-писюковый прибор за диван. Скажем так: медлительность ОСа на 4700 … терпима. Допускаю, впрочем, что терпение это обусловлено и сторонними факторами: абсолютным бесподобием 4700 в эстетическом плане, качестве сборки, ну и разумеется, уже помянутом экране.<br />
Преодоление самого узкого места в Pocket-PC – медлительности операционной системы – в 4700 достигается за счет процессора, который, как известно, на 50 % повысил частоту по сравнению с предыдущими версиями (Intel xScale Bulverde 624 MHz против 400MHz). Причина медлительности ОС также давно известна – многозадачность. Кстати, Женя Козловский, которого я вынудил сделать фотографии для «Тактильной саги» (вот на какие жертвы способен пойти ради дружбы старый фанат-пальмовод!), высказал, на мой взгляд, совершенно гениальную догадку об истинной причине выхода Tungsten T5 со старой (слегка припудренной) операционной системой (PalmOS 5.4) вместо многозадачного Cobalt (PalmOS 6): «Видимо, запустили они новый Тунгус с многозадачном Кобальтом и … схватились за голову: устройство стало ползать похлеще Pocket PC!!! Вот и пришлось в спешном порядке устанавливать в Т5 старую «ось», а новую отправлять на доработку».<br />
Если это правда (а мне кажется, что всё именно так и было), то вынужден сделать страшное заявление: PALM IS DEAD! Потому что никогда в жизни инженерам PalmOne не удастся сделать то, чего не удалось добиться инженерам десятков несоизмеримо более богатых и развитых компаний. Уж наверное в HP, Dell и Toshiba сидят не дураки и если бы существовала хоть малейшая возможность кардинально повысить быстродействие многозадачных ОС на наладонниках, они бы эту возможность не упустили. Поймите меня правильно: такая возможность существует и, более того, она есть в реале: ускорить частоту процессора. Интел уже неоднократно заявлял, что готов повысить частоту в КПК-шных процессорах хоть до 1000, хоть до 2000 мегагерц, вот только ни одна батарея и аккумулятор на свете не справится с питанием такого зверюги. А еще проблемы с охлаждением и прочие инженерные тупики. Короче говоря, рискну поиграть в Дельфийского Оракула: если в конце этого года или начале следующего PalmOne все-таки разродится новым наладонником, работающим на многозадачной операционной системе, ползать он будет примерно так, как “Айпаки» ранних моделей.<br />
Таким образом, правильная постановка вопроса звучит однозначно: «Либо быстрые наладонники без многозадачности (все современные Палмы), либо ползающие в обозримом будущем (до решения вопроса с питанием) наладонники с многозадачностью (все современные Покет-писюки)». Tertium Non Datur. И тут мы выходим прямо-таки на метафизический уровень познания: «А нужна ли эта многозадачность в КПК? Вообще и в целом?».&raquo;</p>
<p>Кстати, да &#8211; про реализацию многозадачности в WinCE мы как-то не вспомнили&#8230;</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Кристина</title>
		<link>http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/comment-page-1/#comment-47412</link>
		<dc:creator>Кристина</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 28 Nov 2008 17:23:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/#comment-47412</guid>
		<description>не стоило им разделять компанию в самом начале!!!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>не стоило им разделять компанию в самом начале!!!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Victor Ronin</title>
		<link>http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/comment-page-1/#comment-46467</link>
		<dc:creator>Victor Ronin</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 15:37:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/#comment-46467</guid>
		<description>Да, это было забавно, когда компания через 5 лет выкупала, то, что ей раньше и так принадлежало. Причем выкупала фактически в том виде, в котором оно и было.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Да, это было забавно, когда компания через 5 лет выкупала, то, что ей раньше и так принадлежало. Причем выкупала фактически в том виде, в котором оно и было.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Victor Ronin</title>
		<link>http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/comment-page-1/#comment-46463</link>
		<dc:creator>Victor Ronin</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 15:30:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://victorronin.com/2008/11/09/ox-uzh-eto-palm/#comment-46463</guid>
		<description>Аминь :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Аминь <img src='http://victorronin.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

