В процесса стартования/развития бизнеса или просто работы, вокруг возникает некоторое количество разных возможностей. И иметь достаточно большую сеть знакомств, то в определенный момент вы обнаружите, что количество возможностей значительно (в десятки раз) может превышать время, которое вы можете потратить на эти возможности.
Лично для себя, я решил, что как можно раньше я пытаюсь понять, что же мне эта возможность дает и оценить, будет ли двигать она меня в том направление в котором я хочу.
Естественно, есть гигантская вероятность ошибиться, так как в самом начале непонятно, куда приведет возможность через 10 лет. И я уверен, что есть люди которые теперь кусают локти, потому что они уволились из Microsoft в 85 году, а сейчас могли бы быть мультимиллионерами.
Но как по мне, эта ситуация абсолютно эквивалента — приему человека на работу. Да, если тщательно подходить к приему есть шанс НЕ принять хорошего человека, но с другой стороны гораздо уменьшается шанс принять плохого человека.
Так, что я пытаюсь теперь как можно раньше зарубить те идеи, котоые мне не по душе. Или по крайней мере выяснить, насколько они мне интересны (если есть какие-то переменные от которых это зависит).
да, много ваиантов и большой выбор, и касается не только работы а и отдыха, развлечений, хоби. кто четче расставляет приоритеты тому легче поидее.
Да, отдыха тоже касается. Но с отдыхом все же проще. Если вместо одного большого отдыха выбрал 5 маленьких в разных направлениях — это может быть вполне ничего, а с возможностями — чаще всего это плохо.
Ага, та же проблема. Имхо, тут стоит ещё учитывать иррациональное «нравится — не нравится»…
Ну, собственно говоря, оценка возможностей вообще сложная штука (включая и иррациональные оценки).
Сейчас, фактически, уже даже не информация является самым ценным 🙂 Как было может лет 10 назад. А как раз умение делать выбор и работать эффективно — с информацией, деньгами и т.п. — в итоге, умение управлять собой.
Сто процентно. Информации завались, но вот обработать и выбрать нужную и выбрать то, что еще самому интересно — это уже сложнее.
Не смотря на то, что информации много, она вся может быть ненужная. Люди разного «статуса» имеют разные информационные пространства (поля). Где-то эти поля пересекаются с полями людей других «статусов», но каждый человек принимает решение исключительно на своей информации. И даже если я захочу принять правильное решение и сделать правильны выбор, я могу не смочь это сделать просто по причине того, что информация находится в другом информационном поле и мне туда не попасть.
Как вывод: надо четко оценивать что ты знаешь и что можешь узнать и купаться в этом пространстве. Главное не забывать ставить перед собой цели расширять это пространство. В зависимости от разных внешних факторов разные поля пересекаются и, узнав что-то новое, можно попытаться заполучить доступ к истонику информации.
Да информация может быть нужная или ненужная. Вопрос только, что заранее тяжело определить нужность информации.
С другой стороны всю информацию невозможно обработать, поэтому любое решение желательно просто принимать тогда, когда информации достаточно для принятия решения.
Сложно определить, когда информации достаточно для принятия решения.
Информацию можно разделить на три категории:
1) информация, которой мы владеем;
2) информация, которой мы не владеем, но мы знаем о её существовании;
3) информация о существовании которой мы не знаем.
Допустим, для принятия решения неоходима информация всех трех типов. Только о 1и 2 мы знаем, а о 3 нет, и мы ее даже получить не сможем, потому что мы о ней не знаем.
Информационные поля решаеют все. Именно они определяют информацию 1 и 2 типа. А также чем выше у нас «статус», тем больше информации из 3 пункта перетекает в 1 и 2.
Действительно — определить сложно и это чисто субъективная процедура.
«Допустим, для принятия решения неоходима информация всех трех типов. Только о 1и 2 мы знаем, а о 3 нет, и мы ее даже получить не сможем, потому что мы о ней не знаем.»
Да о 3 мы не знаем и это в большинстве случаев нормальная ситуация. Чаще всего достаточно 1 и 2 для принятия решений.
«Информационные поля решаеют все. Именно они определяют информацию 1 и 2 типа. А также чем выше у нас “статус”, тем больше информации из 3 пункта перетекает в 1 и 2.»
Информационные поля — это просто другое название информации и знаний. Поэтому я не совсем понимаю в чем конкретно они решают все.
Согласен с тем, что это субъективная процедура.
Не соглашусь с тем, что п.3. часто не является необходимым. Буквально недавно (в течении последних 6 месяцев) в стране (Украина) происходили сильные колебания курса евро и доллара. По утрам по пути на работу можно было наблюдать огромные очереди в обменниках. Я сам думал, что люди делают правильно. Но! Знакомый (а точнее сотрудник) начал объяснять мне прогнозы курсов и на чем они основываются. Самое интересное, что он был прав. По моим расчетам только на колебаниях в два деня можно было заработать до 4% от суммы.
Резюме: то, что мне рассказали — это информация 3-го типа. Без нее я бы потерял, пытаясь сохранить сбережения.
Возможно информационные поля и есть другое название информации и знаний. Но думаю об определениях не надо спорить, лучше о них договориться.
А сказать я хотел то, что решает все не человек, а инменно информация. Т.к. два здравомыслящих человека сделают одинаковый вывод (с некой долей погрешности), владея одинаковой информацией. Но вот дай людям разную информацию и все. Это два разные человека.
Насчет п.3.
По поводу ситуации зарабатывания на курсах валют.
Я думаю тут дело было не в том, что у вас была нехваткак инфорации, скорее просто вы не акцентировались на этом.
>А сказать я хотел то, что решает все не человек, а иненно >информация. Т.к. два здравомыслящих человека сделают одинаковый >вывод (с некой долей погрешности), владея одинаковой информацией.
Абсолютно не согласен.
Даже владея одинаковой информацией мы принимаем решения базируясь на нашем характере. Есть люди больше любящие риск, меньше любящие риск, если люди которые думаю быстрее, есть те кто думают медленнее.
Так что информация — это только часть (хотя согласен, что очень
большая) которая влияет на решения.
Дело не в акцентировании внимания. Я хотел сберечь то, что уже было и усердно думал и читал всякое разное о том как это сделать, но увы. После того, как мне многое рассказали и объяснили куда смотреть и где брать информацию, я стал более спокойный за свои сбережения :).
> Абсолютно не согласен.
Да… Я упустил один нюанс: для чистоты эксперемента берутся примерно одинаковые люди. А с другой стороны характер человека — это та же накопленная информация из детства и т.д. Хотя это уже более философский вопрос, который может затронуть и переселение душ и медицину с ДНК :).
Насчет одинаковых людей. Слава богу такого не бывает 🙂 Наверное поэтому все и принимают разные решения.
А насчет сберегания.
На самом деле человек не всегда рационален и находит идеальное решение.
Как раз очень даже часто получается, что мы вообще вертимся внутри знаний которые мы знаем и не высовываемся даже в то, что мы знаем, что не знаем. И пытаемся при этому найти какой-то правильный ответ.
Так что, мне кажется плохо это проблема раскладывается на просто знание/незнание.
А я все же остановлюсь на том, что проблема раскладывается на три, выше упомянутые, части.