Archive for Май, 2008

Двойной стандарт.

Среда, Май 21st, 2008

Что меня очень напрягает – это двойные стандарты.

Даже плохой стандарт в фирме не так напрягает.Во первых к нему можно привыкнуть, а во вторых его можно исправить. А вот в двойных стандартах проблема состоит в том, что как бы ты не поступал, ты всегда не прав по другому стандарту.

Кстати, я об этом писал в статье Государство и бизнес. Там я говорил, что плохое законодательство как раз и представляет двойной стандарт и чтобы ты не делал все равно по заднице все равно имеют право дать.

Сегодня столкнулся с незабавным двойным стандартом. С одной стороны с одной компанией, которой сотрудничаю, приветствуется и даже продвигается общение между техническими инженерами и менеджерами по продажам. С другой стороны, инженерам рекомендуют не вывалить информацию, которая может … «смутить» менеджеров (в смысле, что они после этого не смогут с честными глазами говорить – наша программа работает 100% как описанно в контракте).

То есть получается, разработчик, если утаивает информацию – это полная фигня, так как у менеджеров (по продажам) тогда нет сведений о том, что может не сработать и они потом перед заказчиков выглядят идиотами, когда окажется что оно таки не работает. С другой стороны, если он рассказывает информацию о подводных камнях в продукте, то это может быть опасно, так как они начинают нервничать, что какой-то пункт контракта может оказаться невыполненным или кислятся по поводу качества продукта.

Естественно, в глубине каждого такого двойного стандарта, лежит желание кого-то из высшего менеджмента рыбку скушать и не запачкаться. Ведь, если вдуматься, то что я описал очень простая проблема – либо получить большую прибыль, либо быть честными с заказчиками.

Кстати, ссылки на пару моих старых статей, которые мне нравятся и которые
публиковал тогда, когда людей в блоге было меньше:

Закон всемирного тяготения.

Кому хорошо живется от плохих estimat’ов

Нафига козлу баян

Что важнее для компанни, деньги или драйв.

P.S. Мне ОЧЕНЬ понравилась статья про инфляцию IT в блоге СОТОНА. И вообще блог очень-очень достойный. Почитайте.

Олимпиадное.

Понедельник, Май 19th, 2008

Был давным давно в моей жизни этап, когда я активно увлекался олимпиадами по программированию. Дело забавное, да и на халяву поездить можно… Да и тогда это был реальный шанс встретить таких же шизиков :) , каким я был сам. Эх… Молодость-молодость.

Но, в общем речь, хоть и об олимпиадах, но с другого угла.

Собственно говоря, я думал (примерно тогда же, когда участвовал в олимпиадах), что это очень хорошая идея нанимать олимпиадистов, так как они самые толковые программисты.

И вот, по прошествию, эдак лет десяти, решил отделить зерна от плевел.

Хороши олимпиадисты:

- Быстрым мышлением

- Очень хорошая базой по написанию разнообразных алгоритов

- Достаточно свободным владение языка программирования

Пожалуй, на этом список заканчивается.

А плохи они тем, что они привыкли к

- Плохому качеству написанию кода

- Жестокой ориентации на короткосрочную цель

- Плохому понимаю архитектуры (из-за малых размеров обычных задач)

Так что, если вам нужен человек порвать сложную задачу, то вероятно олимпиадист будет достаточно хорошим решением, если же вам нужен человек занимающийся архитектурой, поддержкой или другими долгосрочными задачами, то чаще всего психика олимпиадистов к этому не подготовлена.

Естественно применимо, не к 100% олимпиадистов, да и со временем качества сглаживаются (как положительные, так и отрицательны), но тем не менее – закономерность прослеживается.

Не помню, к чему это я все говорил. Так просто, музыкой навеяло.

Пора экспертов прошла..

Четверг, Май 15th, 2008

Я сейчас проглядываю достаточно часто резюме. И вот, я за собой заметил, что не дай бог я вижу слово «эксперт» я хочу выкинуть резюме мгновенно в мусорку.

Ну и я решил заняться само психотерапевтическим анализом. И вот, что я накопал в голове.

Скажем лет 10 назад, а лучше пятнадцать было гораздо меньше программистов. А также весь софт был меньше.

Соответственно, были люди, которые знали например все возможности dos’a 1.0 от и до, знали все что можно было знать по его программированию. Естественно они были экспертами в своей области и об этом могли открыто говорить. И кстати, таких людей было не так много, так что звучало это не так затасканно.

За последние пятнадцать лет количество программистов выросло в десятки, если не сотни раз. Также выросли размеры программ. И теперь стало просто невозможно знать ВСЕ даже в одной небольшой области. При этом количество людей, которые стали именовать себя экспертами выросло просто занебесно.

В общем, ну их в бантик этих экспертов. Я предпочитаю просто людей, которые знают как делать свое дело, но не бегают с ярлычком наружу.

P.S. Как пояснение. Меня беспокоит не само слово эксперт, а то что чаще всего самооценка словом эксперт, это наглая ложь. А вот программиста, который врет, как-то нанимать не хочется. С ним еще придется работать, а доверие одна из основных составляющих удачного сотрудничества.

Злобный план по покорению галактики.

Вторник, Май 13th, 2008

Несколько раз меня уже спрашивали, зачем я веду свой блог. Раньше, я скрывал свои грязные начинания. Но, теперь, как подобает любому злобному властелину, я оглашу свой план захвата галактики J

Итак, вот он план…

Я очень давно задумывался о создании идеального самоучебника по программированию с нуля.

Думаю, не нужно сильно вдаваться в то, что значит «учебник программирования с нуля». То есть он должен быть рассчитан на то, чтобы по нему мог обучиться любой человек не знающий ничего о программирование, но уже имеющих достаточно опыта с компьютером.

Идем дальше. Насчет «Самоучителя» . Идея в том, чтобы можно было научиться без того, чтобы дергать кого-то постоянно за рукав и спрашивать: «Дядечка, а что значит эта фраза и как сделать то и другое?».

Ну и последнее и самая любимая часть «идеальный» ;) Ну, как же может программист (и злобный властелин по совместительству) собираться сделать что-то меньше, чем идеальное?

Что меня убивает во всех учебниках это фразы «а-ля»:

«Выражение присваивания – этот нетерминальный символ используется в Справочном руководстве по C++ для обозначения элементов списка выражений. Не следует особо смущаться по поводу этого нового обозначения. Это всего лишь частный случай выражения.»

Я, конечно, нашел слегка экстремальный пример из справочника, но тем не менее большинство того, что я читал без серьезной укурки я не могу понять даже после десяти лет программирования.

Собственно говоря, основная идея в постоянном feedback’е. Самоучитель предполагается быть onlin’овым и ключевой возможностью будет пометка абзацев/глав и т.п. Их можно будет помечать в стиле «Не фига не понял», «Скучно/нудно и уже сто раз было до этого написано» и т.п.

И само собой, плохие абзацы постепенно будут заменяться, поясняться и улучшаться.

Наверное, я не слишком внятно выражаю свои мысли. Это потому, что они все еще в процессе формирования. Не хочу вдаваться прямо сейчас в разные детали того, как мне эти видится.

Начну с другого конца. Я уже один раз писал книгу. Во первых это заняло гораздо больше времени, чем я ожидал, во вторых я ее не успел довести до ума из-за улета в США. Но, что я вынес, что писать книгу от корки до корки самому – достаточно длительный и сложный труд.

А по сему, я хочу найти братьев по разуму, которым было бы интересно поучаствовать в этом проекте.

Заранее оглашу, проект будет бесплатный (во всех пониманиях это слова). То есть платить за помощь, увы, я не буду, но и взымать деньги за использование, кем то ни было учебника тоже не собираюсь. В общем, в конечном итоге, это будет книга в стиле open source (c определенными ограничениями).

Итого, ниже опросник по поводу книги. Если в нем не освещено, что-то что вы хотели бы обсудить, напишите пожалуйста в комментарии.

Я искренне надеюсь, среди сотен постоянных читателей найти хотя бы 5-7 человек, которым хочется поучаствовать в моем злостном плане.

Кстати и если вам не составит труда и вы знаете, кому может быть интересна эта идея – киньте им ссылочку или поставьте у себя в блоге ссылочку на этот пост.

Подкинули интересную ссылочку. http://www.djangobook.com/en/1.0/chapter01/. Где-то так я это и вижу.

P.S. Я создал две начальные страницы проекта. Одна содержит описание идеи проекта, вторая содержит ответы на часто задаваемые вопросы.