Я написал статью о том, что в компаниях знаниях не накапливаются, а теряются и был удивлен, количеством комментариев и споров, которые возникли вокруг этой статье. Как я и обещал, продолжаю эту больную тему.
В этой статье не буду писать никаких решений, а только буду бить по больным местам… э… пожалуй, только по больным местам этой темы.
Итак, начнем с человека который генерирует знания (кстати, я вообще говорю о любых знаниях – технических, менеджерских, бизнес процессах и т.п.). Вот те вещи, которые отбивают охоту записывать знания:
а) Тот человек, которые создает знания и так их знает, поэтому для него запись знаний чаще всего бесполезная трата времени.
б) Запись знаний, чаще всего низкий приоритет в системе ценностей человека. И поэтому, когда встает выбор – разгребать текущие проблемы или создавать «нетленку» 🙂, то чаще всего начинают разгребать именно текущее дела.
Дальше, перейдем к менеджеру того человека, который генерирует знания. Опять же у него возникает проблема очень похожая на б):
в) Нужно ли заставлять подчиненного писать свои знания или делать остальную часть работы. Опять же возникает конфликт приоритетов.
Потребитель знаний:
г) Почему собственно нужно читать чьи-то ошибки, сделанные непонятно когда и кем и пытаться понять какие-то решения, принятые людьми, которые уже не работают в фирме?
д) Как справляться с тем потоком информации, которые могут быть сгенерированными многими людьми. Как отбирать только нужное и важное и не тратить время на все остальное?
Ну, и с точки зрения компания, проблемы следующие
е) Что делать с людьми, которые не хотят сохранять знания, особенно если они ими обладают. Должно ли стать это требованиям к работе. Что делать с теми, кто не хочет изучать знания?
ж) Какова приоритетность записи и изучения знаний? Это нужно для того, чтобы менеджеры могли выставлять приоритеты рабочим
В) Выделение специальных людей для сбора, организации знаний и контроля за этими процессами. Кстати, это требует финансов.
Д) Самое главное, как сделать весь этот проект прибыльным?
Возможно, я пропустил, что-то важное. Но, даже эти вопросы очень часто выбивают землю из под ног тех, кто пытаются организовать систему сохранения знаний.
Теперь перейду ко второй части статьи. Как многие ответили, нужен отдел, который бы занимался именно этими вопросами – контроль за тем, что знания сохраняются, изучаются, используются, что приоритетность выставляется правильная, что все бизнес процессы идут именно в соответствии с какими-то записанными методиками.
Как я уже писал, это затея очень неплохо «ест» деньги. И любой человек который работал или владел маленькой компанией знает, как для них критичен каждый доллар. И чаще всего вкладывается только в проекты первой приоритетности, которые могут вернуть деньги.
Даже, если деньги выделены, обычно в этот отдел нанимают юношей бледных со взором горящим. Я имею в виду, молодежь без опыта, знаний и только с амбициями и желанием менять мир (они наиболее дешевы при найме).
И именно это убивает эту идею на корню. Проблема состоит в том, что скажем тренер по футболу может натренировать команду с игроками, которые играют лучше него. Но вот человек не игравший в футбол никогда не может натренировать команду.
И вот те самые юноши (или девушки), которые были наняты контролировать, оказываются во главе процессов которые они не понимают, не знают и не пробовали. И получается, то самое, что я писал в названии статьи – они начинают пользоваться буквой закона, вместо духа закона.
Например, в правилах сказано, каждый работник должен записывать знания. Они выбивают их какого-нибудь большого начальника цифру (сколько конкретно нужно записывать в день). Предположим они получили цифру – три абзаца в день и теперь они начинают носить с этим проверяя, что каждый пишет не меньше, чем эти три абзаца.
И естественно, это вызывает мгновенно отвращение на всех уровнях организации. Вчера менеджер, ратовал за сбор знаний, а сегодня его обязуют написать не меньше, чем три абзаца информативного текста (при том, что он сегодня не в духе, у него горит проект или еще что-то).
Таким образом этот отдел, которые изначально был призван поддержать идею, вместо поддержки начинает ее активно и бездумно насаждать, что вызывает полное отторжение.
Как я и говорил, я не хочу писать никаких решений проблем, а только их формулирую. И проблема того, что отдел контроля становится своеобразным КГБ внутри организации очень типичная и большая проблема.
Очень хочется услышать ваше мнение о том, если я забыл указать какие-то проблемы и то, как вы считаете нужно решать самые серьезные их этих проблем.
