О технических интервью.

Одна из самых больших проблем технических интервью (на позицию разработчика) заключается в том, что, фактически, человек тестируется по критериям, которые потом не являются основными для работы.

На большинстве интервью проверяют знание языка, API, пакетов, с которыми работал разработчик. Это, конечно, имеет отношение к работе, но достаточно отдаленное, так как, скорее, проверяет память, а не умение программировать.

Также, я читал блоги нескольких работодателей, которые требуют такие вещи как:

— обязательная идеальная орфография резюме

— умение поддержать разговор

— хорошая реакция на неожиданные ситуации

Я согласен, люди, обладающие техническими, плюс всеми этими возможностями, будут лучше, чем “сухие” технари. Но, тем не менее, по таким требованиям опять же будут отбираться люди, которые будут уметь говорить, а не программировать.

Я считаю, что один из основных критериев, по которому стоит отбирать людей на технические позиции – это “блеск в глазах” и умение учиться. Когда я говорю “блеск в глазах”, я имею в виду, что, при обсуждении интересных технических тем, собеседуемый активно реагирует – обсуждает, спорит, предлагает идеи и варианты, рассказывает о своем опыте, ну и показывает неподдельный интерес к обсуждаемым вопросам.

Ну и вторая важная вещь – это умение учиться. Как по мне, лучше иметь человека ничего не знающего в какой-то конкретной технологии, но умеющего быстро учиться, чем супер профа в одной технологии, который не сумеет разобраться ни с чем другим.

Поэтому я всегда отдаю предпочтение тем, у кого есть достаточно широкие познания в разнообразных технологиях, так как это всегда показывает, что человек вполне может разобраться с чем-то новым и не боиться “вылезти” из своей ниши.

Ну и еще одно важное требование. Идеально, когда интервью состоит из двух частей — задушевная беседа об разных аспектах программирования и вторая часть — практическая задача, которую нужно решить (сидя за компьютером) . В конечном счете программист должен уметь программировать и это обязательно надо проверить, иначе можно нанять вместо программиста человека с потрясающе подвешенным языком и без всяких других умений.

22 комментария to “О технических интервью.”

  1. Полностью согласен с этими тезисами. Я пару раз сталкивался с тем, что нанимали людей, которые умели говорить баз-ворды. но не умели что-то делать руками.

  2. Victor Ronin:

    2Alex Ott: Добро пожаловать в блог.

    Та да, такие люди опаснее дураков. Зачастую их нанимают как крутых спецов, а потом они пол года кормят всех «завтра-ками». В результате куча потраченного времени, финансов и нервов.

  3. Даже добавить нечего, всё верно написано.

  4. Helen:

    Да, написано и откоментировано все действительно — граммотно и полноформатно (чувствуется опыт практической стороны отбора-набора в штат 🙂
    А вот в основном проблема работодателей в том, что они зачастую «леняться» (ну или иногда неосознанно неумеют-нехотят) «обрабатывать так нанимающихся — так как описано у Виктора, а попросту «загоняют» обычный (скорее где-то содранный или однократно составленный) шаблон резюме: родился, учился, работал (от..и до…) и…далеко «навешаны «красиво-модные» фразы-вопросы — типа «умение вести переговоры», «умение бороться со стессом» «умение владеть собой в трудных-нестандартных ситуациях, решать их скоренько…ну или типа того. А вот чтобы прослушать человека да еще и на блеск в его глазах смотреть….не всегда и плохо. Плохо для обеих сторон и для наемника и для нанимающего, но, что ж поделаешь. Для этого в штате компании для наема неплохо бы иметь человека, который и в психологии мог разбираться, а не только техническую часть ведал.
    Хотя это уже просто «человечек-подарок» для компмнии, прямо — «бонусок» такой. Вот знаю одну компанию, так уж ей точно в этом подвезло,потому как в штате имеется менеджер который и как программер-разработчик классный да и еще и психолог — от Бога (ну и начитан психологиею и практика есть и мозги работают в разносторонних направлениях). Счастливцы…

  5. Victor Ronin:

    2Helen: Насчет психологов. Я видел, что тема психологии уже проскакивало в нескольких коментариях.

    Честно говоря не люблю психолога, как отдельную должность, так как они «очень» быстро начинают заниматься полной фигней, из-за того что загрузить на 100% их нечем.

    Но с другой стороны очень положительно отношусь к тому, когда люди хорошо чувствуют других людей. Это действительно ооочень полезное качество и умение.

    Так что, как добавок к остальным умениям мне психология нравиться, но не как основное умение.

  6. Helen:

    я имела ввиду как раз и не отдельного психолга в штате, а человека понимающего психолгию. Ну или «чувствующего людей» — если так больше принимается.

  7. belnetmon:

    Хм.. С блексом в глазах..
    2007й год заканчивается. Все кто был с блеском в глазах давно уже сидят на топ должностях и работу не ищут. А те, кто ходит по собеседованиям 99% заточены исключительно для обезъяньего труда, типа «работай отсюда и до обеда».
    Я «с блеском» людей давно не видел…

    • scarface:

      Я не на топ-должности и думаю что блеск в моих глазах присутствует и далеко не поддельный.
      Не стоит так категорично выражаться, это звучит как «.. ну и молодежь сегодня пошла…» от бабушки на лавочке во дворе. )))

      • Victor Ronin:

        Поддерживаю 🙂

        Мир обычно такой, каким его хочешь видеть.

        Я достаточно часто вижу людей с блеском в глазах.
        Может быть они встречаются чуть реже чем раньше, так как я раньше больше крутился в студенческих кругах (и поэтому знал несколько сотен программистов). Теперь, я не так часто вижу/интервьюирую новых людей — поэтому блеск в глазах вижу реже.

  8. Victor Ronin:

    2belnetmon: Добро пожаловать в блог.
    Насчет, того что все кто с блеском давно уже разобраны — я не согласен. Да, действительно в 1997 году, таких были пачки и на них никто даже не обращал внимание, сейчас таких надо выискивать.
    Люди, даже с топ должностей уходят, так как им надоедает сидеть в одном месте или если они переезжают или если у фирмы идут не слишком хорошо дела, да мало ли причин бывает.

    Я только что выложил статью кого нанимать в фирму. Так вот там я упонимаю, что лучше (особенно для продуктовых) фирм брать как можно более хороших программистов. Так что иногда лучше на месяц или два дольше поискать, но найти таки одного с блеском, чем взять людей «отсюда и до обеда :)»

    Кстати, особенно это актуально для развивающихся рынков (как exUSSR), так как уровень зарплат еще окончательно не устаканился и народ из-за этого достаточно часто меняет работу.

  9. Helen:

    да с «блеском глазным» можно и молодых набирать, почему и нет, чего ж только ограничиваться «зубрами».
    ведь — я так думаю что «блеск» — это хороший параметр характера и настроя человека работать, учиться (тоесть легкообучаемым), стремиться к чему-то…быть коммуникабельно-лояльно-настроеным на ту должность или роль на «куда» он набирается…

  10. Victor Ronin:

    2Helen: Да, как по мне, лучше молодой, но с блеском с глазах, чем ветеран, но без блеска (и в этом случае вероятнее всего просто 20 лет делавший что-то и как-то.

  11. […] к тому возрасту когда нанимают на работу, так что брать надо сразу умных программистов (об этому можно почитать тут). А вот опыт тренируется […]

  12. […] к тому возрасту когда нанимают на работу, так что брать надо сразу умных программистов (об этому можно почитать тут). А вот опыт тренируется […]

  13. Dilbert:

    А что делать, если у меня и «блеск в глазах» и обучаюсь быстро, и общительности мне не занимать, и к работе подхожу ответственно и результатами все довольны (и я в первую очередь), но…
    ….написание кода за компьютером, в чужой (пока) среде, когда дышут в спину, настолько выбивает из колеи, что результат плачевный.
    Как тут быть?

    Это я с точки зрения работодателя спрашиваю. Сам то я научился пить немножко пустырника перед тестированиями 🙂

    • Victor Ronin:

      Извиняюсь, не совсем понял насчет «с точки работодателя». Это в смысле вы работодатель и хотите узнать как отличать людей которые не имею программировать и при этом с блеском в глазах, от тех кто умеет программировать, но просто волнуется. Или в смысле, вы хотите у меня как у работодателя спросить, как поступать вам?

      Попытаюсь ответить на оба вопроса:

      — Если работодателю нужно отличить человека не умеющего программировать от умеющего но волнующегося

      Как мне кажется отличить будет достаточно сложно, особенно если человек будет молчать как партизан.

      Лучше всего в таком случае попытаться слегка расслабить человека, особенно если он понравился по устному интервью. Рассказать о том, как сами куда поступали и волновались, так что в Visual Studio начали писать программу на Pascal’е (и все равно поступили).

      Вообще, я пытаюсь проводить собеседования так (особенно с людьми, который потенциально интересны — хорошее резюме, хорошие отзывы), чтобы это скорее была беседа, а не экзамен.

      Можно человеку предложить чаю, так как еда повышает сахар в крови, что для большинства людей действует повышая энергию и успокаивая.

      В общем — основное направление, сделать, чтобы человек почувствовал себя комфортно. Еще я обычно намекаю, что он лучший интервьюирующийся из несколько приходивших человек. Это тоже снимает стресс.

      — со стороны нанимающегося

      Правда — лучшая практика. Если нервы зашкаливают и не удается сосредоточится, то лучше всего так и сказать, что мол я на интервью обычно слегка чувствую себя не в своей чашки, так как обстановка непривычная.

      Возможно это отпугнет некоторых работодателей. Но у таких лучше и не работать. Работодатель, должен понимать, что к нему нанимаются люди, а не роботы.

      Ну и как вы правильно заметили, можно выпить пустырника, валерьянки, съесть шоколаду. По крайней мере это сгладит эффект.

  14. wimp:

    всем здрасти… 🙂

    Комментов написано много. Захотелось вот свой оставить. Тут много писалось о «блеске в глазах», о хороших и плохих программистах… Я, например, себя считаю хорошим программистом с блеском в глазах. и конечно же для работодателя кажусь очень привлекательным. Но… есть одно но… Сейчас я работаю в фирме, которая производит софт (не буду говорить какой… это не важно). До того, как я устроился на работу, у меня были и есть свои собственные реализованные проекты, которые потихоньку начинают набирать обороты. Это при том, что разрабатывал эти проекты (сейчас я это отчетливо понимаю) абсолютно не профессионально, так… по наитию, интуитивно… Фирма меня сейчас обучает по разным направлениям: тестирование, проектирование, дизайн систем и т.д. и т.п. Всем я тут нравлюсь как специалист, молодой, быстро обучающийся, работающий с вдохновением и т.д и т.п… И теперь самое главное… Я не собираюсь работать в этой фирме долго. Я в любом случаю уйду и буду заниматься разработкой свих проектов. Почему? Сладостный вкус свободы, вот почему. Я уже почувствовал, что значит быть свободным от обязательств работодателю, что значит быть самому себе работодателем. Что значит работать тогда, когда есть вдохновение, а не изо дня в день по обязанности. И надо сказать, знания и опыт я сейчас получаю очень даже хорошие. Но… Из фирмы всё равно уйду… Вот так. 🙂

    • Victor Ronin:

      Поздравляю с упорным рвением к свободе :)))

      Насчет этого «но». От этого ни одна фирма не застрахована. Собственно говоря, когда берут нового человека, то это всегда инвестиция с риском. Обычно если человек толковый, то он уже в течение полгода отбивает назад инвестиции. Если человек бестолковый или уходит слишком рано, то инвестиции пропадают.

      Насчет твоего случая, если ты проработаешь на них достаточно, то они уже будут не в проигрыше. И когда они нанимали тебя, я думаю они тоже не предполагали, что ты до глубокой старости с ними останешься ;)))

      P.S. Есть правда одно «но», насчет свободы. Я писал статью Миф о свободе
      http://victorronin.com/2007/12/08/mif-o-svobode/

      Когда я только начинал бизнес я думал, что буду работать только тоже в момент вдохновения. Оказалось, что я частенько застрявал на работе до 1 ночи, потому, что нужно, а не потому, что хочется.

      Можно, конечно фирму на разные рельсы поставить, но так или иначе, все рельсы хотя бы частично ограничивают свободу.

  15. […] Хотел написать о том, как по моему мнению надо писать резюме, но мысль споткнулась на том, что надо перед этим описать как я вообще оцениваю насколько программист хорош или плох. Кстати, я начинал эту тему в статье о технических интервью. […]

  16. […] я вот так подумал… Чаще всего принятие на работу производится на основе трех страниц резюме, плюс часа […]

  17. […] или плохо давать практические задачи (за компом) на интервью — […]

Leave a Reply

Please enter word "captcha":