Вера в лидеров и бабки.

И еще одна из незаконченных статей.

Вот тут Макс Крайнов писал про нездоровую веру в лидеров. В кратце, то что зарплаты у CEO зашкаливают (как в абсолютных так и в относительных значениях), а на самом деле рост компании зачастую связан вовсе не с умностью или глупостью CEO, а с удачей, хорошей бизнес моделью, хорошей ситуацией на рынке.

Так вот, по поводу этого, у меня пару «за» и пару «против».

Начну очень издалека.

Работника, который говорит — «платите мне лучше и я буду работать лучше» надо гнать в шею. Я говорил частично об этом в статье про пофигизм. Просто хитрость в том, что он не показав себя хорошо в прошлом просит
по большему счету кредит. На самом же деле, сначала работник должен себя показывать хорошо,
тогда ему фирма спокойно уже может выдать не кредит, а просто оплату его прошлых трудов.

Проблема в этом работнике заключается в том, что он требует денег за то, чтобы НЕ делать работу плохо.

Теперь прыгаем к примеру с продавшицой. Пусть есть магазин в котором объем продаж $5k-$10k и в нем сидит продавщица, которая «отрываясь» на клиентах отбивает их от магазина и приближает продажи ближе к $5, а не отрываясь она приближает их к $10k. У нее же самой ЗП, может быть вполне $200. Стоит ли ей платить больше (есть на рынки именно такие цены). Я бы сказал, стоит если она старается, если же она требует это пытаясь держать вас в заложниках того, что ваша прибыль упадет на $5k, то ее надо гнать в шею, как того работника который просил повысить ЗП, чтобы он не работал плохо.

Смотрим дальше, предположим из-за ново нанятой продавщины, просто отбоя в магазине нету, вероятнее всего ей можно и $500k и $1k поставить зарплату (гораздо выше средней по рынке), если продажи зашкалили за $15k.

В том же магазине работает дядя Вася грузчик, который таскает от грузовика в магазин товары. Само собой, если он делает работу плохо — то его сразу можно уволить. Если он делает работу свою просто гениально, ну может с $100 его зарплату можно поднять до $150, дальше ну никак, просто потому, что он и не увеличивает прибыль, а разве что может ее не уменьшать.

А теперь, какое это к черту имеет все отношению к лидерам?

Отношение следующее. CEO — это такая же продавщица или грузчик. Он выполняет определенные (гораздо более творческие и требующие больше знаний) обязанности и тоже получает зарплату. И очень важно, что от него заразы
а) Прибыль может быть гораздо больше
б) При плохой работе прибыль может быть и гораздо меньше.
Соотвественно, никто не хочет, чтобы компания с миллиардными оборотами управлялась кем-то, кто получает сто долларов в месяц. Им просто будет страшно, что человек легко может прострать миллиарды и все что он потеряет — это те самые сто баксов в месяц.

Если же зарплата у него офигенная, то во первых он будет бояться падения прибыли, так как могут выпереть, а во вторых работать на повышением прибыли (так как его зарплата будет от этого сильно зависеть).

Еще дальше возвращаясь, к статье Макса. Так вот, с чем я НЕ согласен, что роль лидера преувеличена. Да, CEO не решает все в компании (как Макс писал, статистически 10% успехов компании может быть отнесены к действиям CEO). С другой стороны, если 10% успехов увеличивают в 10 раз прибыль, то можно и в раза два зарплату им выше держать.

Как я писал, статья лежала в загашнике и честно говоря я не совсем понимаю к чему я тогда вел 🙂 Так что приведу чуть другую схему аргументировка.

Какова полезность пилота, когда самолет летит в идеальную погоду, поломок нет, включен автопилот. Вероятнее всего она не так уж велика. Какова полезность пилота, когда у самолета  горит крыло и его аварийно надо сажать? Тут уж она фактически становится бесконечной, особенно для тех, кто на самолете летит.

Тоже самое в компаниях. Да, лидерство не так важно, когда все идет хорошо. Но когда все идет плохо, то лидерство — это единственное, что может спасти компанию. Поэтому, как по мне роль лидерства не преувеличена, а просто не правильно акцентировано внимание, когда же его роль действительно важна.

25 комментариев to “Вера в лидеров и бабки.”

  1. ArkanoiD:

    Есть один нездоровый момент — безответственность лидеров в крупных компаниях. Когда выходишь на уровень большой корпорации, для тебя нет больше слова «обосрался», это называется «не повезло». И ты не угробил компанию, а «приобрел ценный опыт руководства в кризисной ситуации». И т д.

    • Victor Ronin:

      Я бы сказал, проблема тут в другом.

      Скажем, когда младший программист «обосрался» — это становился понятно, потому, что есть более опытный товарищ, который бывал уже в 10 таких же ситуациях и знает, когда человек обосрался, а когда действительно не повезло.

      А кто, например может судить CEO IBM у которого в подчиненнии 400’000 человек. Ну, есть на земле 1000 человек с эквивалентным опытом. И то, учитывая не знание деталей, даже они не всегда смогут сказать — обосрался или не повезло.

      Я не пытаюсь снять ответственность с лидеров. Я просто пытаюсь подчеркнуть, что достаточно сложно судить людей обладая меньшим опытом, чем они. Хотя безусловно бывают однозначные ситуации, как в одну, так и в другую сторону.

  2. RunneR:

    фраза «гнать в шею» выдаёт проклятого капиталиста, которого надо вешать на фонарном столбе.

    • Victor Ronin:

      Ужас… Вокруг одни империалистические сволочи 🙂 Так сказать, руки прочь от нашей светлой советской ментальности 🙂

    • Max:

      хм… закономерная логика.
      получаеться что есть продавщица, которая просто по скотски относиться к людям («отрываеться» на клиентах), её плевать на свое повоедение и то как она выполняет работу. но увольнять её нельзя, это ж покапиталистически — логика быдла, тунеядцев и бездельников, которые хотят существовать за счёт чесного труда других людей. в этом и проблема бывшего совка — слишком много такой мрази и паразитов как RunneR.

  3. ArkanoiD:

    Ну вообще это спорный вопрос, кто кого должен кредитовать. Работник, выкладываясь больше, чем бы то соответствовало оплате, или работодатель, оплачивая больше, чем тот заработал. По-моему обе ситуации одинаково нелепы.

    • Victor Ronin:

      Я бы не сказал, что обе ситуации нелепы. Обы ситуации типичны.

      — Работник хочет выслужиться (получив повышение зарплаты или поста). Он выкладвается больше чем соответствует оплаты.

      — Работодатель нанимает высококлассного специалиста и первые несколько месяцев дает ему разобраться в своем бизнесе. То есть платит больше, чем тот заработал.

  4. Вопрос наверно не в лидерстве и не в бабках, вопрос в том как оценить реальный вклад человека в успех компании (для бизнеса успех это прибыль:) ). А так получается что зарплата это оплата видимого потенциала человека. Причем если человек не может презентовать себя, то он получит маленькую зарплату несмотря на большой потенциал. Вообщем рынок это Вам не социализм 🙂
    p/s
    Интересно есть работающие и адекватные методики для оценки вклада каждого сотрудника в успех компании?

    • Victor Ronin:

      Думаю последний вопрос как раз в точку. Уверен, что методики есть и уверен, что они
      а) монстровидные
      б) легко обходимые хитрыми сотрудниками
      в) не слишком точные

      Да, так оно и есть, что человеку платят частично за потенциал, частично за вклад, частично за результат. Для CEO все просто, его легко можно оценивать по результатам работы всей фирмы или по изменениям результатов за период его правления.

      • ArkanoiD:

        Вряд ли всегда так просто — есть внешние факторы.

        • Victor Ronin:

          Это по поводу CEO или методологий изменений?

          • ArkanoiD:

            По поводу CEO. Насчет количественных метрик — да, там тем более все хитро и грамотный корпоративный паразит легко сумеет повернуть все к личной выгоде при общем ущербе.

            • Victor Ronin:

              Бесспорно. В том и проблема каждой системы, что в ней есть дыры и самую лучшую метрику можно использовать в своих целях.
              Для среднего менеджера — это не всегда реально, так как над ним есть босс, который может надавать по заду. А для CEO — это достаточно реальная ситуация. Хотя и над ним есть board of directors. Но все таки CEO обычно действуют так, чтобы выглядело оно хорошо.

      • Сейчас точность оценки вклада сотрудника зависит от руководителя. А насколько точна такая оценка? Непредвзята ли она?
        А хитрые люди были всегда, без них наш мир превратиться в антиутопию с большим братом 🙂

  5. zwitter:

    как обычно в статьях Виктора смешались люди, кони. или мухи и котлеты.

  6. ArkanoiD:

    Вот отличная иллюстрация к вопросу об ответственности. Чувак просирает МИЛЛИАРД баксов, явно не на безоткатной технологии.

    http://www.comnews.ru/index.cfm?id=41898

    Что с ним делают? Ага, зовут еще раз.

    • Victor Ronin:

      Ну, собственно говоря, это чуть другой ракурс уже.
      Одна тема — это то, насколько влияет (если даже хочет делать положительное) лидер компании на ее развитие.

      А другая тема — это вопрос, откатов, ответственности за них и почему зовут еще раз. Кстати, поэтому и зовут видно, что нужно разделить следующий миллиард, а человек уже тренированный.

  7. я думаю, что хорошим работникам стоит выдавать премии, чтобы появлялся стимул продолжать также хорошо работать в дальнейшем!!!!

  8. В себя тоже верить нужно, не будет уверенности в себе, ничего не выйдет.

  9. да чтобы люди работали хорошо, надо им платить в соответствии с сегодняшним днем, т.е. чтобы хватало пожрать нормальльно и на семью потратить. тогда и работоспособность будет лучше

Leave a Reply

Please enter word "captcha":