Много-много раз поднимали и зацепляли эту больную тему.
Надеюсь, эти пару фраз хорошо знакомы:
«Они, подлецы, относятся к людям как к ресурсам».
«Да если бы не я, тут вся фирма развалилась бы».
«К людям нужно подходить по человечески и тогда результаты будут лучше»
«Я крут нереально, поэтому я больше чем ресурс».
Знакомо? Уверен, что знакомо.
Итак, заколачиваем гвозди в голову.
— Для бизнеса люди ресурс. Не тешьте себя мыслью, что это не так. Если ресурс не выполняет своих обязанностей — его выкидывают.
Как часто, человека держат и платят ему зарплат, если он по мнению начальника не выполняет свои обязанности.
Как долго держат сломанный принтер, который не может печатать?
— Насчет незаменимости. Очень-очень редки люди, которые не заменимы.
Скажите, если нанять троих людей на зарплату в 2 раза больше вашей и дать им пол года, смогут они вас заменить? Наверно таки да. То есть 3 годовых ваших зарплаты и вам найдут замену, вероятнее всего можно сжать это и до 2 годовых зарплат, а может и до одной.
То есть, в лучшем случае компания потратит много денег, чтобы заменить. И вы можете быть незаменимы, только потому что у компании нету денег.
Поздравляю, вы ресурс дорогой, но у и вас есть цена замены.
— Я крут нереально.
В мире 6 миллиардов людей. Сколько еще таких же крутых как вы? Тысчи, десятки тысяч, миллионы. Подумайте о своем вкладе в мировое IT, ведь вероятнее всего это 0.000000001% и никто через 10 лет и имя ваше не вспомнит, если вы вдруг уйдете в монахи.
— К людям нужно относится по человечески и результаты будут лучше.
К людям в бизнесе относятся так, как выгодно для бизнеса. Если выгодно гладить по голове и кормить с ложки (чтобы не было текучки) — то так и делают. Если выгодно загонять иголки под ногти — делают и так.
Так что, еще раз повторюсь все (вполне таки включая меня) являются для бизнеса не больше чем обычным ресурсом. Между прочим, президент компании а-ля IBM тоже ресурс и его легко заменят, если он будет плохо работать.
С этим бессмысленно бороться, все что нужно делать, просто торговаться о цене себя как ресурса и соглашаться на то использование ресурса (вас), которое вам больше по душе.
Кстати, товарищи freelancer’ы и владельцы собственного бизнеса. Увы, вы тоже ресурс. Да, ваш бизнес не может вас «уволить» — вы сильнее его, но тем не менее он будет от вас требовать ваше время, нервы, внимание. Если вы не захотите отдавать ему это — то он не отдаст вам денег и уйдет к кому-нибудь другому.
ну вот так просто взял всех обнадежил и обозвал ресурсами …ну совсем грусто!!!
А чего грустного?
Если людям сказать, что у них две руки и две ноги, вроде ж от этого грустно не становится.
Абсолютно эквивалентно, сказать, что для бизнеса человек — это ресурс. Это просто холодная констатация факта.
Да, много раз это обсуждалось и будет обсуждаться, а ресурсы все равно в сказки верят.
Этому надо учить, начиная со школы.
Люди верят в сказки, так как
а) Сейчас IT на подъеме в странах exUSSR и поэтому холят и лелеют работников
б) Психологически приятнее верить в красочную сказку, чем осознавать не слишком радующие душу факты.
Цитата из БК рулит, да.
Вообще люблю этот фильм с многих сторон. Хотя опять же… Его надо воспринимать без фанатизма 🙂
Все правильно. Если посмотреть с противоположной стороны то для работника заказчик (работодатель/клиент/инвестор) это тоже ресурс со всеми вытекающими.
Я бы все таки, сказал, что клиент/инвестор — ресурс для бизнеса.
А бизнес действительно является ресурсом для работника.
ресурс на ресурсе сидит и ресурсом поганяет.
суть поста в том, что «никто никому ничего не должен», но если есть выгода, то возможны варианты 🙂
Да, собственно говоря в этом и есть суть поста.
Плюс я бы добавил еще одну вещи
«нечего плевать в зеркало, если рожа крива».
Чаще всего о том, что к людям относятся как к ресурсам кричат те, кто является не просто ресурсом, а дешевым ресурсом.
Ну, ресурс так ресурс. Только тогда без напыщенных речей про общие цели и прочей нематериальной мотивации. За ресурс платить надо, а не почетные грамоты выдавать.
«Без напыщенных речей про общие цели и прочей нематериальной мотивации»
С точки зрения бизнеса: Если проще ресурс окупать речами…. то зачем тогда окупать деньгами.
А более мягкими словами: Оплата работнику производится достаточно большим количеством методов:
— деньгами
— интересными для него задачами
— чувством причастности к чему-то большему
— должностью
и т.п.
Естественно не имеет смысла кормить речами того, кто заинтересован только в деньгах. Но с другой стороны, не имеет смысл тратить деньги там, где человек хочет чего-то другого.
«С точки зрения бизнеса: Если проще ресурс окупать речами…. то зачем тогда окупать деньгами.»
С точки зрения ресурса: Если проще бизнес разводить обещаниями развала… то зачем тогда работать.
Но мне кажется мы несколько отклонились от темы. В начальном посте речь шла о том, что кто-то считает себя незаменимым и супер важным. Причем считает не обоснованно. А это уже скорее не вопрос «Ресурс/не ресурс», а «Я такой прекрасный, а вокруг нехорошие дяди на мне наживаются».
Лечится с помощью психолога, если пациент не совсем безнадежен. Ну а если пациент совсем не безнадежен — он сам становится бизнесом:)
Скажем так, я наврено слегка зря примешал проблемы «я такой прекрасный». Все же пост в основном о ресурсности был.
>С точки зрения ресурса: Если проще бизнес разводить обещаниями развала… то зачем >тогда работать.
Есть одно тонкое отличие.
Когда людям говорят, что они часть чего-то важного, то зачастую это не обман. Может быть самообман происходит уже на уровне людей. Тем не менее от этого люди могут (не обязательно, но могут) чувствовать себя лучше и веселее.
«разводить обещаниями развала»
От этого бизнес не может быть лучше и веселее.
Так что, идеи похожие, но знаки (плюс и минус) у них разные.
Не совсем:)
Это не «обещание развала», а повод бизнесу порадоваться что у него есть такие ресурсы, которые развала не допускают:)
Впрочем, если «я такой прекрасный» и «все развалю если уволите» не рассматривать — тогда ресурс. Но уже без того негативного смысла что «ресурс => не человек».
А дальше уже все зависит от того, насколько взгляды бизнеса и ресурса совпадают — никто никого не держит, ресурс тоже может в течение 2 недель сменить бизнес:)
>Но уже без того негативного смысла что “ресурс => не человек”.
Да, я тоже против этого негативного смысла.
Просто, как раз работники и вкладывают в него негативный смысла.
>А дальше уже все зависит от того, насколько взгляды бизнеса и ресурса >совпадают — никто никого не держит, ресурс тоже может в течение 2 недель >сменить бизнес:)
Безусловно. Главное тут разделять две вещи
а) Ресурсность
б) Правовость
То есть человек для бизнеса, это ресурс обладающий желаниями и правами.
Аналогично и в обратную сторону.
Просто для множества людей ресурс = отсутствие прав, что совсем не правильная постановка вопроса.
почти правильно: ресурс нужно удовлетворять.
а это и деньги, и речи, и командировки, и оплаченные семинары, и грамоты, и много чего ещё и всё с разными весовыми коэфициентами, которые в каждом конкретном случае свои.
Вы и правы и неправы.
ИТ-специалист(команда) вполне может держать бизнес в заложниках.
Мне приходилось слышать процитированную Вами фразу «без нас тут все развалится».
Мне — приходилось и ликвидировать последствия трудов тех, кто произносил эту фразу.
Всегда — после того, как бизнес собирался с духом и таки выкидывал прежнюю ит-команду к херам.
Что любопытно, чем дольше бизнес держит тех, кто так заявляет, тем сложнее впоследствии выруливать бардак. Сейчас я разбираю четырехлетние результаты работы команды из четырех дебилов. Периодически хочу сдохнуть.
Но в чем Вы точно правы — всякого, кто заявляет, что без него тут все развалится, надо (в идеале) в тот же день отправлять на улицу. Риск того, что и вправду бизнес может попасть в зависимость от конкретного человека, сука, велик.
Да, в краткосрочной перспективе. Да, все вырулится. Но риск есть и лучше гнать пока риск не перерос в реальный ущерб.
Я сейчас своим орлам объясняю: работать надо так, чтоб никто не заметил, если все мы завтра сдохнем. Только тогда можно будет сказать, что мы неплохо все сделали.
Вроде начинают понимать.
А в чем я неправ? Вроде вы со всем согласились ;))
«Я сейчас своим орлам объясняю: работать надо так, чтоб никто не заметил, если все мы завтра сдохнем. »
Поддерживаю на 100%. Хотя изначально звучит идиотски, но на самом деле — это и есть высший пилотаж — понятный код, хорошая документация, правильная архитектура. Когда приходящие новые разработчики могут сразу стартовать.
На самом деле в посте была только частично показана точка — насчет держания бизнеса в заложниках. Скорее общая мысль была, то что люди — таки ресурс.
А насчет держания в заложниках… Именно поэтому в множестве стран не ведут переговоры с террористами. Так как при желании террористы, могут безгранично улучшать свою ситуацию, если им идти на поводу.
ППКС.
вот это сугубо профессиональный подход… а кроме того, это нереально круто и почти не достижимо 🙂
> Я сейчас своим орлам объясняю: работать надо так, чтоб никто не заметил, если все мы
> завтра сдохнем. Только тогда можно будет сказать, что мы неплохо все сделали.
К сожалению, это издержки советского воспитания. Я сам такой — предпочитаю сделать может быть и долго, но один раз, зато на века. Но главная проблема для работника в этом случае — это та, что средний бизнесмен никогда не будет обращать внимания на репутацию работника, а только на финансы и конечный продукт. Создавать своим потом и кровью лучший продукт за меньшие деньги — это путь в гроб для работника.
Сейчас Вам везёт — в ИТ и телекоме большая маржа (сходите в торговлю и узнайте сколько там 😉 поэтому средний бизнесмен может позволить себе переплачивать работникам за качественный труд. С течением времени, особенно после слияний, поглощений и укрупнений маржа, а в особенности та часть, что называется фотом, будет снижаться до мыслимого предела. Конечно, сейчас кажется, что всё в шоколаде и этого не будет, но законы экономики одинаковы для всех и ИТ тут не исключение.
Правильной политикой для работника будет не создание отличного продукта, который работает годами, а среднего продукта, которому нужна поддержка (или как её модно называть, костыли ;). Постоянная. Не дающая бизнесмену уволить всех за ненужностью.
Пример Микрософта нам в помощь.
дело не в большой марже и не в прочих красивых словах
если бы я командовал дворниками я бы говорил то же самое
и кстати о microsoft
эта комания делает исключительно качественные продукты
чтобы в этом убедиться, достаточно попробовать любой «альтернативный» продукт — от ОС до калькулятора — сплошной отстой без надежды на улучшение
with the possible exception of Firefox 🙂
Мне кажется тут смешиваются кучу вещей вместе:
— направление, как работник предпочитает работать
— маржа
— качество продукта
Попытаюсь ответить по частям
а) Как раз, сейчас в IT период, когда клепают достаточно сырые продукты, чтобы захватить рынок. Это происходит потому, что рынок расширяется и выгоднее захватывать новые рынки, чем конкурировать на существующих.
В момент когда рынок перестанет расширяться, то тогда всем компаниям придется конкурировать качеством.
б) Маржа действительно упадет. Упадет именно из-за конкуренции и именно из-за того, что прийдется больше тратить на то, на что сейчас не так уж тратиться
в) Согласен, что это результаты советского воспитания. Мы очень уж лично воспринимаем то, что делаем. Тем не менее, если времени тратиться не многим больше чем обычно, выгоднее для бизнеса иметь более качественный продукт.
Деньги делают обычно не на пофиксе багов, а на обучении заказчиков, новом функционале и т.п.
г) То, что у Microsoft малокачественные продукты — это полная фигня. Если посчитать количество ошибок на количество строк кода, то они дадут фору 90% рынка. Просто продукты у них крупные, их много, поэтому суммарное количество ошибок, которые мы видим — большое.
Что интересно, если верить книжкам, в Майкрософте большинство разработчиков не в штате а на срочном контракте, не более 1 года. Именно чтобы можно было уволить всех за ненужностью:)
Не знаю таких деталей. Но по большему счету любого человека можно уволить и без контракта. В худшем случае ему нужно дать 2 недельное предупреждение.
Кстати, с контрактниками даже хуже может быть. Зачастую в контакте описано, что человек должен быть оповещен за 30 дней, до окончания/прерывания контракта.
Ресурс, без сомнения. Но ресурс может быть с правами, а может быть бесправным. Фрилансеры — ресурс с правами, потому что меру справедливости они определяют сами. Дальше размер компании по нарастающей и возможность определять меру справедливости по убывающей.
Вес одной снежинки в снегопаде не сильно отличается от веса любой другой снежинки. По крайней мере не настолько, чтобы шла речь об иерархии. И еще никто не ждет снега при +20… 🙂
У работника такое же количество прав, как у фрилансера. Вопрос в том, что фрилансер привык ими (правами) пользоваться и спокойно посылает заказчика нафиг, если заказчик его не удовлетворяет.
У наемного рабочего частенько атрофируется умение пользоваться правами и именно это проблема, а не проблема бесправность.
>меру справедливости
думаю слово «справедливость» немного неправильное. Справедливость или несправедливость обычно подразумевает, что кто-то хороший и белый, а кто-то плохой и черный и кто-то один угнетает, а кого-то угнетают.
Работа — это договор. Если угнетают — то можно пойти в другое место. Если угнетают везде, то это не несправедливость, а просто норма рынка.
>Дальше размер компании по нарастающей и возможность определять меру справедливости >по убывающей.
Не совсем понял смысл этой фразы. Это в привязке к правам говорилось?
Справедливость здесь — адекватная вкладу оплата труда и адекватные вкладу возможности влиять на ситуацию. Чем больше компания, тем меньше влияния у отдельно взятого человека.
Справедливость/адекватность… — это все очень субъективные вещи.
Оплата труда всегда такая о которой договорился.
Опять же, если возможностей изменения мало, а хочется — ну перейти в другую компанию да и все.
“Да если бы не я, тут вся фирма развалилась бы”.
“Я крут нереально, поэтому я больше чем ресурс”.
——
я ресурс. меня юзают. начальству срать насколько я крут. фирма не развалится, если не я, а какой-то другой албанец. неважно опять же насколько он крут. ибо он ресурс.
——
Как долго держат сломанный принтер, который не может печатать?
——
бедная фирма держит сломанный принтер.
попутно печатая на доживающих принтерах с забитыми соплами.
——
Скажите, если нанять троих людей на зарплату в 2 раза больше вашей и дать им пол года
——
есть вещи которые надо сделать здесь и сейчас. времени ждать полгода нет. поэтому — сломанный принтер.
——
товарищи freelancer’ы и владельцы собственного бизнеса. Увы, вы тоже ресурс. Да, ваш бизнес не может вас “уволить”
——
нерадивых уволит рынок.
>я ресурс. ____меня юзают____ начальству срать насколько я крут. фирма не развалится, если >не я, а какой-то другой албанец. неважно опять же насколько он крут. ибо он ресурс.
Кстати именно в фразу «меня юзают» обычно вкладывают отрицательный смысл. А что вообще с работником делать надо — опахалом обмахивать? Естественно, он пришел работать и этим пользуются.
>неважно опять же насколько он крут.
Насколько крут важно. Есть позиции на которые подходят не любые люди/ресурсы.
>бедная фирма держит сломанный принтер.
Как я и писал, чаще всего в заложниках держат ту фирму которая не может позволить потратить деньги.
>нерадивых уволит рынок.
это сказано хорошо 🙂
меня юзают — это нормально. я ведь тоже юзаю свое положение на работе. я рассматриваю это как симбиоз.
именно-именно
в кои-то веки у нас с вами полностью совпали взгляды
:))) Значит не все потеряно 🙂
Как-то даже неудобно спрашивать, ведь я, к своему сожалению, осознаю, что это оффтоп. Но мой вопрос будет оффтопом в любом Вашем топике. И всё-таки, мне очень интересно знать: как относятся разные люди к прилагательным. Пожалуйста, не удивляйтесь и не считайте меня чересчур пошатнувшимся в идее. Просто очень интересно: как Вы относитесь к прилагательному «неизменный», а точнее какие чувства оно у Вас вызывает? P.S. прошу прощения за то, что оставил в Вашем блоге шаблонную запись, но где как ни в нём, можно узнать Ваше личное мнение!
прикольный спам. креативный
Неизменный — вызывает двоякое чувство. С одной стороны — стабильный, надежный, верный.
С другой стороны — скучный, постоянный, серый.
К прилагательным отношусь хорошо, хуже отношусь к причастием, к причастным оборотам не отношусь вообще.
СОТОНА, ну если не трудно — ответь, какие чувства вызывает слово «неизменный», а может воспоминания какие?
никаких. что-то ничего неизменного не припоминается.
если брать ассоциации, то «абстракция».
Еще бы начальники поняли что я — ресурс, и мне плевать на то есть у них прибыль или нет. Я качественно выполняю свою работу, выполняю поставленные задачи, делаю все в срок — следовательно плати зарплату а не разводи речи, что у фирмы денег нет.
Если начальник не умеет ставить перед подчиненными цели, которые приносят деньги, то это уже не проблемы ресурса (т.е. меня — работника).
А насчет незаменимости вы правы, это вопрос денег и времени, а не человека. Но мне кажется, что выгоднее поднять зарплату специалисту, чем заниматься обучением нового человека. В итоге, последнее получается дороже.
Насчет ресурса — я безусловно согласен, проблема, что фирма не может заработать деньги — проблема фирма, а не человека.
Насчет поднимания зарплаты. Каждую ситуацию надо отдельно рассматривать. Если человек держит фирму заложником, то дело не в подымании зарплаты.
Ничего собственно обидного в слове ресурс и нету:) Либо работай, либо «пошел ВОН». За красивые глаза никто не заплатит. А вот это
>К людям в бизнесе относятся так, как выгодно для бизнеса. Если выгодно гладить по голове и >кормить с ложки (чтобы не было текучки) — то так и делают. Если выгодно загонять иголки под >ногти — делают и так.
это однозначно 5.
>Ничего собственно обидного в слове ресурс и нету
Для многих таки есть, что-то обидное. Многие путают слово «ресурс» с фразой «бесправное быдло». А это две абсолютно разные вещи.
Дополню:
1. Да, люди это ресурс, но ресурс с характерными качествами. Если качества ресурса выше, тем выше цена ресурса (бывает и не так), а соответственно цена его заменяемости. Т.е. фраза: «не заменимых людей нет» всегда существовала.
2. Уволить себя собственник бизнеса не может, но «уволить» это просто слово означающее последовательность операций при уходе работника из компании. А вот, воздействие внешних факторов на бизнес, может «уволить» сам бизнес и его владельца.
Да, согласен с характерными качествами. Есть более дорогие и более дешевые ресурсы.
“не заменимых людей нет”. Еще раз подчеркну. Вопрос просто в цене замены. Может быть очень сложно и дорого заменяемый ресурс. И если фирма бедная, то он может даже оказаться не заменяемый. Но для любого серьезного бизнеса, заменить можно любой ресурс, так как денег больше чем требуется для замены (правда это не значит, что заменять надо)..
С вторым пунктом согласен.
< Многие путают слово “ресурс” с фразой “бесправное быдло”
о быдле хотелось бы по-подробнее ))
:))) Специально выбрал слово, чтобы задело.
> “К людям нужно подходить по человечески и тогда результаты будут лучше”
Даю перевод: «Мой начальник неадекватен. Он еще не перерос мерки ларька и стартапа, и не понимает, что спринтерский забег хорош на стометровке, а не в постоянном режиме, и что компания-мерседес должна обслуживаться не так, как фирма-запорожец. Опять же, детали нужны фирменные, а не бензонасос от Жигулей, и эти детали стоят дороже. Я бы ушел, но…»
Естественно, тот, кто говорит это, может быть прав или не прав. И уж конечно, он не прав в том, что не уходит.
С переводом я вполне могу согласиться. Более того, вполне возможно работник прав, а может он и не прав.
Но чаще перевод звучит мой начальник не хочет
— мне давать новую игрушку
— понимать, что новая супер технология решил все его проблемы включая выпадения волос
— повышать зарплату в 5 раз за красивые глаза
— хвалить и поощрять меня за каждый 3 написанные строки
— осозновать все мое величие
Спасибо. То, что нужно ))
Спасибо за пост. Позновательно.
Вопрос отношений работника/работодателя обсуждается бесконечно. Наверное, потому что это не та ситуация, где есть однозначный ответ, а вместо этого скорее всего имеет место некоторый tradeoff в отношениях. Крутишь мозги работодателю — отправляешься в расход как зарвавшийся не по чину. Садишься на шею работнику — теряешь его уходящего в не такое напряжное место.
Думаю, что незаменимым быть можно. Но нужно понимать, что это — процесс, а не состояние. Ты остаешься незаменимым пока твои услуги таковы, что они выгодны. Ты крутеешь и становишься более ценным ресурсом и можно чуть-чуть поднапрячь своего контрагента по трудоустройству. Видишь, что ухудшается конъюнктура и надо быть готовым на подвижки. Конечно, это несколько примитивное представление вопроса, но главное в том, что взаимотношения между «ресурсом» и «ресурсом» — лежат в пространстве с многими координатами (кстати, названными здесь http://victorronin.com/2008/08/08/zastav-rabotnika-truditsya-na-tebya-vsyu-zhizn/ ). Как только они выходят за рамки приемлемых для одной из сторон, отношения нарушаются.
Да, так оно и есть.
Ну, незаменимым совсем быть вряд ли можно. Как я писал — можно быть только дорого заменимым — и это вполне нормально.
Кстати, спасибо за комментирование. Я бы сказал, что ваши комментарии, нужно выводами в конце моих статей вставлять :)) Очень взвешенно и разложено по полочкам.
Абсолютно солидарен, что вообще отношения — это процесс, а не состояние. И многие об этом забывают, сделал что-то мощное один раз и надеясь вечно пожинать плоды трудом.
А кому от этого легче станет?
А кому-то должно?