Лучшее собеседование.
Сегодня собеседовал наиболее сильного кандидата из всех тех кого я вообще за свою жизнь собеседовал.
Что приятно (с типа патриотической точки зрения), что товарищ русский (притом, что я нахожусь в США).
В общем, не собеседование - а просто сказка. Мою стандартную задачу (объяснить как можно написать XML парсер) он расчелкнул быстро и легко, а дальше мы просто болтали о технологиях, о казино и как там все организовано, пытались найти знакомых. Так что, скорее не нудное собеседование в стиле “блин, ну когда этот товарищ скажет хоть что-то интересное”, а скорее общение на равных и даже узнавание по ходу разные интересные мелочи.
Ну и это все поверх его 15 лет коммерческого опыта, опыт в мобильных технологиях, опыт в security, reverse engineering и еще куче всего.
Я бы сказал, что идеал того как должно проходить собеседование с обоих сторон. Таких кандидатов, надо не просто брать, а хватать с руками….
Но, увы, учитывая, то что кандидат так хорош (и он знает, что он хорош) - он не так чтобы ищет работу. Он скорее осматривается вокруг в поисках чего-то того что его интересует. Ну и плюс, думаю запросы по зарплате у него откровенно будут не хилые.
Вот такие вот дела…
swalit cherez polgoda
Шанс есть.
Но пока мы его не наняли.
Плюс, все зависит от оплаты и от задач. Если не понравиться - то свалит. А понравится - останется.
Обратите внимание на тот факт что результат в общем-то нулевой (если не учитывать морально эстетическое удовольствие от общения с хорошим человеком).
Таким ли должно быть лучшее собеседование?
Результат пока нулевой. Дальше будет попытка его нанимать.
Как по мне, именно для собеседования, оно действительно лучшее. Если удастся нанять - то тогда уже и наем будет хороший. Если приживется - то и результат.
Это я к тому, что в момент собеседования - всегда результат нулевой.
Я думаю, что ту цену которую запросил бы этот человек за свои услуги можно было бы и заплатить. Я абсолютно уверен, что он этих денег точно стоил бы. Лично я, если бы организовывал IT фирму, точно знал каких людей бы взял в команду. Как Вы думаете наём человека в команду сильно отличается от наёма человека в дружный коллектив?
Деньгами Вы его бы долго не удержали. Тут должно быть что-то интересное, чтобы человек был с Вами. А толку его нанимать, если он через месяц-другой ушел бы?
Согласен на 100%
и я подпишусь. в определенный момент — чаще всего он выглядет как 5+ лет опыта в ИТ, но на самом деле я для себя этот момент определяю как уровень “честного сеньйора” — зарплата уже имеет совсем не то значение, которое имела раньше. во-первых, на “жить хорошо” уже хватает, да до олигархических капиталов и расходов оч-ч-чень далеко, с другой стороны, а оно надо? во-вторых, ставки по рынку известны и начинаешь понимать, что даже на 30% зарплата не выростет, ну как ни крути, т.е. здравствуй “зеркальный потолок”. в-третьих, начинаешь понимать, что всех денег все-равно не заработаешь
некоторые придется украстьи хочется уже работать 8, ну пускай иногда 10, часов в день.так что только интересный и чрезвычайно увлекательный проект способен удержать человека в конторе. или, как альтернативный вариант, быстрое продвижение по карьерной лестнице в сторону, в которую до сих пор мешали двигаться обстоятельства. хотя это тоже интересный проект, просто имени того человека.
Кстати, это хорошее понятие “честного сеньора”. А то сейчас, сеньорам с одной стороны называют людей с 1.5 годами коммерческого опыта, с другой стороны людей которые в IT просидели 20 лет и ничего за это время еще не успели сделать, а с третьей человека с 15 годами реального мощного опыта.
Вот последний, сто процентный, честный мощный сеньор.
собственно да. на самом деле “серебрянной пули” нет, и не факт, что человек с 1,5 годами коммерческого опыта не может быть сеньйором — может и иногда очень не плохо. но такие случаи скорее исключение, нежели правило. и наоборот, человек с 5+ годами коммерческого опыта может быть самым обычным мидлом, и это не плохое — это будет самый лучший мидл на свете, но мидл девелопер все же не сеньйор.
Не знаю… я больше предпочитаю людей у которых опыт соответствует продолжительности работы.
Все же, за 1.5 года челок редко может стать сеньором. А если стал, то вероятнее всего у него будет куча “дырок” в его подготовке.
И скажем если человек через 10 лет, все еще мидл, то либо умений не хватает, либо желания. И то и другое - опасные признаки. Плюс у таких людей фактически полное отсутствие мотивации.
Естественно есть исключения, но которые скорее подтверждают правило..
Да, Станислав прав. Зачастую такие люди и так уже имеют достато хорошую зарплату и могут найти и лучше. Их скорее уже интересуют сложные/забавные задачи и т.п.
Кстати, увы при том когда свою фирму организовываешь не всегда удается нанимать того кого хочется (всегда есть финансовое ограничение).
Да, кстати, в этом случае я не в свою фирму нанимаю.
Но вообще странно, что вопрос о зарплате не поднимался на собеседовании.
Видимо человеку интереснее вопросы казино
Особенности национального рынка.
В США (насколько я знаю. Хотя тут работаю, ни разу по собеседованиям не ходил) достаточно часто идет просто техническое собеседование. После этого фирма делает предложение человеку, а он его отвергает или принимает (делание предложения может быть итерационным).
То есть, часто нету вопроса - сколько дадите и сколько хотите.
откровенно говоря вопрос: “А сколько бы Вы хотели зарабатывать?” меня всегда ставил в тупик. миллион долларов в час, блин, что за глупые вопросы! наверное мне ближе американская система, но для этого должны быть мозги, отличные от украинских. тут этот вопрос задается с целью заплатить по-меньше, получить по-больше — вдруг соискатель продешевит, то-то радость руководству. а у Вас как-то по-другому?
Кстати, забавно, что эта первичная радость, когда соискатель продешевил, может потом вылиться большим гемороем, когда соискатель понимает, что он продешевил и “обижается” на фирму уходя туда где ему ставят ЗП ближе к рыночной цене.
В американской системе (хотя еще раз повторюсь, у меня по ней пока не так много знаний, так что могу легко ошибиться) есть обратная проблема. Человек четко знает, что он хочет зарплату X и вместо того, чтобы назвать цифру и сократить время торговли с фирмой, ему приходится ждать, пока фирма сома дойдет до этой цифры или откажется. Таким образом обе стороны тратят больше времени, на то, чтобы прийти к какой-то цифре. Правда кинутым в конце человек вряд ли себя считает.
ну баланс — это всегда хорошо. просто во всем должен быть здравый смысл. в украинских (харьковских) реалиях уже давно вошло в правила танцев задвать вопрос “а сколько бы Вы хотели зарабатывать?”. про миллион я ответил всего пару раз — когда собеседники были с чувством юмора, но раз и навсегда я запомнил, что работу нужно искать не тогда, когда у тебя работы нет, а тогда, когда у тебя работа есть и ты всем доволен. вот тогда можно и цены узнать, и свою составить, и работу найти может быть даже и по-интереснее.
видимо вы не стандартный человек раз вас такой вопрос ставит в тупик. в том плане что обычный адекватный человек чаще всего понимает что его просят озвучить границы или отправную точку которую можно использовать для торга или договоренности. и да, банальная економия времени обоим сторонам.
Если для компании обычным является многоступенчатое собеседование, почему же странным выглядит многоступенчатая оценка самой компании?
О деньгах всегда можно договориться за один присест, а вот посмотреть на компанию изнутри за один раз невозможно.
Кстати, это точно подмечено.
Если человек не спешит, то ему важнее поглядеть на компанию, чем выпалить цифру, а потом влипнуть туда где не нравится.
Можно было бы предложить придти человеку в рабочий день, на пару часов, чтобы просто в офисе посидеть, посмотреть с кем ему, возможно, придется работать.
Ну, я думаю следующий шаг все-таки именно предложение зарплаты.
Как я писал, нам еще его уговаривать придется
Недавно нашёл этот блог, но теперь чуть ли не каждый день захожу посомтреть не написали чего новенького.
Знакомая картина. ИМХО при собеседовании нужно учитывать 2 основных фактора:
1. Инструмент должен соответствовать поставленной задаче. Было бы странно подбирать вантуз с точностью до микрона =)
2. Цели и пути компании и человека должны совпадать.
Иначе - ничего хорошего не выйдет.
С первым больше согласен, второе более спорное.
Точное второе, не то чтобы спорное, но я бы сказал, что цели и пути должны для человека и компании находиться в одном направлении. Совпадать они вряд ли могут.
Хотя компания может получить нужно ей зачастую даже если инструмент не совсем тот и если цели совпадают. Просто в таком случае, это сложнее. Когда же все подходит, то это проще.
Gesser, вы не представляете как сложно найти грамотного человека! причем это особенно критично для небольшой конторы, где каждый - на счету и от каждого зависит успех небольшого но очень перспективного проекта
хорошо когда просто нужна девочка быстро и красиво клепать формочки
тут четкие требования и сразу видно подходит ли человек. а когда нужен ведущий програмер+архитектор+билд-менеджер на нескольколетнее тесное сотрудничество, а в какую сторону поветрется проект сейчас неизвестно т.к. от рынка зависит - может инет-телефония, а может потоковое видео, а может вообще социальная сеть… сложно найти кого-то кто был бы вообще в состоянии это делать, а уж как мотивировать это уже следующий этап….
Видно…. наболело ;))
Действительно универсального - толкового человека найти сложно - удержать вообще фактически нереально.
Тем не менее, такие люди приносят пользу компании буквально с первых недель работы, в отличии от среднячков, которые могут в фирме пробудут и дольше, но в результате работают в ноль.
А собеседование проходило на русском языке?
Да. На русском. Мне откровеннее удобно, хотя последние 10 собеседования личных и по телефону, таки были на английском.
Ужас. Ненавижу собеседования!
Я думаю,что если человек,которого ты нанимаешь на работу тебе нравится(чисто по человечески),то это очень важно! Ведь так трудно в современном мире найти подходящие кадры,не всяких дураков,которые гонятся за заработком,а знающего и умеющего выполнять поставленные цели!