Да, я меркантилен и не считаю это зазорным фактом. Попытаюсь расставить все по полочкам.
Давай-те заглянем «под капот» трудовой деятельности IT народа. Я уже это упоминал следующую классификацию в пару статьях. И работа/бизнес состоит из несколько составляющих, которые мы пытаемся оптимизировать:
— Деньги
— Интересность — скучность
— Потраченное время — свободное время
— Спокойствие — нервность
Можете со мной спорить, но главное в работе – это деньги. Можно крутить и так и эдак вопрос, но в тот момент когда вам будет хотеться есть, ни интересность, ни спокойствие, ни свободное время – в рот не положишь.
Тем не менее, когда в животике приятно плещется борщик, то мы уже начинаем задумывать о том, чтобы работа была и интересна (подавай нам новые проекты)и не напряженная (никаких deadlin’ов). Да, действительно каждый следующий заработанный доллар нас радует меньше, чем предыдущий. Но, это означает только то, что мы не ценим следующий доллар, а не то, что мы не ценим доллары вообще. Так, что речь пойдет таки о долларах.
Теперь, совершаем разворот.
Я хочу описать, почему я ушел/ухожу из программирования в бизнес. В определенный момент, когда я был молодым программистом я получал $50/месяц, и знал, что как только стану чуть более опытным, то начну получать $100. Потом было $200, а потом было $400. С каждым днем я становился все более опытным программистом – решающим все более сложные проблемы, все с улучшающемся качеством и за более короткие сроки. И вот когда я достиг магической цифры $500, я обнаружил, что нахожусь на тогдашнем потолке зарплат . И например, даже если бы стал я стал в 10 раз эффективнее и мог бы заменить весь отдел, то может быть моя зарплата стала бы в полтора-два раза больше и это был бы уже абсолютный потолок. Таким образом я уперся в пресловутый «стеклянный потолок».
Из разговора, который с D.Mikhantiev в этой статье: «Если уперся в потолок, то у тебя есть два выхода — остаться в деле и ограничить потребности (”дауншифтинг”, по-моему, как одно из средств), либо подняться по лестнице на другой этаж».
Так вот, у меня был именно этот выбор (продолжая работать программистом с потолком или уйти на другой этаж) и я таки решил двигать на этаж менеджеров. Дальше я поработал слегка менеджером и обнаружил, что потолок менеджеров всего на 30% выше, но не более того. Причем, что-бы его достичь я не могу использовать все знания с прошлого этажа, а должен выучиться заново (потратив изрядно времени). Меня не столь напрягала учеба, сколько то, что потратив пять лет, я уткнусь в потолок на 30% выше предыдущего, а потом мне нужно перейти на новый этаж, опять «выбрасывать» знания и начинать учебу снова.
Проблема состояла в том, что я могу так идти с этажа на этаж десяток лет, причем мои старые знания бы отмирали, давая место новым. И в конечном итоге я бы уперся в потолок фирмы (каждая фирма – это здание, где есть последний этаж). Как я понимаю, дальше мне ответят, что надо двигаться в новое здание и в конце-концов стать главой IBM и получать З/П в $20M в год.
Есть вещи, которые мне в этой схеме не нравиться:
— увеличевая свою эффективность в какой-то области в несколько раз, я буду приносить фирме больше денег, при этом моя зарплата не будет следовать за моей эффективностью.
Как пример, представим себе, что босс хочет, чтобы вы работали вдвое больше (что-бы получать вдвое больше результат). Согласны ли вы будете делать это получая всего на 20-30% больше? Кстати, результат будет вряд ли вдвое больше (из-за усталости), но это другой вопрос.
Или, он нанимает второго человека, чтобы получать вдвое больше результата. Опять же, он тратит на этот вдвое больше финансов.
Возникает вопрос, почему единственный недооплачиваемый метод – это когда специалист становится в два раза эффективнее?
На эту тему я писал о программистском синхрофазотроне.
— переходя на другой этаж, я дико теряю эффективность и вероятнее всего ее восстановления на следующем этаже займет не менее 5 лет.
Ясно, что эффективность не теряется совсем, но очень сильно понижается, так как, например, переходя от программистской специальности в менежеры есть множество новых вещей, которые нужно выучить.
Получается, что где-то через года два – с одной стороны мы уже не являемся первоклассными программистами, с другой стороны мы еще не являемся менеджерами.
Соответственно, странная ситуация, что по большему счету карьера получается достаточно рваная и мы себя достаточно часто подвергаем риску понижения квалификации и все для того, чтобы чуть повысить потолок.
— как НЕ владелец фирмы я буду всегда иметь зарплатный потолок, причем легко осязаемый и фактически не пробиваемый.
Ну тут, все ясно. Можно конечно рассуждать о том, чтобы стать наемный CEO в IBM (как я писал чуть выше). Однако, вероятнее всего верхняя граница ЗП (в случае если не переезжать в другой город) окажется CTO какой-нибудь крупной локальной фирмы. И потолок зарплаты окажется в раза два выше чем у программиста, но не более того.
В этой статье я уже писал, почему я ушел в бизнес. Так вот вторым поводом было именно то, что бизнес дает метод планомерно развиваться и получения денег связанных с развитием. Сумел улучшить отдел продаж, что они продают в два раза больше – фирма получила больше прибыли, сумел научить программистов делать в два раза быстрее – раньше вышел на рынок и продал больше экземпляров.
Получается, что нету стеклянного потолка и нету необходимости делать шаги в бок (становясь менеджером), для того, чтобы получать дополнительные 30%.
ok. Спросите вы… А что же с остальными параметрами (деньги, интересность, спокойность, потраченное время)? Да, если заниматься бизнесом, то вероятнее всего спокойствие и потраченное время оптимизации (по крайней мере в начале не поддаются). Но с таким же успехом они могут страдать и при наемной работе.
И опять же возвращаясь к аналогии перехождения на другой этаж. Я для себя решил, что гораздо интереснее строить свои здания, чем бегать по этажам.
Вот так вот борьба за зеленые бумажки привела меня в бизнес. Кстати, базируясь на прошлой статье «Цель vs Путь«
хочу сказать, что именно как целевика меня просто плющило, то что цель может быть очень близка (увличение ЗП на 20%), но абсолютно недостижима.
P.S. Не относящееся к статье. Хочу сказать большое спасибо Славе Панкратову, который ведет сайт IT и бизнес. Его сайт гордо вышел уже на 5 строчку по приведенным на мой блог пользователям.
Ну много спорных моментов.
Во-первых — ситуация «нечего жрать» никому в ближайшее время не грозит. Так что можно себе позволить выбирать работу по душе.
Во-вторых — в стеклянном потолке есть дыры, их надо уметь видеть.
И в третьих — да, с оплатой труда программистов есть одна проблема: _действительно_ хороший программист по экономической эффективности (учитывая снижение нагрузки на менеджеров, которые с ним работают сверху и тестеров, которые с ним работают снизу), на ДЕСЯТИЧНЫЙ порядок эффективнее унылого середнячка. А зарплату получает в полтора-два, ну МАКСИМУМ два с половиной-три раза больше. Несправедливо. И не стимулирует.
соглашусь с пред идушим коментарием
Ситуацию «нечего жрать» я выбрал просто для того, чтобы показать, что в работе ключевой момент именно деньги.
Насчет того, что она не грозит. Рынок очень капризная штука, может до проблемы «нечего жрать» и не дойдет, но вот до резко падения IT рынка с всеми вытекающими последствиями — вполне может.
В стеклянном потолке дыр фактически нет. Есть только лестницы на следующий этаж. А все дыры фактически ведут в предпринимательство.
«_действительно_ хороший программист по экономической эффективности (учитывая снижение нагрузки на менеджеров, которые с ним работают сверху и тестеров, которые с ним работают снизу), на ДЕСЯТИЧНЫЙ порядок эффективнее унылого середнячка. А зарплату получает в полтора-два, ну МАКСИМУМ два с половиной-три раза больше. Несправедливо. И не стимулирует.»
Именно. Именно. Тоже самое относится и к хорошего project manager’у и к product manager’у и team lead’у и т.п.
Получается, что когда добираешься до потолка, то фактически не можешь уже играться с главным параметром (деньгами) и начинаются игры с вторичными параметрами.
Фактически единственной должностью в IT привязанной как-то к эффективности являются sales. Зачастую они получаю % от продаж, что подстегивает их работать лучше
Так а что плохого в меркантильности?
2Aidaho: Вот и я об этом же говорю 🙂 Что в этом ничего плохого нет, а скорее это даже хорошо.
Человек хочет накачать руки — он идет в тренажерку.
Человек хочет стать певцом — он тренируется петь.
Человек хочет стать богатым — он становится меркантильным.
А не слишком ли всё усложнено?
2Диван: В смысле?
Я — меркантильная сволочь. И это клево! Сам факт этого осознания уже дает человеку большой плюс по жизни. Относительно использования слова сволочь — я бы воздержался конешно. Я таки себя люблю 🙂
О чем собственно топик.
Деньги это нормально. Я нормальный. Поэтому сейчас я тот, кто я есть, и моя энергия направляется на нормальные действия. Которые мне и приносят эти самые денежки.
Вобщем все понятно и правильно. Описан жизненный путь, и в какой-то степени его обоснование, выбранный конкретным человеком. Абсолютно нормальный жизненный подход!
Но некоторые фразы просто не оставляют равнодушным.
«….но главное в работе – это деньги…» — и да и нет. Деньги деньги это важно, и без них, ну вот никак! Однако…. читаем ниже….
«….в животике приятно плещется борщик…» — да, и мы, в подавляющем своем большинстве, хотим накидать туда побольше вкусняшек самых разных. Но… в какой-то момент вся эта батва перестает быть вкусной. Ты сыт. Ты done. Деньги тебя больше не толкают настолько сильно. Или их становится больше, чем ты способен потреблять, или несопоставимая разница вложенных усилий и полученных денег отбивает все охоту.
Именно в этот момент нужен заменитель тому самому «борщику». Мечта какая-нить которую хочется осуществить, подвиг какой-то во имя мира во всем мире. Ну тут уже, как говорится, каждому свое, и как правило это уже теория. Многие ограничиваются формулой «посадить дерево и вырастить сына», и нельзя сказать что это плохая миссия.
Вспомним описанную автором историю. Он не дошел до точки «Ты done» будучи работником по найму. Это казалось неэффективным, так как был виден стеклянный/зарплатный потолок.
И вот тут начинается самое интересное.
Мое мнение — владелец бизнеса, так же, как и наемный рабочий, тоже имеет свой стеклянный потолок. Но он конешно-же немножечко другой, повыше так сказать. 🙂
Однако нельзя сказать что наемные рабочие такие уж и несообразительные ребята которые не могут его подвинуть вверх. Если ты как все — находишься на уровне рынка — ты получаешь доход соответствующий рынку. Если ты развиваешь в себе какие-то специфичные навыки, востребованные в твоей компании — то, при более менее грамотном руководителе, ты сделаешь шаг вперед.
Точно так-же картинка выглядит со стороны работодателя — если у тебя есть бизнес проблема и у тебя появляется человек, который на деле показывает свою способность ее решать, то ты дашь ему денег, даже если это выходит за рамки рынка на котором оперирует твой человек.
Конешно вы мне можете сказать что я идеализирую, что полно безграмотных руководителей, которые не варят вовремя, решений принимать не умеют,… Ну что тут скажешь, если вы действительно в этом факте стали уверены, и хотите двигаться дальше — валите от такого боса. Ничего хорошего вам там точно не светит. И не важно куда. Свой бизнес или найм — это уже на любителя. Или может ваша мечта 🙂
2Yuri: «Сам факт этого осознания уже дает человеку большой плюс по жизни.»
Полностью солидарен. А насчет «сволочь» — это просто шутка, точнее то что люди привыкли видеть в таком словосочетании.
«Но… в какой-то момент вся эта батва перестает быть вкусной. Ты сыт. Ты done. Деньги тебя больше не толкают настолько сильно. »
На самом деле, это не деньге не толкают, это голова уперлась в потолок. И не толкают возможные 10% прибавки. Покажите мне того человека, который получается сейчас скажем меньше $100k в год и которого например не толкнет сумма $10M в год?
«Мое мнение — владелец бизнеса, так же, как и наемный рабочий, тоже имеет свой стеклянный потолок. Но он конешно-же немножечко другой, повыше так сказать. :)»
В том то и дело, что потолка нет. С другой стороны и пола нета. Если рабочий найм можно сравнить с нахождение на этаже, то владельца бизнеса можно сравнить с человеком на дельтаплане. Умный, умелый и удачливый — можно подняться очень высоко. Не удалось подняться — можно упасть гораздо ниже чем этаж на котором сидел, да и падать будет больно.
Кстати поэтмоу не все идут в бизнес, так как с одной стороны неприятный потолок убрали, с другой стороны очень даже приятный пол из под ног ушел.
«Однако нельзя сказать что наемные рабочие такие уж и несообразительные ребята которые не могут его подвинуть вверх».
Это я не хотел сказать :)) Наемные работники — очень даже сообразительные, зачастую даже более толковые чем предприниматели.
Просто наемная работа — это осознанный выбор. Это — большая стабильность и меньшие возможности.
Бизнес — это меньшая стабильность (особенно в начале) и большие возможности.
«Конешно вы мне можете сказать что я идеализирую, что полно безграмотных руководителей, которые не варят вовремя, решений принимать не умеют,…»
Полностью согласен. Умный работодатель, всегда должен уметь выходить за рамки (если это принесет прибыль).
P.S. Спасибо, за комментарий. Я чувствовал, что мне чего-то в статье не хватает. Похоже не хватало выводов, которые вы написали.
Хорошую статью нашел: http://davydov.blogspot.com/2008/02/blog-post_09.html
Цитирую «Канеман дал нам ответ. Надо идти на риски, которые имеют неограниченный потенциал при выигрыше, но стараться ограничивать (фиксировать) риски проигрыша. Отказ от риска может означать рисковать потерять все или многое.»
Касательно предпринимательства, мне нравиться, что именно потециал выигрыша неограничен, а у проигрыша ограничен. В то время, как в наемной работе и потенциал выигрыша и потенциал проигрыша ограничен.
Кстати, возвращаясь к теме о кредите и игре на рынке.
http://victorronin.com/2008/02/04/dengi-karty-dva-kredita/
Чем мне кажется опасная игра на рынке, что при глупом поведение риск проигрыша фактически не ограничен (или ограничен, но может серьезно превышать количество денег вложенных в игру).
2Victor Ronin:
Виктор, вы романтик 🙂
Сравнение ведения бизнеса с управлением дельтапланом выглядит красивым.
Однако у дельтаплана, как и любого транспортного средства, так сказать, есть определенные технические характеристики. Впрочем, не менее важным является и мастерство пилота. Добавляем сюда минимальную температуру которую может выдержать пилот в его одежде. плюс еще, бог знает какие факторы, и в результате имеем потолок.
То есть, вбок шагать ты можешь, а вот вверх — нужно что-то из инструментов обновить.
Наемный же работник, летает в более ограниченном пространстве, которое определяет работодатель.
К примеру:
— вот тебе проект, отрывайся
— мне нужен такой продукт, жду завтра
— я хочу входить в топ 10 игроков на таком-то рынке, вперед
— мне необходимо на ключевых продуктах поднять $X, с богом
По другому.
1. Наемный рабочий летает более менее вокруг пространства в котором оперирует компания на которую он работает.
— Если ты работаешь реализатором в ларьке, то в лучшем случае ты развил память что-бы помнить цены и местоположение товара на полках. И это твой потолок, так как компании больше не нужно.
— Если ты работаешь на предприятии бухгалтером, то что-то там на тему ведения финансовой документации ты знаешь. И это твой потолок, так как компании нужен именно такой бухгалтер.
2. Владелец летает в том пространстве которое определил для себя сам, с учетом всевозможных ограничений.
— С 1 программистом ты скорее всего не напишешь какой-нить ERP за 1 год; с 1 продавцом, то скорее всего не покоришь рынок
— С жиденькой зарплатой ты скорее всего не наймешь на работу профи
— С плохим пониманием какого-нить бизнес рынка, ты скорее всего даже стоить там ниче не будешь
Какой отсюдова вывод — ты можешь летать всегда, даже если ты наемный рабочий. Главное не тупи. Если компания тебе не дает, а ты, так сказать, страстно хочешь, ищи другую или сделай революцию здесь. 🙂 Не зацикливайся, их в самом деле много.
Или создай свою. И тогда у тебя будет право выбора верхнего уровня, так сказать. Ты будешь тот единственный человек, который имеет право развернуть компанию на 180 градусов если почувствуешь в этом необходимость.
Хоть уже и не оригинально, но спасибо за статью.
Вот посмотрел на эту ситуацию с разных сторон. Задал себе вопрос из серии «Где я?». Очень полезно, когда кто-то стучится в мозг 🙂
Да, где-то в глубине моей меркантильной дыши живет романтик 😉 (Спасибо за комплимент 🙂
Но, единственное — аналогия, она все аналогия и есть. Поэтому нельзя сразу переносить все проблемы дельтапланеризма на бизнес. Так, как если строить аналогию, которая ближе к жизни, то чем выше поднимаешься на дельтаплане, то тем он больше становится самолетиком, самолетом, ракетой, орбитальной станцией.
Возвращаясь к наемный работникам и предпринимателям. Итак в наших аналогиях
высота — получаемый доход
движение в плоскости — это возможность делать разные интересные штуки.
Проблема наемного работника, опять же следуя аналогия, то, что он действительно может очень неплохо двигаться в плоскости (я бы сказал, даже увереннее чем дельтапланерист). Однако, его движения ограничены стенами зданиями.
Вторая штука, это таки о чем шла речь поста — о движение вертикально (получение больших денег). И вот тут все достаточно сложно. Перейти на следующий этаж для наемного рабочего — очень непростая задача (при том, что следующий этаж может отличаться 30% дохода).
В этом смысле у дельтапланериста, гораздо больше шансов взмыть на 3-4 этажа выше.
Как я уже писал, я пытаюсь повысить шанс выигрыша. Будучи наемный работником, у меня фактически нету шанса проигрыша, но шанс выигрыша увеличивается.
все хорошо сказано, не наверное стоит добавить что все ж таки прежде чем «порхнуть» — определись с направлением и высотой для себя, даже если ЕЕ сразу одним полетом не решишь — то это и есть цель, основав в мозге мысль о «полете» — это уже полет, а начинать-заваривать что-то без понимания и «наугад» — свернешь шею и скорее всего ничего особопривлекательного от такого «полета» не выйдет-произойдет, будь ты Бизнесмен или Наемник. Не так ли, а?
А то прямо неувязочка получается типа «порхни», а потом «подумай»…неоценив свои силы (в бизнесе — это капитал и знание и т.п.) — опасно, рисковано и шансов для достижения — «долетания», взятия высот — никакие….
да. лететь надо с умом. Единственное нельзя стоять всю жизнь в окне здания держась за дельтаплан и думать как полетишь.
Я бы сказал, 50% надо спланировать, остальные 50% решать по ходу полета.
Деньги — это есть good
Мдя… Деньги — это потрясающий инструмент. И его лучше иметь, чем не иметь.
Спасибо, было интересно прочитать ^^
Спасибо за информацию, обязательно надо бы на себя посмотреть.
Забавно вышло, я не ожидал, что для многих людей эта статья вызовет реакцию самоосмысления.
Приятно видеть побочные вещи, которые я изначально в статью и не вкладывал.
Есть две вещи, которые портят человека:
а) деньги
б) их отсутствие
Выбор за вами 😉
Еще очень важно определить, что для вас деньги: цель, или инструмент для достижения цели. Этот ориентир со временем сыграет свою роль…
а деньги — это единственный инструмент при достижении цели (в бизнесе имеется ввиду само-собой)? или же все-ж0таки разницы нет в понятиях изначально — «деньги — это и цель и инструмент — к ее достижению». Какая может «сыграться» роль? Ориентир -то кажись один — получение и увеличение капитала, вложенного, предоставленного в началоисточниках собственного Дела. Не так ли?
Я бы сказал в бизнесе — это и инструмент и цель.
В жизни вне бизнеса — это в чистом виде инструмент (хотя конечно не для всех целей).
2Victor Ronin: К сожалению, не нашел первоисточника, но кто-то из Топ-100 Forbes написал (не дословная цитата, но максимально точно по смыслу): «Если вы будете вести свой бизнес только ради денег — вы никогда не добьетесь большого успеха». 🙂
У тебя в изначальных предпосылках есть одна, которая мне кажется довольно спорной. Я не буду много цитировать, только вывод: для успешного занятия бизнесом не нужны знания, необходимые наемным работникам. Получается так? Тут меня терзают смутные сомнения, как ты будешь совершенствовать отдел продаж, программирования и прочих, не обладая знаниями в соответсвующих областях? 🙂 А пока ты будешь заниматься одним — отстанешь в другом.
Сколько крупных фирм, приносящих своим владельцам крупные деньги, управляются непосредственно владельцем? А из фирм с достаточно длинной историей? Подозреваю, что довольно мало. Почему же так? Возможно потому, что для быстрого развития бизнеса выгоднее пригласить (а лучше — поднять с нижнего этажа) готового специалиста с готовыми знаниями.
И еще одно. По-моему, когда ты создаешь свой бизнес, ты, фактически, нанимаешь на роль CEO самого себя. Причем на очень жестких условиях, откровенно хуже рыночных. 🙂
2D.Mikhantiev:конечно только думая о «наживе» от бизнеса — можно свихнуться, но ведь а если «деньги» — не цель(?), то что же являеться «стимулятором» для двигателя-давления в бизнесе, тоесть в собственносозданном деле, а? ведь и развитие-осмысленно с пониманием проработка и собсвенно рост, вложение сил, каппитала — это разве не путь-дорожка к наживе-деньгам, а? цель-то все ж таки при «заваривании кашки» под названием Бизнес и подразумевает в себе стремлениие к увеличению, нарашиванию капитала вложенного или получении его-же? сами процессы в бизнесе (я думаю все их знают и перечислять нет смысла) — это все го лишь процессы, ведущие к финансовому благополучию,росту, развитию если можно так сказать, не ради ж ведь только удовольствия-развлечения и от «нечегоделать» затеваеться собсвенно бизнес?
Я бы сказал, любая крайность плоха. Бизнес только ради денег — вряд ли выживет , так же вряд ли выживет бизнес, который вообще не ориентирован на деньги.
Как по мне — создание чего-то интересного и полезного должно идти рядом с зарабатыванием денег. Это лучший метод строить бизнес.
>Для успешного занятия бизнесом не нужны знания, необходимые наемным работникам.
Нет, конечно не так. Знания какие-то нужны. Но, все таки знания наемного рабочего дай бог составят 30-40% от знаний предпренимателя. Поэтому они нужно, просто они играют уже не 100% роль, а 30%.
Насчет найма себя на CEO -согласен.
ой, на мой взгляд Вы искажаете факты.. управляемых непосредственно владельцами частных компаний совсем немало 🙂
а если сравнить эффективность управления фирм:
a. акционерные, управляемые наемными менеджерами, подконтрольными акционерам
b. частные, управляемые наемными менеджерами, подконтрольными основателям
c. частные, управляемые основателями
гораздо более живучими и активными будут являться компании типа с.
основатель почти всегда является наиболее эффективным управляющим и нанимает наемных менеджеров и отходит от управления когда бизнес разогнан и катится уже плавно 🙂
вот в подтверждение:
«Компании, бумаги которых торгуются на биржах, потеряли за последние 12 месяцев 4 трлн долл. стоимости. Они дешевеют, банкротятся и исчезают в зубах более удачливых конкурентов. А в списке крупнейших частных компаний изменений мало. Выручка его фигурантов (а именно по этому критерию редакторы Forbes расставляют компании) уменьшилась из-за общего ухудшения экономической ситуации, но расстановка сил — прежняя. »
«Частные компании, однако, не значит маленькие. Если бы крупнейшие в мире частники вышли на рынки капитала, то, очевидно, попали бы в число лидеров. Например, если ориентироваться на рейтинг Financial Times 500, то аналогии таковы: выручка Glencore примерно как у фармацевтического гиганта Merck (N15 в FT-500), а у Intermarche — как у Nokia (N30 в FT-500). Существенно большие обороты только у нефтяных компаний и у сети супермаркетов Wal-Mart. Сами частники говорят, что выбрали такую стратегию, не желая зависеть от прихотей финансовых рынков, склонных поддаваться стадному чувству и требующих сиюминутных решений.»
http://www.newsru.com/finance/11nov2002/forbes100.html
Да, я солидарен.
Компании управляемые владельцами ГОРАЗДО больше заинтересованы в прибыльности.
Добавлю правда несколько «НО»:
— действительно не все владельцы способны управлять большими фирмами и тогда обычно инвесторы приглашают наемных CEO
— как вы правильно заметили, компании могут жить дольше чем люди их основавшие. Ну, ни при каких раскладах IBM не может уже управляться Herman Hollerith (1860 -1929), который ее основал.
Кстати, один из поводов почему молодые компании из 10 человек обгоняют гигантов с 10000 наемных работников, потому что во главе эти 10 спартанцев находится человек, который готов ни спать и ни есть, для того, чтобы вырастить компанию.
Во главе гигантов находится директор, который уже заработал на пенсию и ему вообщем все равно что случиться с фирмой. Даже если его уволят с работы с зарплатой $10M, он всегда найдет другую за $5M, что впрочем уже по финансам не сильно ударит.
Кто бы спорил… Конечно владелец кровно заинтересован в процветании компании (кроме случаев, когда ему выгодна ее смерть). Поэтому для сотрудников и вводят эти призовые пакеты акций компании-работодателя, чтобы они чувствовали свою заинтересованность. Не знаю, насколько это эффективно мотивирует 🙂
Наверное надо сравнивать сравнимое. Предлагаю взять успешную частную компанию Mars, управляемую наемниками, и представить 10 спартанцев, которые ее обгонят. 🙂
Кстати, IBM во второй половине XX века довели до ручки замечательные (действительно — замечательные!) принципы и корпоративная культура, заложенная именно владельцами бизнеса. А вернул в Top-IT именно наемный менеджер. Если мне память не изменяет, вообще к ИТ не имевший отношения 🙂
По-моему, развалить любую фирму, включая гигантов, может с одинаковой вероятностью как наемный менеджер, так и отец-основатель. Вопрос только приложенных усилий и компетенции. То, что ты привел в качестве аргумента «Во главе гигантов находится директор, который уже заработал на пенсию и ему вообщем все равно что случиться с фирмой.» с моей точки зрения как раз и является примером некомпетентности а) директора; б) нанявших его людей. И те и другие сами себе злобные Буратины. 🙂
2A.Stelmakh: Немало 🙂 Причем их, по-моему, должно быть больше среди молодых компаний и меньше среди компаний-долгожителей. По вполне объективным причинам.
Вот почти свеженький Forbes с America’s Largest Private Companies
http://www.forbes.com/lists/2007/21/biz_privates07_Americas-Largest-Private-Companies_Rank.html?boxes=custom
Я не специалист в генеалогии управляющих компаниями в этом списке, но меня терзают смутные сомнения, что Crysler, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, Mars, оставаясь частными компаниями, управляются все-таки наемными менеджерами. Готов переубедиться 🙂
именно так.
🙂
То что надо учиться и переучиваться на самом деле естественно, особенно в данной стремительно развивающейся отрасли, и ни какой проблемы тут нет. А то что при переходе на новый этаж/ступень надо полностью учиться новому тоже закономерно, так как на уровне выше действуют другие правила и другие законы. Поэтому чтоб эффективно строить свой бизнес, то есть руководить более нижними уровнями вообще то желательно прочувствовать на себе эти уровни, понимать те проблемы которые на них существуют. Не думаю что можно эффективно управлять процессами законов которых ты не понимаешь (хотя и такое возможно).
В конце хочу заметить что на сегодняшний день крупнейшие IT компании основаны как раз людьми из нижнего «этажа» а не чисто бизнесменами или менеджерами.
отрезюмировал хорошо, «отутюжил» правильно. Конечно же — несомненно то, что подход к Делу с пониманием-знанием всех его «поднаготных» — отличный подход и на 99% несет успешное его начинание-ведение.
А вот что такое понятие» : «чисто бизнесмен»?
“Чисто бизнесмен” — это когда человек получает дело грубо говоря от «папочки», в завернутом виде на блюдечке с голубой каемочкой 🙂
чистый бизнесмен — это человек который «берет в аренду» людей, которые классно рулят Sales, Production, HR, Accounting и другими частями бизнеса, добавляют этим Value бизнесу и создают то, за что клиент платит деньги.
бизнесмен же — смотрит на то где можно создать Value и получить за это максимум $$
🙂
тот кто получает от папочки чаще всего развалит все 😉 примеров -горы..
Да, от «папочки» можно только работать в гигантской корпорации. Никакая малая или средняя фирма долго руководство от папочки не выдержит.
Дело в том, что в папочку не запишешь плохо осязаемые вещи. Например директор приходит и чувствует, что есть напряжение между VP sales и VP marketing. И он их разруливает. А из папочки фиг догадаешься почему вдруг начали sales падать.
Все таки переучивание при переходе с этажа на этаж не связанно с развитие отрасли, а связано таки с тем, что действуют другие правила.
Как я писал, мне не нравиться не сама идея переучивания, а скорее она вкупе с остальными проблемами.
2Helen: Драйв 🙂 И достижение неких нематериальных целей — самоудовлетворение, признание и т.п. Деньги — побочный эффект. Ну что поделаешь, если они — плохой мотиватор? 🙂 И это — не я придумал. На начальном этапе, когда их нет совсем, а кушать хочется, мотивация на «физиологические» потребности сработает. Надолго ли?
2D.Mikhantiev : а что никак материальное самоудовлетворение с нематериальным в одном Субъекте ужиться не могут, а? а как же бизнес развивать, взрашивать, продвигать, ….и т.п. без материальных ресурсов самоудовлетворения? неужто Рынок прислушиваться будет и верить, признавать Бизнесменов только за их нематериальные ценности-самоудовлетворения, признания и т.п? напонятка однако и, кажись противоречие или….философия
Я бы сказал, что на одном драйве бизнесы далеко не едут. Это мы все видим примеры Googla, а ведь на каждый Google приходится 100000 мелких контор, в которых не за драйв борются, а за то, чтобы бизнес в минуса не ушел.
2Helen: Могут — и сосуществуют 🙂 По-моему, нематериальная составляющая будет преобладать над материальной, скажем, после удовлетворения второго-третьего чувства голода.
Деньги — нужны. Но, IMHO, как инструмент, а не как единственная и основная цель.
И бизнес развивать хватит, и на излишества всякие. Только все это — в основном для удовлетворения собственного эго. Даже рискну предположить, что если кто-то будет декларировать, что основная его задача в бизнесе — это деньги, то на самом деле подразумевается, что нужны они для каких-то щекочущих самолюбие целей.
Допускаю совершенно легко, что есть и те, для кого деньги являются самоцелью 🙂 Не понимаю, но допускаю. 🙂
2Victor Ronin: «Знания какие-то нужны. Но, все таки знания наемного рабочего дай бог составят 30-40% от знаний предпренимателя. Поэтому они нужно, просто они играют уже не 100% роль, а 30%.
Насчет найма себя на CEO -согласен.»
Если вы такие умные, что ж вы строем-то не ходите? (С) безымянный офицер 😀
Т.е. зачем так часто нанимаете сторонних людей? Консультантов там всяких, CEO, CIO, CFO и прочих Cxx? Напонятка однако (С) Helen 🙂 И если ты согласился, что ты нанимаешь себя в качестве CEO, то получается, что и среди наемников есть как минимум равные тебе по знаниям (те же CEO), а может даже и превосходящие. Не так ли? 😉 Как так — для CEO знания нужны на 100%, а для тебя на этой же позиции — только на 30%…
Вы забыли одну маленькую деталь.
Чтобы сделать google мало придумать page rank.
Нужно еще знать, кто даст на это первый миллион-два.
Без этого — любое изобретение ничего не стоит. Сколько их было и сколько забыто..
Не совсем понял, какое отношение имеет миллион-два к тому, что я меркантилен? :))
Или это о том, что не все предприниматели становятся богатыми?
Это я о том, что пример google не столь прямолинеен, как кажется, и на пути к процветанию нужно больше, чем технический талант плюс бизнес-идея.
Да, естественно успешные компании редко прямолинейны и редко идут прямым путем к успеху.
Но, все равно, я не совсем сообразил как это относится к меркантильности или «стеклянному» потолку.
P.S. Кстати, очень рекомендую пользоваться иерархическими комментариями. Гораздо становится удобнее читать потом переписку.
По-моему, на любителя. Раньше я быстро находил новое в конце и читал подряд, а теперь приходится разбираться, что же еще осталось непрочитанным. Или есть секрет? 🙂
Пока секрета никакого нету, но я собираюсь его сделать.
Главная идея, это подписаться на письма о том, что кто-то что-то дописал.
В письмах будут приходить ссылка именно на новые комментарии.
В данный момент в письмах приходит текст комментариев, но ссылка не на конкретный комментарий, а в самое начало всех комментариев, что неудобно и приходится искать где же и что добавлено.
[…] Одну я прочитал в блоге Максима Крайнова, а другую в блоге Виктора Ронина. В обеих статьях рассматривается […]
Интересные веши вы пишите
почитайте маркса там без всяких выкладок и прямым текстом написано что наемный рабочий это кабала и отсутствие возвожности управлять своей жизнью зависимость от капиталиста и тд, и что работадатель платит наемнику ровно столько чтоб он мог работать.ни меньше ни больше…про бизнесменов там тоже написано …такие люди живут ради денег и жизни у них своей тоже нет…собсно оба варианта лажовые…а никто и не говорил что человеку должно быть хорошо…мы все пытаемся выжить в той или инной степени ..просто в данный момент общество предоставляет больше благ человеку чем например в средние века
Ну, маркса я вряд ли читать стану (много у него букв)
Кстати, если он что-то писал, это еще не значит, что это истина в последней инстанции.
Нынешняя ситуация безусловно лучше чем в средние века и ясно, что никто не гарантировал хорошей жизни. Но, как по мне, у бизнесменов жизнь хоть сложнее, но с большим размахом возможностей.
[…] Как оказалось, я уже об них писал тут. […]
[…] Ну и само собой Какой % компании он готов дать за мои услуги? Дополнение от Dyatel: В каком виде выдается % компании […]
Все верно в статье, и моя системя убеждений почти совпадает с Вашей. Один момент только волнует, у бизнеса, похоже, тоже есть потолок. Он может называться по другому, но он есть. Ограниченность рыночной ниши, например. Когда с Вашим продуктом, вы больше уже не заработаете, даже если увеличите свою эффективность в 100 раз. Просто рынку не нужно больше определенного количества и все тут.
На каком-то сайте, есть описания бизнесов с калькуляцией чистой прибыли их собственников. Такси, Публикация книг, еще что-то. Они получают порой меньше, чем некоторые наемные Ай-Ти менеджеры в Москве.
Так что сам по себе бизнес еще не убирает, на мой взгляд, стеклянного потолка. Важно еще выбрать рынок достаточно большой.
В бизнес потолок существует только в голове предпринимателя. Естественно, если он решил не делать новых продуктов, не исследовать новые ниши, то его потолок = потолок этой ниши.
По крайней мере, не все так жестко определено, как в наемной работе, плюс есть место для маневра.
Ну, насчет наемных менеджеров в Москве. Все таки нужно сравнивать сравнимое. Предприниматель в Перми получающий меньше, чем менеджер в Москве может жить гораздо лучше, просто потому, что траты в Перми на жилье будут гораздо ниже.