Archive for the ‘Время’ Category

Дешева рибка — погана юшка.

Понедельник, Август 4th, 2008

Для неукраиноговорящего населения, примерный перевод «Дешевая рыбка — плохой навар».

Я писал уже о том, что огромная проблема, что большей части населения вообще все пофиг.

Собственно, как результат этой проблемы — тот кто не пофиг, достаточно быстро взбирается по карьерной лестнице (либо финансово, либо должностно). И как результат уже этого обстоятельства — если нанимать человека за небольшие деньги на не слишком важную должность, автоматически (с сумасшедшей вероятность) нанимается человек которому таки пофиг.

Пробовал нанять Virtual Assistant. Так и получилось, первый блин — комом. Думаю, теперь, что делать. Платить больше денег — как-то жабно, так что придется перебором до нахождения кого-нибудь пристойного.

Программистский синхрофазотрон (часть 3, о estimat’ах и качестве).

Понедельник, Июнь 30th, 2008

Итак прошло фактически пол года,  с тех пор как я выложил нашумевшие у меня в блоге статьи Программистский синхрофазотрон (часть 1 и часть 2).

И вот пару дней назад у меня была битва в теннис с выдумщиком этой идей. Но, в отличии от того, что я писал в блоге (где я выступал за идею), в момент обсуждения с ним  я был адвокатам дьявола и пытался запинать идею ногами. И вот результаты пинания идеи выкладывают тут.

Вкратце, для тех кто не читал обе части и не хочет туда лезть — идея была в сдельной работе внутри фирмы для программистов. Таким образом программисты могут работать гораздо эффективнее, так как видят прямую зависимость доходов от своей активности (в отличии от ситуации, когда программист сидит на ЗП и может копаться в инете, вместо того, чтобы делать дело). Ну и собственно говоря, ниже, выкладываю мои мысли почему компании массово не переходят на сдельную оплату (хотя вроде она должна быть гораздо более эффективная).

Итак начну из далека.

Пусть есть электрик Вася, сидящий на зарплате, и пьющий водку в рабочее время. И вдруг к этому Васе приходит белочка и он  думает , а чего это я водку все пью, лучше бабла подзашибу. Но блин, даже если я начну вкалывать, то дай бог мне подымут зарплату на 20%, лучше я пойду к своему начальнику и скажу, мол давай работать сдельно. Так Вася и делает. Приходит к начальнику и говорит, так мол и так, с водкой завяжу, сдельно работать будем и тебе лучше (я в пять раз больше сделаю и качественней делать буду) и мне лишняя денюжка в кармане. Начальник чешет голову и говорит, ладно Вася — починка розетки — 5 рублей, починка короткого замыкания — 10 рублей, полная проводка квартиры — 100 рублей. Если у заказчика все после этого через неделю сгорело — то с тебя вычет в двойном объеме. Проходит год, Вася шустрит, иногда правда клиенты ругаются, но суммарно все довольны — Вася при деньгам, начальник троих других электриков уволил, так как Вася за троих справляется, клиенты — счастливы не нюхать перегар Васи.

История вторая — есть Петя строитель. Так же самая картина маслом, но пьет он не водку, а пиво. И договаривается за 1000 положенных кирпичей. Начальнику тоже по душе, чтобы Петя работал и компания на нем деньги делала. Да, и теперь кладет кирпич в три раза быстрее, и при этом теперь больше его построек соответствует ГОСТу 1274-32-12б по укладке кирпича.
История номер три — есть Коля, модный массажист, делающий все виды массажа начиная от Боливийского и заканчивая массажем под названием «Рессора Белаза». Коля, правда пьет уже не водку и пиво, а коньяк (не меньше 3 звездочек), но это мало что меняет. И вот он приходит к начальнику и говорит, а давайте я буду работать сдельно и буду делать все массажи в 5 лучше и в 5 раз быстрее. И вот тут начальник, выпучив глаза, говорит Коле…. Коля, а с коньячком-то видно пора таки завязывать, ты что с дуба упал в 5 раз быстрее массаж делать? Да и как мы будет проверять, что ты в 5 раз качественнее массаж сделал? У тебя что же есть массажеметр? Так, что пойди ка ты Коля, отдохни немножко и с свежими мозгами назад на зарплате работать возвращайся.
Ну, теперь более серьезно. Какова разница между вариантом Васей, Петей и Колей? А разница то, что в первых двух вариантах есть достаточно простое количественное измерение (связанной с доходом) сделанной работы и определенный (разумно измеримый) качественный уровень. В третьем же варианте, хотя количественное измерение есть, но оно не связанно с доходом и качественного измерения нету.

И теперь мы наконец возвращаемся к нашим горе-программистам.

С одной стороны, программисты (включая меня) очень хотят чисто сдельную оплату. Причем не просто сдельную оплату (такую как имеют freelancer’ы), а сдельную оплату внутри фирмы, когда дополнительной работы по поиску клиентов, ведению бухгалтерии у них нет, а вот денег можно зашибить дофига, если ты достаточно эффективен.
Кстати, коротенькое замечание сдельная = fixed cost за задачу, а не почасовка. Почасовка — это фактическа зарплата, просто в зависимости от того, сколько отсидишь на работе. Концептуально почасовка не меняет отношения к тому на сколько быстро хочется решить задачу. Я бы даже сказал, почасовка наоборот двигает человека в направлении растягивания задач.
Так вот, возвращаясь к тому, что программисты хотят сдельную оплату. Есть исследования, которые показывают, что отличный программист может быть эффективнее среднего в 10 раз. Соответственно, перед глазами мелькают цифры с 5-6 нулями за год 😉
И вроде все было бы хорошо, если бы не
— Отсутсвие типовых задач
Фактически сама по себе — это не проблема, но я покажу, во что оно выливается ниже.
Тот же электрик или строитель, да и даже массажист имеет вполне ограниченный набор типовых задач. Их может быть скажем сотня, но все таки сотня разных задач — это вполне разумное число. И эти задачи можно записать.
— Отсутсвие количественной оценки задачи
Вот это проблема, которая вытекает из первой. Так как типовых задач нет, то все задачи не типовые. Для типовых задач, даже если их нельзя оценить впрямую, то можно оценить чисто статистически, сколько они занимают и какую прибыль они приносят. В случае, если же задачи не типовые, то начинается проблемы с их оценкой. И дай бог, если задачу можно оценить каким-то разумным методом. В программировании же, оценка чаще всего очень эмпирическая и +/- 30% даже на небольших задачах считается вполне неплохой точностью.  В добавление к этим проблемам, еще зачастую единственный человек который может дать оценку — является тот самым программист, работающий на проекте. И начальник никак не может проверить, дал ли он настоящую оценку или завысил ее в три раза.

Соответственно, начальник не может вывесить прейскуранта (как было сделано для Васи и Пети).

— Отсутствие измеряемого качества

Основным методом измерения качества программы (в основном) является оценка количества багов. С другой стороны, любой программист вполне может сказать, что программа может иметь сумасшедшие проблемы с внутренним качеством (архитектурой) и при этом иметь не так много найденных багов. И может быть наоборот, множество мелких багов, при том, что внутренняя структура достаточно нормальна.
Итого, суммируя три вышеперечисленных проблемы. Программист, который от компании хочет полностью сдельной оплаты, похож на того массажиста (давайте я буду делать массажи в 5 раз лучше и 5 раз быстрее). Вроде как и пожелание разумное, но до тех пор пока не изобретут массажеметр или программистозатратометр, то фактически все параметры работы являются субъективнымы, так как и оценка размера задачи и оценка качества программы не является объективной величиной.

И поэтому в ушах начальника это звучит так «Давайте я увеличу мое субъективное вложение в 5 раз, а вы мне увеличите объективную зарплату в 5 раз». Так в жизни не бывает, что субъективное оценивается равным объективному. И кстати, именно поэтому хорошие программисты получают зарплату в 2-3 раза больше средних, а не в 10. Так как они только субъективно в 10 раз эффективнее, и то непонятно по чьим измерениям, когда же субъективное конвертируется, то на выходе получает большая в 2-3 объективных раза зарплата.
Фух… Что-то я начал запутываться, но думаю вы меня поняли. Вся проблема именно в отсутствии объективных оценок. Поэтому думаю к такому виду сотрудничества как я писал в первых частях — IT бизнес таки не придет.

Воооот… Ну и очень хотелось бы услышать ваши мнения, комментарии и идеи.

Дополнение N1: Итак, давайте, оценку = estimate из понятия абстрактного (а-ля сферический конь в вакууме) переведем на понятие реальное. Есть конечный человек которые делает оценку задачи.

Ситуация 1. Оценку делает менеджер, которые с кодом не работает. Я не верю, что человек не работающий с проектом может дать насколько нибудь разумную оценку.

Ситуация 2. Оценку делает каждый для себя. В таком случае, люди могут завышать оценку, тем самым выбивая деньги из фирмы.

Ситуация 3. Оценку делает team lead или другой опытный разработчик имеющий большой опыт на проекте. Это достаточно разумная практика, но в ней есть две проблемы. Даже team lead не дает точную оценку и очень обидно будет программистам, которые недополучат денег из-за ошибки team lead’а. Вторая проблема, что ситуация 3 вырождается в ситуацию 2 для самого team lead’а. То есть самый опытный человек делает оценку для самого себя и может ее завышать.

Учитывая, что весь этот сыр бор с программистским синхрофазотроном обсуждается именно для самых толковых программистов, то Ситуация 2+3, крайне важна. Непонятно, кто будет оценивать оценку team lead’а.

Дополнение 2. У многих возникает удивление. Типа, если программисты станут в 3 раза быстрее работать, какого фига они сейчас так не работают. Так что, эти заразы, работают не на полную мощность.

Так вот, как руководитель и программист в одном лице скажу,  да, программисты практически всегда работают не в полную силу. Кстати и не только программисты. Фактически в любой профессии если человек не дикий трудоголик то он в конечном итоге работает по возможному минимуму. И фактически все программисты — на работе читают блоги, смотрят YouTube, переписываются по ICQ с знакомыми. И это на самом деле выходит за рамки — передохуть подумать.

Но эта ситуация устраивает работодателя, так как он знает, если программиста выгнать, то другой будет делать тоже самое. Может если на рынке будет кризис, то тогда программисты поднапрягутся, а так просто люди сидя на зарплате не видят смысла вкалывать.

Поднятие качества. Либо пан, либо пропал.

Понедельник, Май 5th, 2008

Я когда-то уже писал о рефакторинге тут.

Просто, мне вспомнилась забавная история. Был большой и достаточно жуткий проект. Жуткий в том смысле, что писан был он большим количеством людей, без какой-либо толковой архитектуры и понимания, что делает каждая часть и как они должны взаимодействовать. Причем туча кода, писалась, хоть и толковыми парнями, но все же пока студентами, что опять же придавало проекту дух … э… ну, в общем студенческий дух. То есть код, вроде есть, вроде что-то делает, но скорее все это было похоже на переросшую (причем дико) лабораторную работу.

И вот один из продвинутых студентов (не я 🙂 ) , начал выбивать рефакторинг, чтобы переварить всю эту кучу (хотел сказать говна, но решил сказать кода) в что-то более менее удобоваримое. Ну и начал он выбивать под это время. Естественно проект не маленький, поэтому время он пытался выбить тоже немало (уж очно не помню, но что-то типа 6-9 ч/м), на что в общем ему ответили, что иди мальчик – подыши свежим воздухом, столько бабок мы лучше в пофикс проекта вложим или скажем в новую функциональность.

Кстати, что меня, прикололо (и послужили поводом для статьи), то, что главный разработчик тоже похерил эту идею на корню (хотя он уж точно должен был поддержать). Не буду дословно цитировать, но что он сказал – что код нормальный, единственное иногда непонятно, что он делает. Поэтому единственное, что надо — больше комментариев писать.

Да, так вот, во первых могу с высоты нынешнего полета заверить – нормальностью там и не пахло. Как я уже писал, полное отсутствие архитектуры, кучу дублирования, жесточайшие заплатки на заплатках.

Вернемся к тому продвинутому студенту. Товарищ поразмыслил и сказал, блин если вы такие жлобы, что не хотите давать 6 месяцев, то давайте хоть все начнем придерживаться единого стиля написания (название переменных, отступы и т.п. штучки).

И вот эту идею уже похерил я (не будучи даже главных разработчиком на проекте). И собственно я и сейчас готов отстаивать бессмысленность идеи. С одной стороны, вроде ясна логика студента, блин если нельзя сделать все красиво и качественно, то давайте делать, хоть что-то красиво и качественно. Но, тут есть одно «Но».

Две аналогии. Перед вами стоит жуткий, шатающийся дом с выбитыми окнами, поросший бурьяном и без крыши. Ваша задача его привести в божеский вид и у вас нету денег чтобы сразу сделать это целиком. Вопрос – имеет ли смысл вытирать ноги при входе в дом и вешать красивые зановесочки на окна?

Вторая аналогия. У человека перелом ноги, малярия и чесотка. Нам нужно его вылечить. Имеет ли смысл человеку для лечения давать детскую дозу витаминку C?

Оба раза можно ответить – ничего плохого действие не принесет, но задачу это действие сто процентно не решит и вероятнее всего будет просто трата времени и денег (в пример с домом гораздо более актуально, наверное в примере с человек чуть более спорно).

Так вот, возвращаясь к коду. Если код плохой, то его нельзя вылечить витаминкой C (правильным именование переменных), его можно лечить только более серьезными лекарствами (например понемногу начать разгребать/рефактирить кусочки проекта).

Иначе все эти именования переменных будут простой тратой времени. Можно вполне положить скажем неделю, на то, чтобы все переменные назывались правильно. А можно ту же неделю положить на то, чтобы расчистить один модуль. Как по мне второе, гораздо более эффективно.

В общем, это я о том, что не всякая польза хороша. Важно делить результат пользы на потраченные усилия. И как только это соотношение падает меньше определенного значения, то вероятнее всего – это дело, хоть теоретически и полезно, на практике оно так же бесполезно, как вытирание ног, перед захождение в грязный, заброшенный дом.

P.S. Несколько вещей, которые были затронуты в комментариях. Отвечу сразу всем.

— Откуда вязалась неделя?

Идея паренька была не просто придерживаться новых мелких хорошестей, но и изменить текущий код, чтобы соответствовать им. Именно это и была та самая неделя (на изменения)

— Был ли это legacy проект?

Проект, содержал legacy части, но сам он не был legacy. Причем, его не собирались выкидывать

— Идея, не прогужения в гавно.

Я бы сказал, есть тонкая разница. Если вы по колено в говне, то идея не погружения очень разумная.

Если говно покрывает вас с головой, то нужно не «не погружатся» а всплывать, иначе дышать тяжело будет.

— Форматирование пробелов можно делать  автоматически

Да. Я об этом знаю. Там было больше чем форматирование. Там был достаточно длинный список в основном визуальных изменений, многие из которых нельзя было автоматизировать.

Остальное в комментариях.

Как быстро подтянуть разработчиков?

Среда, Апрель 9th, 2008

Что-то никак не хватает времени написать полноценную статью. Надеюсь, завтра этим займусь.

Так что, просто выкладываю совсем необработанные раздумия.

Я прошел через несколько мелких фирм, которые вырастали. Везде были одни и те же проблемы, как быстро сделать из группки молодых программистов, группу зубастых профов.

Как по мне, правильный ответ — никак. Быстро это сделать не удастся. Можно только, медленно и постепенно и то, не все станут профами.

Начнем с того, что вероятнее всего, в группе будут две подгруппы — те у кого нет опыта (то, что лечиться) и те у кого нет мозга (лечется только хирургическим путем).

Ладно, оставим вторых. Сконцентрируемся на первых.

Самый лучший метод, который я знаю на сейчас, просто сидеть с людьми (а-ля XP программирование) и вместе решать задачи/обсуждать, помогать править их код и объяснять, почему и что делается. Но, лучший не значит самый простой (честно говоря забирает кучу времени).

Второе, что приходит в голову — давать правильные книги. Занимает меньше времени, но гораздо менее эффективно.

Провождение семинаров. Как по мне, еще менее эффективно, чем книги. Скорее семинарами можно ликвидирывать дыру в знания какой-то темы, но невозможно заложить хорошую базу.

Кстати, одна из самых важных вещей база. Все знания хорошо ложаться, только на хорошую базу. В нее должна входить логика/абстрактное мышление и достаточно долгий опыт просто писания кода (чтобы не возникали проблемы в простейших языковых конструкциях).

Редкие налеты в виде просмотра код раз в месяц, как по мне не дают фактически ничего. Это может помочь уже толковому программисту, который и так растет каждый день, чуть ускорить рост. Но, это явно не столкнет с места новичка.

Вопрос полностью открытый. И очень хотелось бы услышать ваше мнение, как можно сделать это процесс быстрее/дешевле/в более короткие сроки. Принимаются оптимизации, по любой из этой величин.

P.S. Антон Наумов напомнил, один из достаточно эффективных, но жестоких методов. Новичка кидают на настоящий проект, с полной выкладкой и ответственностью. Собственно так я учился, когда после полтора года опыта оказался ведущим программистом, на достаточно крупном проекте (явно размером больше моих умений).