Много-много раз поднимали и зацепляли эту больную тему.

Надеюсь, эти пару фраз хорошо знакомы:

“Они, подлецы, относятся к людям как к ресурсам”.

“Да если бы не я, тут вся фирма развалилась бы”.

“К людям нужно подходить по человечески и тогда результаты будут лучше”

“Я крут нереально, поэтому я больше чем ресурс”.

Знакомо? Уверен, что знакомо.

Итак, заколачиваем гвозди в голову.

- Для бизнеса люди ресурс. Не тешьте себя мыслью, что это не так. Если ресурс не выполняет своих обязанностей - его выкидывают.

Как часто, человека держат и платят ему зарплат, если он по мнению начальника не выполняет свои обязанности.

Как долго держат сломанный принтер, который не может печатать?

-  Насчет незаменимости. Очень-очень редки люди, которые не заменимы.

Скажите, если нанять троих людей на зарплату в 2 раза больше вашей и дать им пол года, смогут они вас заменить? Наверно таки да. То есть 3 годовых ваших зарплаты и вам найдут замену, вероятнее всего можно сжать это и до 2 годовых зарплат, а может и до одной.

То есть, в лучшем случае компания потратит много денег, чтобы заменить. И вы можете быть незаменимы, только потому что у компании нету денег.

Поздравляю, вы ресурс дорогой, но у и вас есть цена замены.

- Я крут нереально.

В мире 6 миллиардов людей. Сколько еще таких же крутых как вы? Тысчи, десятки тысяч, миллионы. Подумайте о своем вкладе в мировое IT, ведь вероятнее всего это 0.000000001% и никто через 10 лет и имя ваше не вспомнит, если вы вдруг уйдете в монахи.

- К людям нужно относится по человечески и результаты будут лучше.

К людям в бизнесе относятся так, как выгодно для бизнеса.  Если выгодно гладить по голове и кормить с ложки (чтобы не было текучки) - то так и делают. Если выгодно загонять иголки под ногти - делают и так.

Так что, еще раз повторюсь все (вполне таки включая меня) являются для бизнеса не больше чем обычным ресурсом. Между прочим, президент компании а-ля IBM тоже ресурс и его легко заменят, если он будет плохо работать.

С этим бессмысленно бороться, все что нужно делать, просто торговаться о цене себя как ресурса и соглашаться на то использование ресурса (вас), которое вам больше по душе.

Кстати, товарищи freelancer’ы и владельцы собственного бизнеса. Увы, вы тоже ресурс. Да, ваш бизнес не может вас “уволить” - вы сильнее его, но тем не менее он будет от вас требовать ваше время, нервы, внимание. Если вы не захотите отдавать ему это - то он не отдаст вам денег и уйдет к кому-нибудь другому.

Для неукраиноговорящего населения, примерный перевод “Дешевая рыбка - плохой навар”.

Я писал уже о том, что огромная проблема, что большей части населения вообще все пофиг.

Собственно, как результат этой проблемы - тот кто не пофиг, достаточно быстро взбирается по карьерной лестнице (либо финансово, либо должностно). И как результат уже этого обстоятельства - если нанимать человека за небольшие деньги на не слишком важную должность, автоматически (с сумасшедшей вероятность) нанимается человек которому таки пофиг.

Пробовал нанять Virtual Assistant. Так и получилось, первый блин - комом. Думаю, теперь, что делать. Платить больше денег - как-то жабно, так что придется перебором до нахождения кого-нибудь пристойного.

Много мыслей теснится в голове, но завязаны они в какой-то тесный пучек, идеально который надо разложить на отдельные длинные и занудные посты. Вместо этого попытаюсь впихнуть все в один пост и активно посыпать его перчиком.:)

Итак, начнем-с с того, что невозможно управлять тем, что нельзя измерить. Так, на всякий пожарный, если кто-то считает, что эта не так, короткий пример по доказательства теоремы:

Пусть есть завод, который выпускает какой-то товар, а потом товар естественно продают. И представим, что не ведется измерение не выпущенного товара, не затрат на выпуск товара, не проданного товара, не остатков на складе и только ведется учет денег на счету. И вот вдруг деньги на счету начинают утекать, менеджеры в шоке (читай бегают как курицы с оторванной головой), что делать и как и спасать ситуацию.
И вот тут обнаруживается, что может быть:
- мало производим, мало продаем, а деньги падают, так как прибыль не покрывается непроизводственные затраты

- много производим, много продаем, а деньги падают, так как цена на товар не покрывает затрат на выпуск

- много производим, мало продаем, так как товар не пользуется спросом

- много производим, много продаем, просто в последнее время произвели больше, чем успели продать

Конечно ситуация искусственно идиотская (как впрочем и большинство жизненных ситуаций), но тем не менее хорошо показывает, что из-за недостатка данных невозможно решить, что делать для улучшения ситуации. Чаще всего, приходит самый умный менеджер и тыкает пальцем куда-нибудь - если повезло, его носят на руках, если не повезло, то компания вылетает в трубу, но кто же об этом вспомнит через несколько лет.

Так вот, возвращаемся к тому, что управлять невозможно, когда невозможно измерить. На самом деле кроме ситуации “невозможно” измерять, гораздо чаще встречается ситуации “не хочется” измерять, а еще чаще “не считается важным” измерять.

Вот о чем, как раз я и хочу поговорить, о тех менеджерах, которые считают, что это не столько важно измерять. Чаще всего, причем, это считают, даже не дурные менеджеры, а вполне таки умные и серьезные менеджеры.

Если быть точнее, они не отказываются от измерения совсем. Просто объективное измерение они заменяют субъективным. То есть, на глаз они говорят - вот это равно X, а вот это равно Y. Самое забавное, что зачастую они даже могут дать более точные оценки чем другие люди и методы (все таки опыт сказывается) и таким образом возникает самоиндуцируется ситуация. Менеджер говорит: “Я прав и делаю правильно и лучше других, зачем тогда делать это другими методами хуже”.

С одной стороны, звучит как-то по идиотски, как же можно оценивать например прибыль “на глаз” или количество проданных товаров? Да я и не говорю о проданных товарах, на самом деле к чему я веду к оценке людей которыми менеджер управляет..

Оп… И все стало на свои места. Я думаю вы прекрасно узнаете менеджеров, которые оценивают подчиненных на глаз, причем большинство (включая и меня) так и делают. И нету никакой объективной шкалы по который подчиненных бы оценивали. Просто, Вася сделал сегодня все удачно и попался под хорошее настроение - в мозге пишем “Вася молодец” и ставим ему +1, а вот Петя что-то лажанул, да еще и на мозоль наступил любимую - “Петя зараза” и ему -1.

И что мы получаем на выходе - очень субъективная оценка людей, которую снаружи невозможно вообще предсказать и измерить (так как она находится только в голове менеджера). К этому надо добавить еще и нежелание переходить на какие-то объективные оценки (а нафига, если и на глаз работает).

Собственно откуда же берется эта зараза с абсолютно субъективным типа-измерением, кто и как работает. Причин тут куча…

Из серьезных:

- сложно сделать объективную систему оценки
- любую систему легче обвести, вокруг пальца, чем человека
- не желание тратить времени на ввод системы

Из персональных (те скелеты в шкафу, которые мало кто хочет признать и которые есть практически у всех менеджеров)

- как только создаешь объективную систему, то может оказаться что ты внутри нее не прав
(мало кому хочется подложить себе такую свинью)
- в объективной системе зачастую подчиненные лучше знают свои права и обязанности и могут протестовать
- подчиненный гораздо лучше может отслеживать все что он делает “поверх” своих обязанностей и тем самым выбивать себе лишний “услоговый кредит”

Так что, чаще всего из персональных и компанейских соображений в результате выливается то, что гораздо веселее судить всех на глаз и не вводить никакой объективной системы.

Когда-то я писал, о том, чем должен заниматься менеджер среднего звена. И тогда я упустил очень важную вещь. Менеджер должен не просто двигать механизм он еще должен определять в нем поломки и плохие детали заменять на хорошие.

Фух… Для первой части хорошо, на днях продолжу.
Увы, вышло не совсем так как хотелось, но лучше чем ничего.

P.S. Можно начинать спорить прямо с этой части

Сегодня собеседовал наиболее сильного кандидата из всех тех кого я вообще за свою жизнь собеседовал.

Что приятно (с типа патриотической точки зрения), что товарищ русский (притом, что я нахожусь в США).

В общем, не собеседование - а просто сказка. Мою стандартную задачу (объяснить как можно написать XML парсер) он расчелкнул быстро и легко, а дальше мы просто болтали о технологиях, о казино и как там все организовано, пытались найти знакомых. Так что, скорее не нудное собеседование в стиле “блин, ну когда этот товарищ скажет хоть что-то интересное”, а скорее общение на равных и даже узнавание по ходу разные интересные мелочи.

Ну и это все поверх его 15 лет коммерческого опыта, опыт в мобильных технологиях, опыт в security, reverse engineering и еще куче всего.

Я бы сказал, что идеал того как должно проходить собеседование с обоих сторон. Таких кандидатов, надо не просто брать, а хватать с руками….

Но, увы, учитывая, то что кандидат так хорош (и он знает, что он хорош) - он не так чтобы ищет работу. Он скорее осматривается вокруг в поисках чего-то того что его интересует. Ну и плюс, думаю запросы по зарплате у него откровенно будут не хилые.

Вот такие вот дела…