Мне очень нравятся статьи Фрица Моргена. Он отлично пишет, снабжая все красочными примерами, и идеи у него правильные, но я ужасаюсь, когда он начинает прикручивать идеи к примерам.

Собственно, статья, будет не только о том как он пишет, а скорее солянкой сборной на тему логики и обмана.

Возьмем его последнюю статью «До характерного щелчка».  В статье идет речь о том, какое качество важно, чтобы стать миллионером.

Вот кусочек из нее:

“Вот представьте себе, Вы видите дверь. На двери написано — «закрыто». Вам нужно попасть за эту дверь. Что будете делать? Вариантов-то всего два.

Первый — вздохнуть, поцеловать замок, и понуро уйти прочь.”

А почему, собственно, варианта всего два? Я точно не помню, но как-то в психологии этот трюк называется, когда вам подставляют ложный выбор. Например: «Вы любите издеваться над детьми или женщинам?». Как вы понимаете правильный ответ (исключая случай, когда вы маньяк ) вообще не включен в вопрос.

 Кстати - это обыгрывалось в самом конце фильма Interstate 60 (если вы его не смотрели - очень рекомендую).

Есть куча людей (включая меня), которые сами того не замечая пытаются, с помощью ложного выбора, манипулировать сознанием людей. 

Вторая вещь, которая опять же связана с манипуляцией – это то, что многие люди плохо знают логику. Возьмем пример фразу «Если это туалет – то на нем написано туалет». Пользуюсь математическим аппаратом, можно сказать из A (это туалет) следует B (написано туалет). Многие не замечают, когда из такого утверждения пытаются построить неправильное утверждение - из B следует A (Если написано туалет – то это туалет) или другое неправильное из не A следует не Б (если это не туалет, то на не написано туалет).

Так вот, если даже первую фразу считать правильной (хотя зачастую и исходные данные могут быль ложными), то из нее не следует две других, которых я описал, так как Слово туалет может быть написано и на не туалетах.

Кстати, именно эти два неправильных вывода чаще всего применяются, чтобы заморочить людям голову. Например, что-нибудь в виде «Все пациенты, которые не принимали это лекарство, чувствовали себя плохо» и дальше идет о том, какое хорошее лекарство. На самом деле эта фраза ничего не сказала о том, как же чувствовали себя пациенты принимающие лекарство.

Так вот, возвращаясь к теме образования. Что в школе должно быть обязательным предметом – это логика причем как математическая, так и психологическая. Думаю  это было бы полезно для множества  людей, чтобы им было не так легко “промывать” мозги.

Ну и соответственно в бизнесе, тоже лучше не ловиться на психологические ловушки (а-ля у вас есть всего два выбора). Большинство самых сложных проблем, которые у меня были в бизнесе в окончательном итоге решались совсем не в той плоскости в которой задавался вопрос. То-есть когда спрашивают – постучать или уйти (а вам очень нужно внутрь), то может быть стоит выбить дверь ногой или оставить записку на двери?

Ну, и немножко о том, что писал Фриц Морген в своей статье. Он говорил, что настойчивость – самое главное качество миллионера. Так, вот опять же к этой логике. Даже если все миллионеры настойчивы, то это еще не значит, что если вы настойчивы – то вы обязательно станете миллионером. (это с математической точки зрения), а с психологической – мне кажется, что миллионеры настойчивы не в таких вот выборах между стучать или не стучать, а именно в том, чтобы найти третье решение, лучше чем все перечисленные.

По поводу того, что статья про математику и игры вызвала неожиданный интерес (и споры), я решил написать более детальную статью по поводу образования. Эта статья будет гораздо серьезнее, чем несколько прошлых. И будет много букв, так что не обессутьте.

В основном то, что я напишу касается школьного образования, хотя на самом деле затрагивает и высшее.

Начну с того, что скажу, что множество деталей в образование люди воспринимают как аксиомы и не не поддают сомнениям. Когда работодатель вам говорит – я лучший работодатель в мире, вы ему сразу верите? Когда вы идете покупать в магазине телевизор, вы тоже верите продавцу безоговорочно? Откуда же берется это твердокаменная уверенность, что нас учат единственным и самым правильным методом?

Наверное, программистская специальность наложила на меня отпечаток. Я привык сомневаться в том, что другие считают аксиомами. И я считаю, что, если вещь работает плохо , то ее имеет смысл улучшить и оптимизировать.

Перескочим на цели образования. По большему счету есть всего несколько целей

1. Тренировка мозга на поглощение информации, ее воспроизведение и использование.

2. Дать попробовать немножко от каждой профессии (для ее дальнейшего выбора ).

3. Наполнение головы знаниями, нужными для работы.

4. Наполнение головы общеобразовательными знаниями.

5. Наполнение все той же головы знаниями, нужными для жизни.

Давайте пробежимся по каждому пункту и рассмотрим, насколько хорошо и плохо он выполняется.

1. Тренировка мозга на поглощение информации, ее воспроизведение и использование.

То, что я упоминал в прошлой статье. Очень-очень сильный напор почему-то делается на поглощение и воспроизведение информации, использование слегка отстает, но тоже бежит за ними.

Что фактически пропущено – это генерация информации. Чаще всего нам дают все до тошноты разжеванное и не ставят задач (или делают это редко), которые требуют придумать что-то новое.

Фактически нас тренируют скорее на библиотекарей (хорошая память), чем на изобретателей (хорошая находчивость).

Я бы сказал, очень серьезно надо озаботиться творческими задачами на всех предметах, а ни только на рисовании и сочинениях по русской литературе.

2. Дать попробовать немножко от каждой профессии (для ее выбора )

Изначально идея правильная. Действительно, откуда детям знать, что они хотят? Детям надо дать попробовать всего понемногу, чтобы дети поняли, чего же они на самом деле хотят.

Но вот реализация страдает. Биология, Химия, Музыка, Рисование, Программирование. Все они преподаются годами. Это слишком долго для того, чтобы просто попробовать. Это слишком долго для того, чтобы отобрать талантливых детей. По поводу того, важно это или нет как общеобразовательные знания обсудим ниже.

Вероятнее всего все уроки, которые дают на попробовать, должны давать по полгода обязательными, дальше факультативно для желающих и талантливых детей. Причем факультативы должны начинаться не в 10 классе, а уже в втором. Например, если за пол года у ребенка не обнаружили слуха и желания музицировать, не надо мучить его и окружающих еще два с половиной года.

3. Наполнение головы знаниями нужными для работы.

Это сложный пункт. Когда мы учимся в школе, мы еще не знаем, что нам будет нужно, а что нет. Да и школа не предназначена для того, чтобы 100% подготовить к работе, так что для школы это не так актуально.

А вот институты надо пороть за это. Институт уже не имеет той роскоши наполнять нас общеобразовательными знаниями вместо рабочих. Он должен очень серьезно нас готовить к тому, что нам действительно придется делать на работе. Знания могут и должны быть фундаментальными, для той специальности которую мы выбрали. Естественно не обязательно разбирать все до винтиков, но и витать в облаках тоже в высшем образовании не годиться.

4. Наполнение головы общеобразовательными знаниями.

Тоже болезненный пункт, так как много копий сломано о том, что надо или не надо учить. Одни говорят надо что-то выкинуть,другие говорят, что мы станем глупыми и необразованными, если будем учить только нужное для работы.

Я бы сказал так, мне нравиться идея обучения людей общеобразовательным знаниям. Действительно, это дает людям кругозор, много интересных тем для обсуждения.

Что мне не нравиться – это эффективность обучения им. В нас просто пытаются впихнуть их как можно больше и проверить, что же мы запомнили. Это очень неэффективно. У меня не лучшая память и отучившись 10 лет в школе я дай бог помню 20% от изученного. Зачем же я тогда провел в ней 10 лет*80% потерянных знаний = 8 пустопорожних лет?

Я думаю, много люди как и я не ответят на следующие вопросы:

- Что относится к типу хордовых (Биология 8 класс)?

- Что такое хроматическая гамма (Музыка 4 класс)?

- Как называется столица Перу (География 9 класс)?

Я бы сказал, что нужно серьезно повышать эффективность. Я точно не знаю, как это делать – я не детский учитель. Как мне кажется игры вместе с упражнениями, активное использование знаний в реальных ситуациях, чуть замедление темпа впихивания информации и привязка к реальным жизненным ситуациям должны дать неплохой результат.

Я бы сказал, это один из ключевых пунктов изменений. Иначе, мы проводим зря годы и годы в школе.

5. Наполнение все той же головы знаниями, нужными для просто жизни

Ну и последнее. Увы нас готовят стать бездушными роботами – без семьи, без пола, без интересов, без окружения.

Фактически в школах отсутствуют уроки по психологии (причем не плюшевой, а настоящей практически психологии, того как вести себя в группах, понимания себя, как поставить себя на работе, как решать проблемы), сексологии (глава 10, учебника биологии за 9 класс не в счет), самообороны (кстати, тоже крайне полезное знание в жизни), персональных финансов, пользования современными достижениями техники (авто, компьютер, сотовый, микроволновка…).

Вот тут в нашем образовании, не просто дыры, а сплошное решето. Да, можно сказать, что родители обязаны это дать детям, но школа съедает достаточно времени, чтобы дать, хотя бы базовые понятия об этом. Иначе с таким же успехом можно было бы спихнуть все остальное образование на родителей тоже.

Кстати, в США (насколько я пообщался) – с первым и третьим и пятым пунктом обстоят дела получше, с вторым и четвертым – так же.

Итого. Фактически в каждом пункте, есть проблемы, видные невооруженным взглядом. Школа и высшее образование вместе занимают 15! лет нашей жизни. И я бы сказал, что сейчас все образование направлено на то, чтобы натренировать делать нас хоть интеллектуальную, но монотонную работу. Мы не получаем ни грамма образования про жизнь, про проблемы, про интересную работу, про бизнес.

Так как я пишу о бизнесе, основные вещи которые меня беспокоят в образовании – это его неэффективность, фактически полное отсутствие информации о персональных финансах и бизнесе (как еще одной профессии).

Все остальные вопросы, я оставляю за рамками этой статьи, хотя их не мало:

- как вообще менять образование

- слишком большая длительность образования

- монополия образовательной системы

- изменения требования к образованию в связи с глобализацией

- длительный срок “тестирования ” новых методов обучения

Добавлено позже. Нашел у Фрица Моргана, потрясающий сериал статей на эту тему:

Буриданов Школьник

ЭлектроШкольник

Девять причин, по которым непременно нужно получить высшее образование

И много других. Очень рекомендую почитать, так как он там проезжается катком по нынещнему образованию, как мне вовеки не удастся проехаться.

Нашему поколению твердили и твердили – нельзя столько играться на компьютере, а то испортите зрение, ухудшаться оценки в школе, станете дебилами.

И ничего. Все пережили этот этап - выросли, испортили зрение, действительно, оценки в школе стали хуже, ну и от дебилизма тоже далеко уйти не удалось.

Забавно, что большинство родителей до сих пор считают, что компьютерный игры – это чуть ли не прямой путь в преисподнюю.

Я хочу рассмотреть, что в нашей жизни более полезно игры или высшая математика.

Ну во первых, зачастую самая важная составляющая обучения – это не полученные знания, а развитый мозг. Чтобы мозг развивался (точно также как и мышцы) он должен получать постоянно нагрузку, причем для мозга нагрузка должна быть не равномерной, а постоянно ставить для него новые высоты. В этом смысле, если вы будете складывать однозначные цифры всю жизнь, хоть по пять часов в день, то вы вряд ли серьезно натренируете свой мозг.

Ну и если вы качаете ноги, то у вас нарастут мышцы на ногах, руки – на руках. Также, разные виды нагрузки на мозг разовьют разные области интеллекта.

Поглядим, какую нагрузку в среднем дает нам высшая математика. Нам сначала рассказывают как решать дифференциальное уравнение, потом дают десять одинаковых уравнений, которые надо решить. Лучшим умам дают чуть усложненные уравнения. Что мы имеет в конечном итоге – у нас мозг тренируется:

- Запоминать информацию (решение)

- Повторять информацию (применять решение)

ну и в лучшем случае

- Искать в памяти еще какую-то дополнительную информацию для применения решения.

Теперь глянем на игры. Я рассмотрю стратегические игры (типа Civilization, Sim City, да даже и Warcraft).

Итак, игроку даются базовые правила мира и ему самому надо найти правильные решения. Его никто не толкает в спину к правильным решения, зачастую и нет правильных решений, а если целый спектр хороших решений для разных ситуаций. Итого, что мы имеет в результате

- Изучить правила игры

- Искать оптимальные стратегии для игры

А теперь ответьте мне сами, на один простой вопрос. Какой из вышеописанных случаев ближе к реальной жизни и особенно бизнесу? Как вы считаете, даст вам кто-то правильное решение и будет тренировать часами на его повторение, или вам дадут правила игры и заставят самих искать как ее выиграть?

Возвращаясь к теме игр. Что я действительно не рекомендую, позволять играться во все подряд , особенно в «спино-мозговики» (игры которые развивают реакцию, путем тренировки спинного мозга). Но вот стратегии и игры, которые требуют поиска хороших решений внутри правил игры - это не только нельзя запрещать, а наоборот нужно поощрять.

А если вы все еще считаете, что это фигня и это не тем, чем нужно заниматься. Возьмите Civilization I и попытайтесь запустить космический корабль к 2000 году на сложном уровне, или вырастить город в 100 тысяч человек. Бьюсь об заклад, что никакая высшая математика тут вам не поможет, а вот базовые бизнес знания будут очень даже на руку.

Продолжение статьи можно прочесть тут.

Добавлено позже. Нашел у Фрица Моргана, потрясающий сериал статей на эту тему:

Буриданов Школьник

ЭлектроШкольник

Девять причин, по которым непременно нужно получить высшее образование

И много других. Очень рекомендую почитать, так как он там проезжается катком по нынещнему образованию, как мне вовеки не удастся проехаться.