Чего только не происходит в момент, когда в отрасли в целом не хватает работников (особенно хороших).
И, таки произошло то, о чем так долго говорили… капиталисты.
Вчера мне прислали приглашение присоединиться к новой социальной сети NotchUp. По большему счету во многом она похожа на LinkedIn (и умеет даже с нее вытягивать данные). Одна отличительная особенность — то, что они позволяют работникам выставлять цену за интервью.
Получается, сидишь себе в фирме, в общем-то всем доволен и соответственно рассылать резюме и ходить просто так на интервью как-то не тянет. А так потенциальный работодатель сам тебе заплатит, за то, чтобы ты пришел и с ним пообщался. Получается — очень правильно, нужно работнику искать работу — пусть он беспокоится, рассылает резюме, ходит на интервью (тратит время и деньги). Нужно работодателю найти хороших работников — пусть работодатель открывает кошелек и платит за интервью.
Кстати, я думаю это очень перспективная идея, с точки зрения того, что работодатель будет гораздо тщательнее выбирать кого он хочет пригласить на интервью в таком случае. А соответственно денежка за поиск капнет хорошим специалистам, а не рекрутинговой компанией, которая спамит всех почем зря.
С другой стороны это позволит хорошим специалистам и не быть постоянно в поиска работы и получать интересные предложения.
Увы, разочарую, тех кто находится вне территории США — пока эта сеть действует только в штатах. Хотя, я уверен, что она достаточно быстро перекинется за океан.
P.S. Единственное, что меня не слишком порадовало, что у них сервер еле живет (от наплыва народа похоже). Но это уже детали реализации, а не самой идеи.
поправь ссылу на NotchUp
я думаю и у нас аналог в скором времени появится…точнее не думаю, а уверен 🙂
Хотел бы я посмотреть на такой же вариант у нас. Люди просто перестанут работать и будут ходить по собеседованиям 🙂
Идея просто супер, но сомневаюсь что такое у нас работоспособно, не тот менталитет 🙂
2Слава Панкратов: для того чтобы «ходить» по собеседованиям такого «рода» нужно быть неприменно востребованно-желаемым «трударем-специалистом» на рынке….так «просто» никто и ничего
2GeF:ага, есть такое понятие «менталитет», но, есть такое понятие и как «компании-загранинвестирования», тоесть имеется ввиду компании которые являются филиалами или проинвестированные крупными (зажиточными) компаниями — «из-за»…в «страны странного менталитета» — отсюда как следствие — свои правила игры они переносят на «такую менталитетно-собственно-особенную» компашку и свои как бы «законы-правила и т.п вещи-антрибуты — следствия инвесторских действий. Так что…
2Anonymous: Спасибо. Поправил.
2Беганский Павел: Должны появиться. Уж очень идея «вкусная». Хотя опять же, если рынок таки «съедет» то тогда может и не появиться.
2Слава Панкратов: Я думаю в таком случае работодатели врядли большие суммы будут платить, плюс там ведется статистика. Если работодатель видит, что было 5 интервью и не одного предложения человек не принял, то на шестое его вряд-ли пригласят.
2GeF:Мне кажется, что от менталитета тут мало зависит. Естественно этим попытаются злоупотреблять. Но по этой схеме вообще приглашать будут не всех, а самых толковых. Поэтому вся страна только с этого жить не сможет. Ну и плюс, то, что я написал Славе Панкратову — статистика срежет тех, кто просто захочет на этом постоянно деньги срубать не нанимаясь.
2Helen: Согласен, что приглашать будут только лучших. Насчет переноса менталитета — это процесс очень медленный. Все равно всех менеджер нанимают из местных, а это значит, что они продвигают местную «политику партии». Но, тем не менее — уверен, что с определенными ограничениями идея приживется и на территории exUSSR.
Мне кажется что идея на самом деле совершенно бредовая. Потому что она противоестественная. Если довести ее до конца то работодателям самим прийдется ходить на собеседования к работникам. Отвечать на коварные вопросы, типа а как у вас с соцпакетом, есть ли икорка красная на обед, бумажка мягонькая в туалете, бояться засыпаться, приходить еще.. Уже сейчас поведение некоторых кандидатов на интервью мне сильно эту ситуацию напоминает. Естественно такие кандидаты идут в соответствующем направлении. Я не знаю как в масштабах целой отрасли или отдельно взятой страны, но в масштабах своей собственной компании я буду добиваться чтобы образно говоря ко мне на собеседования стояла очередь, а не наоборот. Это вполне достижимо на мой взгляд. Рецепт вполне простой. Будьте неординарными людьми, Профессионалами, работайте над интересными проектами — и у вас будут работать интересные люди. Последовать этому рецепту невозможно. Меня всегда поражала наивность людей которые считают что можно послушаться чьих-то советов и измениться. Например почитать Карнеги или книгу по НЛП и на следующий день стать влиятельным и коммуникабельным человеком. Либо прочитать книгу как добиться успеха в бизнесе — и добиться успеха в бизнесе. Поэтому поменьше читайте чужие блоги, лучше пишите свои 🙂
Мда, несколько отклонился от темы. Объясню почему идея мне кажется малопривлекательной. Тут примерно как с выбором жены. Жену нужно брать ничью. Если чужая жена согласилась стать твоей, будь уверен — точно так же она согласится стать чьей-нибудь еще причем в самое неподходящее для тебя время, когда дела у тебя будут совсем не супер.
2zdv: По поводу идеи. Рынок — как маятник (с одной стороны больше спроса, чем предложения, с другой наоборот). Когда работников много, а компаний предлагающих работу мало — то работникам вполне выкручивают руку (малая зарплата, отсутствие соц. пакетов и т.п.). Временно маятник слегка отклонился в другую сторону. Сейчас стала возможно идея NotchUp.
Ясно, что маятник вряд ли дойдет до абсурдных вещей (когда работодатели будут стоять в очередь к рабочим) и вряд ли долго задержится в этой точке. Но тем не менее, почему-бы людям этим не попользоваться.
Насчет чужих жен. Взятие на работу, нельзя сравнить с семейной жизнью. Когда люди идут на работу, то это заранее заключение временного контракта (средняя длительность работы в одной компании в США — порядка 3 лет). И работнику и работодателю понятно, что это временно.
Таким образом, рабочий раньше или позже уйдет и в этом нет ничего плохого.
Вероятно те рабочие, которых перетянули таким методом уйдут раньше. Тем не менее, если суммарно они принесут фирме больше пользы, чем рабочие найденные другими методами — в этом нет ничего плохого.
Насчет книг по НЛП и советов. Я считаю, что нужно и слушать советы/читать книги/блоги и давать советы/писать книги/блоги. Вполне согласен, что ни первое и ни второе не является волшебной палочкой и не решит все проблем в жизни. И даже читая Карнеги с утра до ночи, я вряд ли стану вторым Цицероном :)))
2Victor Ronin: извиняюсь за отклонение от темы 🙂
2zdv: «Жену нужно брать ничью. Если чужая жена согласилась стать твоей, будь уверен — точно так же она согласится стать чьей-нибудь еще причем в самое неподходящее для тебя время, когда дела у тебя будут совсем не супер.» — то есть ты считаешь что женщина которая к тебе уходит от другого, уйти может только за деньги, а та которая была свободна будет с тобой даже в самые тяжелые времена? Это из личной статистики или из чтения книг по НЛП или Карнеги?!
Эта аналогия не корректна ни по отношению к теме статьи, ни по отношению к читательницам данного блога.
2Gef: Поддерживаю, что сравнение было некорректным 🙂
Внимание, офтоп
2GeF: я бы не стал делать такие выводы из моих слов. по крайней мере я их не подразумевал это уж точно. Личной статистики на этот счет у меня пока слава богу нету, у меня одна жена и менять я ее не собираюсь, надеюсь как и она меня. Карнеги читал в ранней юности, занятно, но пользы никакой. Вот любят же женщины все сводить к личностям 🙂
Если вам ближе такой несколько киношный обратный пример: парень познакомился с девушкой, сделал ей как водится ребенка. Начались суровые семейные будни — бессонные ночи, пеленки, сверхурочная работа чтобы содержать семью. В это время вы с ним и познакомились — порядочная девушка из хорошей семьи. Он неплохой перспективный парень, если пойдет на работу к Вашему отцу то скоро добьется финансового успеха, и поскольку он неглуп он это понимает прекрасно. У вас уже взаимная любовь, а его любовь к предыдущей девушке прошла. Он предлагает Вам руку и сердце. Какие долгосрочные перспективы у Ваших отношений? Насколько это нетипичная ситуация?
Офтоп продолжается 🙂 Хотя, пожалуй это и не совсем офтоп 🙂
2zdv: Хоть я и не Gef, но тоже прокомментирую.
Все равно пример не корректный.
Из вышеописанной логике, что парень должен сделать, чтобы его с удовольствием взяла новая жена (и не боялась, что он уйдет):
а) Бросить предыдущую с ребенком
б) Побыть немного холостяком (например недели 2-3)
в) Найти новую жену
Тогда ситуация будет стопроцентно эквивалента — ушел с работы, поискал новую работу, нанялся.
И не будет похожа на то, когда фирма 2 нашла человека и пригласила работать.
Мне кажется, что в таком случае, вероятность ухождения от второй жены ничем не меньше, чем когда он прыгает от первой к второй напрямую.
Еще раз подчеркну — парень из примера — отрицательный герой, который предает свою жену.
Работник уходящий в другую фирму (как по мне), не является предателем, а является обычным человеком.
Наверное поэтому во время венчания спрашивают «в печали и в радости и пока смерть не разлучит..», а в рабочем контракте пишут «с двухнедельным предупреждением о переходе на новую работу».
Заранее известно, что человек из фирмы в какой-то момент уйдет и это уже задача фирмы — удерживать его и извлекать из него прибыль. В супружеских отношениях изначально считается, что не уйдет.
2zdv: Во-первых я не женщина :D, а во-вторых эта тема закрыта.
2Victor Ronin: Вить, я все понимаю, но нормальной ситуацию когда человек увольняется через 3 года я считать не могу. Хотя по нынешним временам это средние показатели по твоим словам, но мне они совсем не нравятся. Например сейчас нормальным считается сдавать в релиз софт с кучей багов, а я это тоже нормальным считать не могу. Вот собственно и все, я буду с этим бороться в одной доступной мне фирме доступными мне методами.
2GeF: ну слава богу, а то стало получаться похоже на женский журнал.
2zdv: А сколько времени нужно проработать до увольнения? Есть ведь, кроме «нравится/не нравится ситуация», ответственность самого работодателя за средний срок работы у него сотрудников. Попадалась даже статистика, что в среднем 4 года — это критический срок для сотрудника на одном месте с одними и теми же обязанностями. Т.е. через это время показатель его эффективности начинает падать. Причем срок может быть как больше, так и меньше. Например, на моем нынешнем месте работы считается, что через 2 года необходимо рассматривать варианты изменения для сотрудников либо вида деятельности, либо обязанностей.
Много ли работодателей об этом задумываются и реализуют в некую программу действий?
2zdv: Дима, рынок диктует свои условия и с ними бороться бесполезно — их можно только пытаться использовать во благо.
На самом деле, 3 года вполне нормальная цифра. Да, она действительно небольшая для работы над большими и весомыми проектами, но с другой стороны, самая важна вещь. что сумма работы человека на фирме приносила фирме прибыль. Если фирма тратит на человека $X , а получает $Y (где Y > X), то по большему счету это самый важный показатель и не столько важно работал человек 4 дня или 15 лет.
Просто за 4 дня — это невозможно достичь, а вот за три года вполне реально.
Аналогично насчет релиза с багами. Цель бизнеса — не является производство идеального продукта (без багов), а все таки получение прибыли. Когда получение прибыли требует хорошего качества — продукт будет хороший. Опять же (увы), рынок зачастую таков, что качество не является ключевым параметром получения прибыли. Поэтому продукты и выходят настолько некачественные.
2D.Mikhantiev: Согласен с тобой. И еще я бы сказал, что кроме того, как все организовано у работодателя — все очень зависит от рынка и традиций. Например в США сейчас традиции — менять работу. Это является наиболее удобным и простым методом, повышения зарплаты и составление сильного резюме (опять же для повышения зарплаты).
[…] недавним обсуждением с zdv в статье Деньги за интервью и просто воспоминанием моей IT […]
Обязательно прочтите Про ведение
бизнеса
где-то даже жаль бизнесменов и в общем субъектов-личностей, которые не могут (или не хотят) разделять личное — тоесть «семья»»половина в любви»»родня»»близкоближайшие люди» и собственно — бизнес, работу,творчество в конце-концов… все то, что дает всего лишь заработать для жизни и являеться всего-лишь ЧАСТЬЮ жизни но, никак не ее основной стихией и целью. Ведь почему личности-субъекты-люди идут на то, чтобы открыть, основать бизнес, устроится на работу, строить свою карьеру, делать открытия, эксперименты…наверное зачастую не от скуки и не от «руки чешуться» что-то делать, а скорее потому чтобы иметь средсва от бизнеса, творчества, работы — для того чтобы быть и чувствовать себя комфортно по отношению к семье, к любимым людям и проведения лучшего времени с ними. НЕ должно «захлестывать» позиция бизнеса в ущерб родных, а поэтому сравнение «жена-работа-бизнес» — просто ужас, летящий на ….не сравнимо-неприравнимо ни в каком из точек соприкасания…месте
2Artureg:А ты не знаешь, кто написал эту книгу? Хотелось бы просто купить книжку и почитать в бумажном виде.
2Helen: Да, полностью согласен.
Кстати, плохое разделение бизнеса и для чего он вообще ведется — это в основном мужская проблема.
Увы, тысчи лет загоняния добычи сказались в том смысле, что уже выработался рефлекс загонять добычу даже в тот момент, когда на самом деле сыт.
Поэтому многие продолжают «гнаться» вперед в бизнесе и/или в карьере, даже когда это уже не критично и зачастую и не нужно.
Наконец нашел время прояснить свою позицию. Я на самом деле совсем не сторонник того чтобы считать сотрудников крепостными. И когда я говорил, что буду бороться за то, чтобы люди работали дольше, я не имел в виду методов типа приковывания сотрудников к столам, отбирания паспортов, втягивания их в кабальные долги… Я имел в виду как раз наоборот — создание таких условий по сравнению с которыми переход в другую фирму смотрелся бы как шаг назад в плане доходов, карьерного роста, итп.
Собственно говоря, в каком-то смысле это вопрос инвестиций. Все мы знаем, как трудно на данный момент найти нормального сотрудника. Нужно потратить время на поиск вариантов, собеседование, обучение, итп. Это может вылиться в суммы сопоставимые с полугодовым окладом сотрудников. Почему же не потратить эти деньги лучше на удержание хороших сотрудников, чем на поиск новых? Примерно то же самое с поиском заказчиков — гораздо эффективнее в финансовом плане работать с постоянными заказчиками, чем искать новых.
Я возможно привел не самый лучший пример с женой, потому что его многие поняли слишком буквально и совсем не в ту сторону что я предполагал. Я имел в виду именно предсказуемость поведения людей. Люди все разные. Один человек будет пытаться бороться с проблемами, с которыми он встретился, а другой будет от них убегать, независимо от того, где они произошли — в семье или на работе. Общее здесь именно это, а не попытка переносить семейные отношения на рабочие или наоборот.
Так вот, используя изложенный здесь метод, ты рискуешь найти и взять на работу именно второй тип людей. А мне кажется, что для здоровой фирмы, в которой люди смогут плодотворно работать десятилетиями, полезнее именно первый тип.
2D.Mikhantiev: естественно я сам через это все прошел будучи работником, поэтому теперь я это стараюсь учитывать, но на самом деле это в первую очередь зависит от самого человека. Если человек ищет для себя новые возможности реализации, он их найдет в любой компании либо без нее, с помощью руководства или без. Если человек этого не делает, что бы ни делал руководитель, это будет бесполезно. Самым естественным способом смены деятельности внутри одной компании является карьерный рост. Карьерный рост, если не брать в расчет противоестественных его выражений вроде протекционизма, в первую очередь движется за счет стремлений самого работника. Дело же руководства — просто этому стремлению не мешать.
Более того, я возьму на себя смелость утверждать, что в любой работе даже на первый взгляд монотонной и малоинтересной, есть место для самосовершенствования, и если человек это понимает, для него любая работа становится интересной. Есть же к примеру люди которые десятилетиями строят макеты кораблей, либо ухаживают за садом, и им это не надоедает!
Есть известное выражение, что профессионализм — это повторяемость. Не в последнюю очередь именно поэтому главным признаком высоких уровней CMM есть повторяемость процессов. К сожалению, имея среднее время работы сотрудника 3 года довольно тяжело построить действительно ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ команду.
2zdv: Дима, на самом деле я думаю все за то, чтобы заинтересовывать сотрудников. И уверен, что большинство предпринимателей выскажутся двумя руками и ногами за то, чтобы команда как можно больше с ними сотрудничала. Это бесспорные положительные вещи.
И понятно, что поиск и обучение новых сотрудников — это затратная статья.
То, что не понравилось мне и Gef — это аналогия с семейными отношениями.
>Один человек будет пытаться бороться с проблемами, с которыми он встретился, а другой будет от них >убегать, независимо от того, где они произошли — в семье или на работе.
Вот в этом мне кажется кроется различие наших мнений. Я считаю, что перетянутый из другой фирмы человек еще не является «летуном». Есть вполне объективные причины, когда из фирмы имеет смысл уходить. И предложение перейти в другую фирму, может быть для него последней каплей в его чаще нахождения в старой фирме.
Ну и опять же, лично из моих выводов. Плевать против ветра, абсолютно бессмысленное дело. Тоже самое бессмысленно бороться против рынка. Увы, рынок очень легко может «увести» людей, в которых были какие-то инвестиции в виде обучения.
Я не говорю, что инвестировать бессмысленно. Я говорю о том, что бессмысленно надеяться, что люди проработают десять лет в одной фирме. НИКТО из моих знакомых не проработал 10 лет в одной и той же фирме (кроме случая, когда он сам ее стартовал). Скажу больше, количество людей которые работали в одном и том же месте больше 5 лет я могу посчитать по пальцам. Ну и где-то большинство работают как раз эти самые среднестатистические 3 года.
К чему это я веду. К тому, что строить фирму в которой люди по идее должны задержаться работать на больше чем три года — стоит. А вот ставить ставки на то, что они будут работать дальше — не стоит (ставки вероятнее всего будут проигрышные).
2Victor Ronin: >Есть вполне объективные причины, когда из фирмы имеет смысл уходить.
Я этого не отрицаю. Есть такие причины и тогда надо уходить. Но в этом случае инициатором должен быть сам работник. Если его что-то не устраивает, он _сам_ ищет себе новую работу и ходит на собеседования, а не ждет пока его пригласит туда добрый дядя тем более за деньги. Если человеку давно пора уйти а он не уходит просто потому что ему лень или страшно, это тоже признак слабости, и это странно для хорошего работника, поэтому это тоже большой шанс против того что ты наймешь себе таким образом кого-либо стоящего. С другой стороны из каждого правила есть исключения, почему бы им и не быть в этом случае тоже..
В целом, я даже не против переманивания, я именно против переманивания таким способом, я пытаюсь обосновать что он вносит систематическую погрешность в качество отбираемых сотрудников.
>ставить ставки на то, что они будут работать дальше — не стоит (ставки вероятнее всего будут проигрышные).
Расчитывать на какие-то гарантии конечно это детство, но если ничего не делать в этом направлении, ничего и не изменится. К тому же хорошие люди иногда встречаются, хоть и редко, это непреложный факт, иначе мы бы тут не беседовали, и почему бы в таком случае нам и не поработать с ними в одной компании какое-то время 🙂 Поэтому в общем я уж буду строить помаленьку как умею, а там посмотрим.
2Victor Ronin: Если вернуться к начальному посту, ключевой фразой я считаю эту:
>Получается, сидишь себе в фирме, в общем-то всем доволен …
То есть, выходит по этим словам, что у человека нет других объективных причин уходить кроме желания срубить больше бабла в другом месте.. Вряд-ли кто-то будет утверждать, что если у человека уже есть такое желание, то оно волшебным образом исчезнет сразу после того как он перейдет работать в твою фирму. С этим делом конечно можно жить, то есть можно таких людей просто эксплуатировать, ничего в них не вкладывая, как говорится «на жадину не нужен нож..» но вряд-ли это можно отнести к нормальным отношениям, я по крайней мере хочу работать в другой фирме. У меня есть чему людей научить и мне не жалко это делать, если я вижу что людям нужно именно это.
2zdv: Дим, в общем-то я согласен.
Если можно нанять хороших людей, то это лучше чем переманивать их.
Однако, если переманивание — это единственный выход, то его тоже можно применить до тех пор пока он остается финансово выгоден. И таки да, вероятнее всего человек уйдет раньше, чем эквивалентный работник, нанятый обычным методом.
Единственное с чем я не согласен с жадничеством. Работа для большинства людей — единственный источник дохода и в жадничестве тут ничего зазорного нету. И если другая фирма готова платить больше предоставляя другие сопоставимые условия, почему он собственно должен оставаться в фирме?
Единственный ответ из-за лояльности. В некоторых случаях это актуально (особенно если прибавка небольшая), но в некоторых — это просто несерьезно упоминать лояльность.
2Victor Ronin: >И если другая фирма готова платить больше предоставляя другие сопоставимые условия, почему он собственно должен оставаться в фирме?
Потому что та фирма в которой сотрудник уже работает, должна пользоваться преимущественным правом продления с ним контракта перед другими фирмами. Выглядит это так: Человек подходит к руководителю фирмы в которой он работает, и говорит, что он хочет зарабатывать больше. Варианта 2: а) Фирма отказывается платить больше, тем самым давая работнику возможность устроиться в другую фирму. б) Как правило происходит, что фирма просто увеличивает человеку зарплату чтобы он не уходил либо решает вопрос каким-то другим способом.
Похожий подход и понятие преимущественного права часто применяется скажем еще при заключении договора аренды.
2zdv: Фирма в этом случае действительно имеет право предложить ему больше. Но, это скорее право предложить — не более того. Все равно решает в конечном виде — человек.
Я вполне видел ситуации, когда даже после предложения эквивалентной компенсации, человек решал таки уйти.
Сидеть отвечать на вопросы и за это получать деньги. Супер))))