Сижу вот на работе лабаю презентацию Scrum’а. Где-то когда я ее сделал до половины и увидел, что выходит она мягко говоря корявая, решил заглянуть в интернет.
Блин… Это же ужас. Нет, это не ужас, это ужас-ужас. Все презентации сделаны так, как будто они сделаны для фильма. Знаете, когда в фильме тренер выступает перед командой (футбольно или баскетбольной) и под маршевую музыку вещает а-ля «вы команда, вы можете — общайтесь, слейтесь в единое и вы их порвете». И вот команда с запузыренными мозгами выбегает на поле и действительно рвет всех на своем пути.
Не знаю, уже кому приносят удовольствие такие презентации. Может конечно высший менеджмент может немножко возбудиться на такое дело, представляя, что все фирма — это команда американского футбола и как они под его руководством побеждают в мировом чемпионате. Но всех остальных должно мощно тошнить от таких вещей.
Ладно, черт с этим первым типом презентаций, есть еще второй тип , которые подробненько рассказывают как Scrum работает. То есть походово рассказывают о Backlog’е, Sprint’е, ежедневных митинга, игре в покер и о каждом новом слове, которые придумали и засунули в Scrum. Ну? И те, кто делал эти презентации действительно считают, что вот если не рассказать про игру в покер или ежедневный митинг или про все роли в Scrum, то все… никто его не будет пользовать. И вот только за этот самый покер его полюбят и сразу приймут.
В общем, в печку такие презентации.
Scrum впервую очередь предназначен для управления(project management). Соответственно первая презентация должна показывать проблемы текущего метода управления (причем конкретно тыкать носом — вот то говно, в которые вступаем каждые три дня) и рассказывать о Scrum’е ровно столько чтобы показать, как он решает эти проблемы.
Все остальные вещи, типа кто такие свиньи и курицы в Scrum, что команда обязательно должна суперактивно общаться и что баги принято называть дефектами… э… можно опустить и не вспоминать вообще.
Можно будет взлянуть потом на эту презентацию?
У… Ну, в целом могу прислать, но честно говоря она выглядит ужастно, так как я собрал ее за пару часов и до этого давно ничего не делал в PowerPoint.
Так что, стоит смотреть именно на смысловую нагрузку.
Через недельку черкни на vronin at consultant.com и я пришлю.
Может стоит выложить где-то для всех желающих? Мне, например, тоже интересно. И думаю будут еще желающие =)
Если бы я над ней подольше работал и привел бы ее к более менее красивому виду, то с удовольствием выложил бы.
Сейчас она выглядит достаточно жутковато и показать ее 4 людям на работе — вполне нормально. Показать ее большему количеству незнакомых людей, конечно можно, но уж очень я не люблю некачественное показывать.
Да, кстати — она на английском (это так на всякий случай).
Я провел презентацию скрама в нашей компании следующим образом.
1. Сначала ткнул носом в проблемы и показал что все плохо. Причем больше всего досталось руководству:)
2. Потом устроил шторм мозгов с обсуждением основных принципов скрама. Причем вся команда обсуждала и никто не остался просто слушать.
3. Ну а дальше было подведение итогов и принятие командой идеологии скрама:)
p/s
Если люди не примут скрам внутри себя, то скрама не будет:)
Начну с последнего пункта.
>Если люди не примут скрам внутри себя, то скрама не будет:)
Честно говоря, я все больше и больше склоняюсь к методу управления авторитетному/авторитарному.
Да, демократия, цветы и воздушные шарики работают хорошо на некотором этапе и с некоторыми людьми.
Но, если же люди в компании разные, то можно быть уверенным, что отношение у них по поводу любой идеи будет разное. И бегать за ними и по поводу того, что скрам надо принять внутрь себя дело бессмысленное.
Если честно, то из всего Scrum’а мне как раз и не понравились две вещи (которые я статье и написал)
а) Мощная задвижка о командной игре
б) Большое количество непонятно зачем введенных терминов.
Еще раз повторюсь — основной человек или несколько людей, которые сильно заинтересованы в Scrum — это project manager’ы, директора разработки, VP engineering’а.
Все таки, для меня — это метод управления проектом.
Поэтому я бы сказал, что 2) — дело конечно хорошее, но в целом не такое критичное.
Авторитарный стиль штука хорошая, но иногда он жутко неэффективен. Например, в стартапах;) Более детально тема раскрыта здесь: http://www.dtf.ru/articles/print.php?id=46346 . Я вот предпочитаю авторитарный стиль использовать в стандартных процессах, когда не требуется создавать что-то новое. Например поддержка ПО.
Идем далее:) По моему мнению scrum это маркетинговая штука для честного отъема денег. Но он упорядочивает некие правильные штуки: работу с требованиями, ретроспективу и многое другое. Поэтому в нем есть небольшой смысл:) А термины нужны чтобы вас понимали другие скрамводы.
p/s
Здравый смысл никто не отменял:)
Как я уже писал, хорошо на некотором этапе и с некоторыми людьми.
Этот этап — стартап, небольшая молодая (в смысле того, сколько они вместе как команда).
Как только уходит один из этих параметров — стартапность, маленький размер или малое время работы вместе, то большее нужна твердая рука, чем веселые танцы.
Безусловно, когда я говорю авторитарный, это не обозначает кнуты и 24 часовой рабочий день. Это обозначает, что начинают приниматься решения от которых может
людей и не прет, а вот бизнесу которые полезно.
>штука для честного отъема денег
Ну, вообще, сейчас можно его и бесплатно вести. Ну разве что на колоду карт разорится.
Кстати есть неплохая книга об опыте внедрения scrum: http://www.infoq.com/minibooks/scrum-xp-from-the-trenches
Есть даже ее перевод на русский язык:)
Я бы сказал, что все зависит от команды. Года полтора назад, когда я еще ничего и не слышал о скраме, у меня был тим, с которым я интуитивно создал процесс в похожем стиле. Разве что daily standup не возводился в разряд религиозного таинства и проводился сидя 🙂 Никто из этих ребят не слышал тогда слова commitment, но отношение к работе, определяемое этим термином, было у них в голове. Результат был вполне приличный. Сейчас этот тим в расширенном виде выдает такой же приличный результат, только выполняя все танцы с бубном. Наш высший менеджмент думает, что это всё скрам, а я их не тороплюсь разочаровывать.
Другой тим сейчас работает по всем правилам скрама, но результат не настолько впечатляет. Просто у людей нет такой глубокой заинтересованности в классном продукте. Они ходят на работу и делают, что нужно, но не более. Моё руководство думает, что тим не совсем проникся скрамом, и нужно провести им еще одну презентацию 🙂
Но что я заметил в результате деления второго тима на два, что командный дух таки есть. Он не позволяет вдруг начать разрывать на британский флаг всех соперников, он вообще не увеличивает профессиональный уровень, но он рождает в людях бОльшую заинтересованность в том, что мы делаем. Растет commitment — растет качество. Все эти события происходят прямо сейчас, так что я пока не анализировал, в чем причина таких изменений — просто нашел правильное сочетание людей, правильная мотивация или скрам таки влияет на командную работу. В любом случае, при правильном применении, он точно не сделает хуже.
А касательно отношения top management, для них это удобная методика, но когда это становится cargo cult, начинает реально раздражать 🙂
а может быть дело в том что у другого тима проект неинтересный? Ведь насильно любить проект не заставишь. Я бы не хотел заниматься проектом по автоматизации покупки-продажи людей (рынок рабства):)
Неа, не в этом. У другого тима тот же самый проект, просто на другую платформу 🙂 Хотя сам вопрос очень интересный, можно даже сказать, животрепещущий. Как сохранять заинтересованность людей (особенно senior и lead уровня) на долгосрочных проектах. Речь идет не о проекте, который пишут большой толпой в течение трех лет и никак не отрелизят. Это совсем клиника. Предположим, продукт выпущен на рынок, успешно продается, начинаются новые версии. Проходит пара лет и часто работа над продуктом сводится к двум видам деятельности: добавление косметических фич и суппорт. С суппортом совсем печально — джуниоров пускать самих страшно и не шибко эффективно, синьоры начинают плеваться очень быстро и смотреть, куда бы свалить. Хотя ладно, это тема для отдельной дискуссии. Кстати, если она уже была, Виктуар, ткни меня в ссылку, будь другом.
По заказам телезрителей — тему озвучу и ссылкой таки ткну.
Ну, как заинтересовывать людей в работе на длинном проекте, действительно отдельный вопрос.
А случаем во второй команде заинтересованность не стала расти из-за первой команды?
Просто по моему опыты и тому, что я видел вокруг — в целом отношение не сильно изменилось.
Раньше люди таки хотели и что-то делали и они продолжили хотеть и что-то делать. Те, кто отсижывали 8 часов и уходили, так и продолжили отсиживать 8 часов и уходить.