Когда-то я написал пост, про то, какой я вижу распределение должностей в компании.
Так вот, там я в куче мест указал, что подчиненных у каждого должно быть от 1 до N. И нигде не указал, сколько же должно быть это N.
Так вот количество подчиненных для фирмы больше 10 человек должно выглядеть так
а) Ноль, для тех кто делает конечную работу и Developer, QA, Sales сидящий на телефоне
б) От одного до трех, для того, кто все еще делает конечную работу, но еще и должен руководить
кем-то (из-за того, что он более опытный). Например Dev Team Lead или QA Test Lead
в) От четырех до семи, для тех кто не делает конечной работы и только управляют (например Project manager, director).
Так, вот, если от этих цифр идет отхождение в большую сторону, то вероятнее всего человек не будет справляться с своими задачами.
Если отхождение в меньшую сторону, то либо этот человек не нужен компании, либо его подчиненные не нужны компании, либо он занимается не своими прямыми обязанностями.
Особенно опасно, именно нехватка подчиненных, так как это прямой указатель, что в фирме кого-то пора увольнять (кстати, не обязательно у того у кого нехватка).
Особенно меня радует, когда в разумно небольшой фирме образуется целая пачка людей а-ля — product manager’ов, VP чего-то там, маркетологов. Как то обычно, они множатся очень быстро, а уходят из фирмы очень медленно. (Для ясности — эти позиции нужны, но вероятнее всего в гораздо меньших количествах).
Возникает дополнительная проблема — количество уровней в компании. Чем их больше, тем хуже она управляется.
Конечно возникает. Но если пытаться сделать «плоскую» компанию, то тогда она тоже очень плохо управляется.
вся человеческая история настаивает на цифре 10, когда имеются в виду нисходящие коммуникации и 1 для восходящей.
Хм… А где собственно применялась цифра 10 (особенно в коммерческих структурах)?
коммерческие структуры редко направлены на постоение эффективной коммуникации, они считают, что надо оптимизироваьт другое. потому мало где. но т.к. экспериментов никто не проводил, то и сказать что лучше в коммерции сложно.
а вот армии (самые большие структуры во все времена) наверняка эксперементировали… уставы, как говорится, писаны кровью.
так вот мой опыт показывает, что при пересечении рубежа в 10 подотчётных (не подчинённых, а тех, которые reports directly) менеджеры начинают лажать. ну естесвенно 10 это медиана и конкретное число зависит, но где-то там.
P.S.: и не надо упирать на комерцию 🙂 ей от роду 200 лет по-большому счёту (ну которая не семейный бизнес), а армиям уже за 5000лет как минимум.
коммерческие структуры оптимизируют на прибыль.
возможно 10 человек и оптимально для армии, это не значит, что оно оптимально для компании.
Как по мне 10 подчиненных — это очень много.
с точки зрения прибыли, то оптимальнее всего идеально плоская структура, но таких мега-менеджеров, которые могли бы управлять сразу тысячами тупо нет. Но я своё время успешно рулил 23мя разработчиками в разных проектах, что с учётом клиентов доводило количество комуникаций до 30+. тут правда надо отметить высокий уровень мотивации, которая обеспечивала небывалую концентрацию. но это работа на износ, так что я считаю, что с точки зрения здоровья менеджера оптимальным было бы 1-2 разработчика 🙂
вот на стыке этих 2 оптимумов рождается компромис — пресловутая цифра 10.
впрочем согласен на 8 подотчётных, т.к. ещё есть клиенты, которые хоть и не подчинённые, но пропускной канал общения забирают.
Возможно вы просто гений коммуникаций 🙂
Когда у меня количество людей, которыми надо управлять приблизилось к 10, я стал вводить менеджеров, потому что стал сходить с ума и допускать непростительные ошибки.
>рулил 23мя разработчиками в разных проектах, что с учётом клиентов >доводило количество коммуникаций до 30+.
Замечу, что это значит, что в день на одного разработчика не могло приходиться больше чем 30 минут. Это достаточно сомнительная цифра для полноценного управления.
Вы уверены, что не было дополнительных людей, которые участвовали в процессе управления?
10 подчиенными сложно управлять. надо не больше 7-8
согласен.
еще Чингиз хан придумал делить войско на тысячи, тысячи на сотни, сотни на десятки и это была идеальная иерархия.
Замечу, что тогда десятки могли применяться по другим причинам.
а) С помощью десяток, можно легко было высчитать размер армии
б) Армия — это не коммерческая компания
Ну и насчет того, что иерархия была идеальная… тоже, тема достаточно спорно.
«Если отхождение в меньшую сторону,» — я делаю конечную работу, ноль в подчинении, нах я нужен компании? :))) Просто по формалистике.
Нехватка подчинённых — Ю перегруз. Но моно явно указать, что нехватка, а не хвататься за увольнительные.
Хотя…Но интересно, попробую приценить…
Кстати, а моно рассматривать использование тахеометра и комтупера как задействование аж 2х подчинённых? А рацию? :)))
>“Если отхождение в меньшую сторону,” — я делаю конечную работу, ноль в подчинении, нах я >нужен компании? :))) Просто по формалистике.
Не понял, что имелось в виду.
Я писал
> а) Ноль, для тех кто делает конечную работу и Developer, QA, Sales сидящий на телефоне
Так, что делает конечную работу и ноль в подчинении нормальная ситуация.
ну почему же не больше 7-8 человек? этак мы до смешного дойдем — » один с сошкой а семеро с ложкой» бюрократию разводить тоже не к чему. нужно подымать уровень управленческого аппарата
Сколько по вашему должно быть подчиенных?
Как подымать уровень аппарата?
Идея! «И гДЕ Я нахожусь?»
А почему конечные рабочие — пробки, исполнители не могут иметь в подчинённых … агааааа самого пресамого?
Пусть будет обратная связь — а для равновесия, по аналогии с эко-системой она должна быть отрицательной.
Самое банальное — тебя устраивает ТВОЯ зарплата?
А у начальства тебя устраивает?
А эффективно ли тобой управляют или ты овца заблудшая?
Про бабло неправ, кто с баблом — тот и дирыч.
Но в общем — чтобы управление от рук ног в мозги пёрло?
И при этом чтобы всё-таки не пастух на стадо вёлся.
…Просто как млин писец, как-то впадлу быть без подчинённых :))) :(.
…А для дизбаланса, в том числе и для развития ( даже моно экспонента, пока не «плато насыщения» и не климакс по ресурсам и возможностям) естественно пробки будут орать УРаааа и подкидывать совочками скалу в два раза производительнее….А я пикетку не за 4 часа предобрабатывать, а за два. За зГаствует удвоение зарплаты! За згаствует удвоение прибыли компашки нашей! И ппв тоже в два раза — ура!
Чем не управление пусть и от низшего к высшему?
Если честно я не разобрался не в первом, не во втором сообщение.
Не смог вычленить, ни за, ни против, ни замечания, ни дополнения.
Значит офф -топ — значит удаляй. Чё голову с пятой точкой морщить :)))
имхо количество подчиненных должно определятся сложностью и шириной спектра выполняемых работ. чем проще выполняемые работы и уже профиль тем большее количество подчиненных может быть.
+1 к Бильтерьеру. Вряд ли можно вывести магическую формулу сотрудников, слишком много второстепенных факторов. Квалификация, занятость и так далее. У меня в подчинении три человека, в офисе конкурента и пятеро не справляются.
Ну, магическую формулу не обязательно выводить.
Я скорее выражаю свое мнение, какое количество подчиненных рационально (для 80% компаний). Само собой всегда есть исключения.