Есть очень-очень стандартная ошибка у всех начинающих программистов, которые стали бизнесменами.Вместо того, чтобы нанять кого-то и платить ему за делание вторичных дел они начинают делать это сами. Я сам проходил через эту стадию, когда я был вовлечен буквально во все действия в компании (начиная с стратегического планирования, заканчивая ремонтом стульев).Собственно, откуда растут тут ноги
— Я могу сделать это лучше других.
Потрясающая формула, которая способна превратить вашу жизнь в ад (просто потому, что дел станет больше чем времени).
— Я толком не могу контролировать, что они сделают это качественно.
Во первых, не все вещи нужно делать качественно. Некоторые вещи, нужно просто делать. Например не идеально подметенный пол — это достаточно. Не обязательно он должен блестеть.
Если действие действительно должно быть сделано качественно придумайте не как вы должны проверять качество, а как подчиненный должен вас удостоверить в качестве.
Плюс через некоторое время, вы увидите, что он либо работает хорошо (оставить), либо постоянно лажает (уволить и нанять другого).
— Я же трачу на это деньги.
Частично, я об этом писал в статье «Умение оценить нерабочее время«. Подумайте, вы можете делать дело (чинить стул), которые не принесет денег фирме и стратегическое планирование, которое в удачном случае может принести серьезную прибыль. Соответственно, нужно оценить стоимость своего часа и все задачи которые лежат ниже этой стоимость должен делать кто-то другой.
Дополнение от Станислава Малкина:
— Программисты не любят переходить к следующей задаче
Очень часто, программисты предпочитают полировать задачу то потери пульса. И поэтому им тяжело переключится с текущий задачи и отдать ее кому-то на следующую.
имхо по большому счету все верно. только начинающие именно программисты, а не менджеры, имеют веский недостаток — отсутствие опыта общения с подчиненными. Все задачи, даже самые легкие и низкооплачиваемые, могут оказаться тем слабым звеном, на котором остановится весь конвеер. Бывает что какая-то задача, например чистота и проветриваемость помещения (утрирую, т.к. это может быть все что угодно, например, тестирование продукта, работа почтовой службы или сервера с системой контроля версий…) становится причиной того, что никто не может работать, пока не устранят неполадку. конечно можно немедленно уволить нерадивого неразобравшись, нанять еще кого-то, тот за 3-4 дня нихрена не сделает и так можно увольнять и нанимать довольно долго, а все это время работа будет стоять…
Так вот…. как раз отсутствие опыта в найме людей и заставляет начинающих программистов бизнесменов делать многие вещи лично… Это я к тому, что эта стандартная ошибка вполне оправдана. Именно недостаток опыта в одной области застравляет их компенсировать его хоть чем-то.
>Это я к тому, что эта стандартная ошибка вполне оправдана. Именно недостаток опыта в >одной области застравляет их компенсировать его хоть чем-то.
Да, собственно говоря, я вполне понимаю откуда эта проблема. Действительно отсутствие опыта в найме, управление, раздаче задач, контроле и увольнение.
Но, при том что людей можно понять, все равно это остается одной из самых больших ошибок.
Тяжело строить бизнес ничего ни делегируя.
а по-моему это классическая ошибка тим лида, который открыл свое дело. он переносит паттерны управления командой — вовлеченность в проект, понимание предметной области, знание технических решений на уровне архитектуры и т.п. — на управление конторой (отделом, множеством проектов). и тут наступает лажа.
хотя я с удивленим обнаружил, что у нас люди не понимают разницы между project manager и project leader.
>а по-моему это классическая ошибка тим лида, который открыл свое дело.
Не совсем понял, слово «это» к чему относилось.
Естественно согласен, что управление командой в виде team lead или project manager абсолютно не такое, как ведение полноценного бизнеса.
Но, по крайней мере проблема делегирования уже для team lead и project manager не стоит.
Я бы сказал, для них есть следующая проблема — что бизнес — это не проект с спецификацией.
Витя, разъясни плз разницу между project manager и project leader.
Привет 😉
Давно не слышались.
Project leader = team leader. То есть, опытный программист, который контролирует что и как делают несколько менее опытных программистов на проекте. Ну и заодно принимающий технические решения, как и что будет делаться.
Project manager — это именно менеджер. В Украине чаще всего эти понятия очень размыты, так как в manager’ы выдвигают именно team lead’ов. В США (и не только) зачастую project manager’ов берут людей с малым опытом программирования, зато с опытом управления или с дипломом по Business Administration.
Получается, что они управляют скорее процессом разработки — сроки, риски, ресурсы, но фактически не касаются технических проблем.
Так почему же ему не воспользоваться услугами профессиональных рекрутеров? В этом случае вероятность нанять «не того» человека резко уменьшается.
Это если удастся нанять нормального рекрутера 🙂
Есть две проблемы
а) Только хороший рекрютер достаточно силен в интервью, чтобы выбрать хорошего кандидата
б) Хороший кандидат будет по понятия рекрютера, а для вас он может показаться плохим.
в) Собственно то, что написал jaguar, еще для этого и хорошего рекрютера надо найти.
Помоему это ошибка не сколько программиста, переходящего в бизнесмена, а ошибка программиста, у которого в подчинении появляются ЛЮБЫЕ люди.
Согласен.
Единственное отличие — третья проблема («Я же трачу на это деньги»).
Я помню, когда я стартовал бизнес и мне было очень страшно тратить деньги, особенно до того как я начал зарабатывать. Будь то доллар или сто. Соответственно, если тратятся чужие деньги, то человеку легче чуть расслабиться и даже ошибиться (наняв не того человека).
Когда же человек тратит свои деньги, то зачастую его просто стопорит.
Слово деньги поменять на слово время и все будет так-же
Людям привычнее тратить время. Зачастую они считаю, что времени фактически бесконечность. Ну, в крайнем случае, легко урезается смотрение телека вечером и времени становится на 3 часа больше.
А вот с деньгами люди гораздо хуже расстаются, так как чаще тяжело смотреть на уменьшающиеся цифры в своей копилке.
Я не говорю, что это правильно, просто описываю, что по крайней мере у меня в голове творилось.
Проходил такое 3 года назад — тыкался сам, пока не понял, что это глупо. Это даже не из бизнеса идет — а от нежелания передавать свою работу кому-то еще и переходить к другой. По инерции пытаешься сделать все ту же работу, а не сосредоточиться на другой.
Так что из личного опыта могу сказать, что все верно, такое есть и с этим нужно бороться изначально. Иначе подчиненные будут начинать ездить на шее 🙂
> Это даже не из бизнеса идет — а от нежелания передавать свою работу кому-то еще и >переходить к другой
Кстати, добавлю как я это дополнительным пунктом к своему списку. Действительно людям нравиться делать одно и тоже, до идеального состояния, в тот момент, когда на самом деле уже давно переходить на другую задачу.
>и с этим нужно бороться изначально. Иначе подчиненные будут начинать ездить на шее 🙂
С таким подходом подчиненных может и не появиться. А уж если появятся, то действительно будут ездить на шее.
Это как с детьми, если каждый раз за ними убирать, то они от этого сами убирать не станут. То же самое, если постоянно за подчиненными доделывать задачи, то они наоборот даже больше от задач отлынивать будут.
Там ошибка закралась —
>Программисты не любят переходить к следующей задачи
задачЕ.
В остальном — согласен на все 100% 🙂
Сейчас поправим 🙂
[…] Виктор Ронин. Стандартная ошибка начинающих программистов-бизнесме…. Небольшая заметка про три наиболее распространённых […]
Я в своей практике столкнулся с серьёзной ошибкой руководителя — Он начал распихивать задачи возложеные на определённых людей (Люди Х) людям, которые в текущий момент оказались свободными (Люди У). В итоге люди Х почувствовали слабинку и вместо того, что бы всеми силами выполнять свои задачи филонили — А ведь начальник всё равно перекинет задачи. Люди У наооборот становились перегруженными даже в тот момент когда толком ничего не делали. В итоге и кролики голодные и с партизанами неудобно получилось….
Ага. Есть такая проблема. Я хотел сделать отдельный пост, но пока он у меня в планах, о распределении ролей в компании. Кстати, это вполне стандартная проблема, когда начинают назначать на свободных, в результате QA занимается планирование продукта, программисты тестируют, продуктовый менеджер ездит по заказчиками и занимается маркетингом. И ни с кого спросить толком за это спросить нельзя, так как все это делают типа в дополнение к своим основным обязанностям.
Всё правильно. Бухгалтерию делает бухгалтер, посуду моет посудомоечная машина. Для каждого дела есть либо инструмент, либо фрилансер.
Та да, и как только покупка инструмента или наем фрилансера/наемного рабочего стоит дешевле чем стоимость своего часа (а зачастую и до этого) — сразу нужно все внаружу выдавать.
Ооо, это отдельная и очень увлекательная песня, с парой десятков куплетов про грабли, велосипеды и судьбу-проказницу, маму Билла Г., с обязательным припевом про нерадивых программистов и глупого заказчика 🙂
Да, в этой песне действительно куплетов много 🙂
Полностью согласен с автором
[…] Стандартная ошибка начинающих программистов-бизнесме…. Очень верные мысли, многие себя наверняка узнают. Есть очень-очень стандартная ошибка у всех начинающих программистов, которые стали бизнесменами. Вместо того, чтобы нанять кого-то и платить ему за делание вторичных дел, они начинают делать это сами. […]
[…] В продолжение статьи о стандартных статьях о ошибках программистов-бизнесме…. […]
Бизнеса не будет, пока бизнесмен мыслит категориями «работа» лично для себя. Вслушайтесь в разницу смысла слов бизнес=business=занятость и дело=делать. Более того, бизнес — это очень вредно!
Для русского менталитета слово бизнес, вообще говоря, не подходит. Глубоко интуитивное понимание слова занятость — это потребность занять время, уйти от чего-то. В то время как эффективность лежит на прямо противоположном берегу — прийти к чему-то, достичь цели.
Соответственно психология слова «бизнес» чисто нейрологически ведет совсем не туда, куда организатору хотелось бы. Вместо достижения целей, реализации планов, материализации желаний бизнес приводит к ЗАНЯТОСТИ! Фактически к прожиганию времени на холостом ходу.
Иллюзии — это как тонкий лед в начале зимы — на них невозможно опираться для достижения реальных целей. Бизнес = иллюзия.
В то же время человеческий мозг делает то, что ему сказали. Сказали делать «дело» — будет делать дело. Сказали делать «бизнес» — будет прожигать время.
P.S.: Сам я программист с эмпирическим стажем порядка 15 лет. Сам постоянно сталкиваюсь с аналогичными проблемами. Выход вижу в полном уходе от сферы IT, как производственной базы. IT — это сфера обслуживания. Вот этим оно и должно заниматься. Т.е., как уже нынче стала индустрия, IT — это, фактически, планово убыточная сфера и так к ней и стоит относиться.
М…. Хотя я сам люблю копаться в этимологии слов. Все таки нельзя взять однокоренные слова и сказать, что вот оно смысл и подспудно к нему будешь стремиться.
Поэтому я бы скорее тут копался не в самом слове, а то что людям проще делать. И именно бежать по кругу и быть занятым гораздо проще, чем искать выход из этого круга.
> с эмпирическим стажем порядка 15 лет.
Не совсем понял, что значит эмпирическим.
>IT — это сфера обслуживания.
А что в этом плохого? Собственно если копнуться, то все сферы так или иначе обслуживают другие сферы.
>IT — это, фактически, планово убыточная сфера и так к ней и стоит относиться.
Ну это уже загнуто по полной программе.
Сельское хозяйство может и убыточная область (скажем в США), но вот IT — это прибыточная сфера, иначе в нее бы так не инвестировали.
Если вы имеете в виду, что IT отдел в фирме которая занимается выпуском подшипников — не приносит прибыли. Ну так и бухгалтерия и менеджмент и еще сто вещей не приносит прибыли,
однако это не уменьшает их важность.
> М…. Хотя я сам люблю копаться в этимологии слов. Все таки нельзя взять однокоренные слова и сказать, что вот оно смысл и подспудно к нему будешь стремиться.
>Поэтому я бы скорее тут копался не в самом слове, а то что людям проще делать. И именно бежать по кругу и быть занятым гораздо проще, чем искать выход из этого круга.
Мне просто любопытно, это блог об IT-занятости или об IT-деле?
>Не совсем понял, что значит эмпирическим.
Эмпирические (опытные) знания, Основная статья: Опытное знание
Эмпирические знания получают в результате применения эмпирических методов познания — наблюдения, измерения, эксперимента. Это знания о видимых взаимосвязях между отдельными событиями и фактами в предметной области. Оно, как правило, констатирует качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Эмпирические законы часто носят вероятностный характер и не являются строгими.
(википедия)
>А что в этом плохого? Собственно если копнуться, то все сферы так или иначе обслуживают другие сферы.
Ничего плохого. Но, если посмотреть шире, то никто именно на IT не зарабатывает. Все зарабатывают на консалтинге и сопровождении (услугах).
>>IT — это, фактически, планово убыточная сфера и так к ней и стоит относиться.
>Ну это уже загнуто по полной программе.
>Сельское хозяйство может и убыточная область (скажем в США), но вот IT — это >прибыточная сфера, иначе в нее бы так не инвестировали.
>Если вы имеете в виду, что IT отдел в фирме которая занимается выпуском подшипников — не приносит прибыли. Ну так и бухгалтерия и менеджмент и еще сто вещей не приносит прибыли, однако это не уменьшает их важность.
Достаточно взглянуть сколько серьезных проектов отдают в GPL и иже с ними лицензиях — именно разрабатывать (производство) проекты не выгодно — тырят безбожно, так-что продать резонное количество копий без должной системы антипиратских мер просто нереально — не окупится.
Поэтому пошли путем опен-сорс. На хлеб с маслом зарабатывают, но не более того. Цифровой товар вообще характеризуется именно тем, что каждый дополнительный экземпляр этого товара вообще ничего не стоит, если не считать стоимости носителя и процесса копирования.
Как вариант, ПО с закрытым кодом сейчас сопровождается массированной юридической и законодательной поддержкой, т.е. системы безопасности. Следовательно, зарабатывают НА СИСТЕМЕ БЕЗОПАСНОСТИ, а не на разработке. Плюс зарабатывают на системе продвижения продукта, т.е. маркетинге. Безопасность+маркетинг — вот где зарабатывают и чем стоит заниматься. А IT — это такая же производственная сфера, как и сельское хозяйство. Никакой разницы. Если не умеешь продать, да так, чтобы не украли — то и разрабатывать смысла нет.
Вот кто думал, почему 20 лет миллионы человек работают над линухом, а он как не был простым и понятным, так и не будет? Да потому, что все без исключений опенсорсники кормятся тем, что в этом дуболомии ни один вменяемый ламер в жизни не разберется — ему проще отстегунть гуру, чтобы тот пришел и решил все рпоблемы. Как думаете, будет такой гуру лишать себя хлеба насущного? И попробуй что-то изменить в этой индустрии «решения дуболомных проблем» — захавают.
Мелкомягким наоборот саппорт выходит убыточной сферой — поэтому они вынуждены драть втридорога за свой корявый продукт. Поэтому у них есть мотивация сделать свои корявки наиболее интуитивно понятные любому тупищу. Дабы в лишний раз саппорт не напрягал, т.к. эта услуга халявная. Опять же, сегодня стандарт де-факто бесплатный саппорт к любой копеечной финтифлюшке которую продал — без этого не станут покупать. Все хотят платить меньше и получать больше. Нет чтобы наоборот!!! 🙂
В общем куда не кинь — везде клин.
Вот гугел, к примеру, чего затевает? Они делают дистанционный софт, с управлением через веб интерфейсы, и плодят датацентры как грибы после дождя. А зачем? А дабы на стороне клиента ваще ничего кроме бровсера и виртуальной джава машины НЕ БЫЛО! Тем же путем 1Совцы пошли, обещают что одна из последующих версий их корявки будет работать тотально через вебку. т.е. 1 мощный сервак, и куча терминалов с единственным ПО — бровсером. 🙂 А в еще более дальней перспективе, когда обкатают технологию и народ попривыкнет, вообще сварганят дата-центр и все сервера будут хоститься там за абонплату, естественно. А у миллионов клиентов будут толька терминалки. Т.е. 1С хочет устранить всех посредников, разрабов, консультантов, и прочих промежуточных элементов, централизовать весь процесс, ну и все денюшки тоже себе забирать по максимуму.
А все для того, чтобы НЕ ТЫРИЛИ! Хотя и там будут утечки. Ибо человеческий фактор.
И все это вытекает из моего тезиса об плановой убыточности IT. Особенно в средне-дальней перспективе.
Честно говоря я бы точно так же поступил.
Вообще говоря, впоследствии датацентр 1С можно будет перенести вообще хоть на луну — была бы связь. И в этом тоже есть свой резон.
А вы говорите IT-бизнес, IT-бизнес. Вы меня простите, но бизнеса тут я в упор не вижу. 🙂 Так, мелкие около-IT услуги. 🙂
Такого бреда я давно еще не читал, извините.
>Мне просто любопытно, это блог об IT-занятости или об IT-деле?
Это блог об IT и об бизнесе.
Бизнесе в понимании слова, который я описывал тут:
http://victorronin.com/2007/12/18/biznes-chto-voobshhe-eto-takoe/
Из этой статьи: «Итак, бизнес – это спланированный (и, пожалуй, еще и легальный) метод по умножению своих инвестиций и получению их назад в конечном счете в виде денег.»
Насчет эмпирического программиста. Как я понимаю слово «эмпирический» в этом случае чему-то противопоставляется. Я не совсем понял чему? Классическому образованию?
>Ничего плохого. Но, если посмотреть шире, то никто именно на IT не зарабатывает. >Все зарабатывают на консалтинге и сопровождении (услугах).
Ну, я бы сказал Windows — это software product. Его выпускают люди которые работают в IT (http://en.wikipedia.org/wiki/Information_technology). На Windows, даже
без консалтинга зарабатывает Microsoft.
Да и вообще, множество продуктовых компаний — основные деньги зарабатывают именно с продаж, а сопровождение приятный добавок.
>Достаточно взглянуть сколько серьезных проектов отдают в GPL и иже с ними >лицензиях — именно разрабатывать (производство) проекты не выгодно — тырят >безбожно, так-что продать резонное количество копий без должной системы >антипиратских мер просто нереально — не окупится.
Разгребаю по пунктам.
а) Существуют множество приуспевающих фирм продающих программные продукты.
Это так сказать медицинский факт, если что могу скинуть эдак с десят крупных имен.
б) Без антипиратских мер — пиратства солгасен больше. Это всего лишь значит, что можно сделать защиту или можно терять на продажах, но это не отменяет выгодность.
в) Насчет тырят безбожно. По exUSSR о всем мире судить не стоит. Я вчера купил лицензионную версию QuickBooks ($130). В США, компания вертящая миллионами
не будет «тырить» программы за 20 долларов, она купит все необходимые лицензии.
>Как вариант, ПО с закрытым кодом сейчас сопровождается массированной >юридической и законодательной поддержкой, т.е. системы безопасности. >Следовательно, зарабатывают НА СИСТЕМЕ БЕЗОПАСНОСТИ, а не на разработке.
Не вижу тут логической связи.
То, что когда я пью чай в кафе и меня НЕ приходят грабить двое с дубинкой — это тоже юридически, законодательно и исполнительно поддерживается. Так что получается, продается не чай, а система безопасности?
>А IT — это такая же производственная сфера, как и сельское хозяйство. Никакой >разницы. Если не умеешь продать, да так, чтобы не украли — то и разрабатывать >смысла нет.
Согласен. Предполагаю, что у вас украли код/продукт/идею. Но это не значит, что так происходит во всем мире.
>И все это вытекает из моего тезиса об плановой убыточности IT. Особенно в средне->дальней перспективе.
Я пропустил отвечание на абзацы о Microsoft и Google и т.п.
Что я вижу
а) Вам кажется что крадут все и выхода нет
б) Что единственное с чем борются и на чем зарабатывают деньги — на борьбе с воровством.
И что из-за того, что все крадут, то прибыли никакой нет.
Мне кажется, что вы приувеличиваете воровство. Мы продавали маленькую программку в свое время и ее быстро взломали, согласен продажи упали на 30%.
Но замечу, не на 100 или не на 90%, а всего на 30%.
Итого, весь мир беспокоится о том, что вы вырастить свои продажи в 100 раз и черт с ними с падением на 30%, когда у тебя продаж в сто раз больше.
И борются все за это разными методами, но тем не менее, если вы поглядите Fortunes 100 или 100 самых богатых людей в мире или еще что-нибудь связанно с деньгами, вы обнаружите, что IT бизнес — очень-очень прибыльное дело.
Кстати, стали бы инвесторы дураки такие пихать день в убыточное дело?