Это блог об IT и об бизнесе.
Бизнесе в понимании слова, который я описывал тут:
http://victorronin.com/2007/12/18/biznes-chto-voobshhe-eto-takoe/
Из этой статьи: “Итак, бизнес – это спланированный (и, пожалуй, еще и легальный) метод по умножению своих инвестиций и получению их назад в конечном счете в виде денег.”

Насчет эмпирического программиста. Как я понимаю слово “эмпирический” в этом случае чему-то противопоставляется. Я не совсем понял чему? Классическому образованию?

>Ничего плохого. Но, если посмотреть шире, то никто именно на IT не зарабатывает. >Все зарабатывают на консалтинге и сопровождении (услугах).

Ну, я бы сказал Windows - это software product. Его выпускают люди которые работают в IT (http://en.wikipedia.org/wiki/Information_technology). На Windows, даже
без консалтинга зарабатывает Microsoft.

Да и вообще, множество продуктовых компаний - основные деньги зарабатывают именно с продаж, а сопровождение приятный добавок.

>Достаточно взглянуть сколько серьезных проектов отдают в GPL и иже с ними >лицензиях - именно разрабатывать (производство) проекты не выгодно - тырят >безбожно, так-что продать резонное количество копий без должной системы >антипиратских мер просто нереально - не окупится.

Разгребаю по пунктам.

а) Существуют множество приуспевающих фирм продающих программные продукты.
Это так сказать медицинский факт, если что могу скинуть эдак с десят крупных имен.

б) Без антипиратских мер - пиратства солгасен больше. Это всего лишь значит, что можно сделать защиту или можно терять на продажах, но это не отменяет выгодность.

в) Насчет тырят безбожно. По exUSSR о всем мире судить не стоит. Я вчера купил лицензионную версию QuickBooks ($130). В США, компания вертящая миллионами
не будет “тырить” программы за 20 долларов, она купит все необходимые лицензии.

>Как вариант, ПО с закрытым кодом сейчас сопровождается массированной >юридической и законодательной поддержкой, т.е. системы безопасности. >Следовательно, зарабатывают НА СИСТЕМЕ БЕЗОПАСНОСТИ, а не на разработке.

Не вижу тут логической связи.
То, что когда я пью чай в кафе и меня НЕ приходят грабить двое с дубинкой - это тоже юридически, законодательно и исполнительно поддерживается. Так что получается, продается не чай, а система безопасности?

>А IT - это такая же производственная сфера, как и сельское хозяйство. Никакой >разницы. Если не умеешь продать, да так, чтобы не украли - то и разрабатывать >смысла нет.

Согласен. Предполагаю, что у вас украли код/продукт/идею. Но это не значит, что так происходит во всем мире.

>И все это вытекает из моего тезиса об плановой убыточности IT. Особенно в средне->дальней перспективе.

Я пропустил отвечание на абзацы о Microsoft и Google и т.п.
Что я вижу
а) Вам кажется что крадут все и выхода нет
б) Что единственное с чем борются и на чем зарабатывают деньги - на борьбе с воровством.
И что из-за того, что все крадут, то прибыли никакой нет.

Мне кажется, что вы приувеличиваете воровство. Мы продавали маленькую программку в свое время и ее быстро взломали, согласен продажи упали на 30%.
Но замечу, не на 100 или не на 90%, а всего на 30%.

Итого, весь мир беспокоится о том, что вы вырастить свои продажи в 100 раз и черт с ними с падением на 30%, когда у тебя продаж в сто раз больше.

И борются все за это разными методами, но тем не менее, если вы поглядите Fortunes 100 или 100 самых богатых людей в мире или еще что-нибудь связанно с деньгами, вы обнаружите, что IT бизнес - очень-очень прибыльное дело.

Кстати, стали бы инвесторы дураки такие пихать день в убыточное дело?

>Поэтому я бы скорее тут копался не в самом слове, а то что людям проще делать. И именно бежать по кругу и быть занятым гораздо проще, чем искать выход из этого круга.

Мне просто любопытно, это блог об IT-занятости или об IT-деле?

>Не совсем понял, что значит эмпирическим.

Эмпирические (опытные) знания, Основная статья: Опытное знание

Эмпирические знания получают в результате применения эмпирических методов познания — наблюдения, измерения, эксперимента. Это знания о видимых взаимосвязях между отдельными событиями и фактами в предметной области. Оно, как правило, констатирует качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Эмпирические законы часто носят вероятностный характер и не являются строгими.

(википедия)

>А что в этом плохого? Собственно если копнуться, то все сферы так или иначе обслуживают другие сферы.

Ничего плохого. Но, если посмотреть шире, то никто именно на IT не зарабатывает. Все зарабатывают на консалтинге и сопровождении (услугах).

>>IT - это, фактически, планово убыточная сфера и так к ней и стоит относиться.

>Ну это уже загнуто по полной программе.
>Сельское хозяйство может и убыточная область (скажем в США), но вот IT - это >прибыточная сфера, иначе в нее бы так не инвестировали.

>Если вы имеете в виду, что IT отдел в фирме которая занимается выпуском подшипников - не приносит прибыли. Ну так и бухгалтерия и менеджмент и еще сто вещей не приносит прибыли, однако это не уменьшает их важность.

Достаточно взглянуть сколько серьезных проектов отдают в GPL и иже с ними лицензиях - именно разрабатывать (производство) проекты не выгодно - тырят безбожно, так-что продать резонное количество копий без должной системы антипиратских мер просто нереально - не окупится.

Поэтому пошли путем опен-сорс. На хлеб с маслом зарабатывают, но не более того. Цифровой товар вообще характеризуется именно тем, что каждый дополнительный экземпляр этого товара вообще ничего не стоит, если не считать стоимости носителя и процесса копирования.

Как вариант, ПО с закрытым кодом сейчас сопровождается массированной юридической и законодательной поддержкой, т.е. системы безопасности. Следовательно, зарабатывают НА СИСТЕМЕ БЕЗОПАСНОСТИ, а не на разработке. Плюс зарабатывают на системе продвижения продукта, т.е. маркетинге. Безопасность+маркетинг - вот где зарабатывают и чем стоит заниматься. А IT - это такая же производственная сфера, как и сельское хозяйство. Никакой разницы. Если не умеешь продать, да так, чтобы не украли - то и разрабатывать смысла нет.

Вот кто думал, почему 20 лет миллионы человек работают над линухом, а он как не был простым и понятным, так и не будет? Да потому, что все без исключений опенсорсники кормятся тем, что в этом дуболомии ни один вменяемый ламер в жизни не разберется - ему проще отстегунть гуру, чтобы тот пришел и решил все рпоблемы. Как думаете, будет такой гуру лишать себя хлеба насущного? И попробуй что-то изменить в этой индустрии “решения дуболомных проблем” - захавают.

Мелкомягким наоборот саппорт выходит убыточной сферой - поэтому они вынуждены драть втридорога за свой корявый продукт. Поэтому у них есть мотивация сделать свои корявки наиболее интуитивно понятные любому тупищу. Дабы в лишний раз саппорт не напрягал, т.к. эта услуга халявная. Опять же, сегодня стандарт де-факто бесплатный саппорт к любой копеечной финтифлюшке которую продал - без этого не станут покупать. Все хотят платить меньше и получать больше. Нет чтобы наоборот!!!

В общем куда не кинь - везде клин.

Вот гугел, к примеру, чего затевает? Они делают дистанционный софт, с управлением через веб интерфейсы, и плодят датацентры как грибы после дождя. А зачем? А дабы на стороне клиента ваще ничего кроме бровсера и виртуальной джава машины НЕ БЫЛО! Тем же путем 1Совцы пошли, обещают что одна из последующих версий их корявки будет работать тотально через вебку. т.е. 1 мощный сервак, и куча терминалов с единственным ПО - бровсером. А в еще более дальней перспективе, когда обкатают технологию и народ попривыкнет, вообще сварганят дата-центр и все сервера будут хоститься там за абонплату, естественно. А у миллионов клиентов будут толька терминалки. Т.е. 1С хочет устранить всех посредников, разрабов, консультантов, и прочих промежуточных элементов, централизовать весь процесс, ну и все денюшки тоже себе забирать по максимуму.

А все для того, чтобы НЕ ТЫРИЛИ! Хотя и там будут утечки. Ибо человеческий фактор.

И все это вытекает из моего тезиса об плановой убыточности IT. Особенно в средне-дальней перспективе.

Честно говоря я бы точно так же поступил.

Вообще говоря, впоследствии датацентр 1С можно будет перенести вообще хоть на луну - была бы связь. И в этом тоже есть свой резон.

А вы говорите IT-бизнес, IT-бизнес. Вы меня простите, но бизнеса тут я в упор не вижу. Так, мелкие около-IT услуги.

Поэтому я бы скорее тут копался не в самом слове, а то что людям проще делать. И именно бежать по кругу и быть занятым гораздо проще, чем искать выход из этого круга.

> с эмпирическим стажем порядка 15 лет.

Не совсем понял, что значит эмпирическим.

>IT - это сфера обслуживания.

А что в этом плохого? Собственно если копнуться, то все сферы так или иначе обслуживают другие сферы.

>IT - это, фактически, планово убыточная сфера и так к ней и стоит относиться.

Ну это уже загнуто по полной программе.
Сельское хозяйство может и убыточная область (скажем в США), но вот IT - это прибыточная сфера, иначе в нее бы так не инвестировали.

Если вы имеете в виду, что IT отдел в фирме которая занимается выпуском подшипников - не приносит прибыли. Ну так и бухгалтерия и менеджмент и еще сто вещей не приносит прибыли,
однако это не уменьшает их важность.

Для русского менталитета слово бизнес, вообще говоря, не подходит. Глубоко интуитивное понимание слова занятость - это потребность занять время, уйти от чего-то. В то время как эффективность лежит на прямо противоположном берегу - прийти к чему-то, достичь цели.

Соответственно психология слова “бизнес” чисто нейрологически ведет совсем не туда, куда организатору хотелось бы. Вместо достижения целей, реализации планов, материализации желаний бизнес приводит к ЗАНЯТОСТИ! Фактически к прожиганию времени на холостом ходу.

Иллюзии - это как тонкий лед в начале зимы - на них невозможно опираться для достижения реальных целей. Бизнес = иллюзия.

В то же время человеческий мозг делает то, что ему сказали. Сказали делать “дело” - будет делать дело. Сказали делать “бизнес” - будет прожигать время.

P.S.: Сам я программист с эмпирическим стажем порядка 15 лет. Сам постоянно сталкиваюсь с аналогичными проблемами. Выход вижу в полном уходе от сферы IT, как производственной базы. IT - это сфера обслуживания. Вот этим оно и должно заниматься. Т.е., как уже нынче стала индустрия, IT - это, фактически, планово убыточная сфера и так к ней и стоит относиться.

а) Только хороший рекрютер достаточно силен в интервью, чтобы выбрать хорошего кандидата

б) Хороший кандидат будет по понятия рекрютера, а для вас он может показаться плохим.

в) Собственно то, что написал jaguar, еще для этого и хорошего рекрютера надо найти.