Кто такой architect?

Люди, по вашему мнению, кто должен работать Architect’ом и чем положено заниматься на этой должности?

9 комментариев to “Кто такой architect?”

  1. VladStar:

    Дома проектировать, а не всякой фигней заниматься. 🙂

  2. Добрый день, Виктор.

    Должен сказать, что не так просто отвечать на вопросы общего плана 🙂 «Кто такой человек?», «Кто такой архитектор?» и т.п. По моему скромному мнению, все определяется потребностями компании, на которую работает человек, занимающий должность «архитектора». Если компания маленькая, то вполне возможно, что этот человек в одном лице совмещает обязанности и архитектора, и системного дизайнера, и инженера. Axe дал ссылку на архитектора приложений, но есть еще масса других областей, где применимо понятие «архитектура». Например, есть Enteprpirse Architects, которые определяют общую стратегию, стандарты, политики и прочее. Есть архитекторы в бизнесе, приложениях, данных и технологиях (TOGAF domains: business, applications, data & infrastructure and technologies).
    Суммируя сказанное: понятие «архитектор» надо рассматривать в контексте и я считаю, что архитектор должен определять стратегию, политики, стандарты, на основе которых разрабатываются конкретные решения.

    С уважением, Рустам.

    • Victor Ronin:

      Ну, вопрос я специально задал слегка общий, чтобы услышать разные мнения. Чем конкретней вопрос, тем меньше вариаций.

  3. avl:

    Ну я просто не мог не сослаться на свои переводы серии «97 вещей, которые должен знать SW architect» 🙂 http://avl2.info/index.php?option=com_content&view=category&id=1&Itemid=2
    Как по мне, есть довольно много умных мыслей в этой серии.

    Если попытаться обобщить, то architect — обладающий серьезным опытом в разработке, могущий охватить всю систему взглядом «сверху», заранее предвидеть множество «подводных камней», и «курирующий» проект от постановки задания до выпуска багфиксов к работающему релизу. Вот как-то так.

  4. Я бы предложил, что Архитект — это роль, а не должность. Почему? Потому что работа над архитектурой относительно ко времени исполнения проекта не так уж и велика и чем ближе к концу или даже середине проекта, тем меньше архитектор может что-то изменить. Да и так, чем он целый день занимается после того как архитектуру нарисовал? Котролирует? 🙂 Собственно потому я и предполагаю, что роль Архитекта в проекте исполняет один из его участников, формально занимающий должность Senior Developer или PM или еще кто-то. Да и команде проще жить в таком случае.

    P.S. Где-то есть еще много критики этой должности от корифеев программирования, как бы даже не от Фаулера.

    • Victor Ronin:

      Та да, согласен …. Вообще 100% времени архитектить, как по мне — плохая идея. Очень быстро появляется отрыв от реализации.

Leave a Reply

Please enter word "captcha":