Богатство.

Тут в США, уже не помню кто первый произнес фразу из политиков, что тот кто получает $250K в год и выше — это богатый человек.

Не буду вдаваться в детали, почему именно эта цифра левая, а обобщу, что богатство измеряется net worth (не уверен, как перевести на русский), а вовсе не доходом.

Во первых, к высокому доходу может прилагаться и высокий расход (при этом не увеличивающий качество жизни), а во вторых в момент потери дохода обнаруживается, что зачастую те люди, которых называли богатыми отстоят от банкротства на 6-9 месяцев (в хорошем случае).

Собственно говоря, я нечто похожее говорил порядка года назад в статье — Три финансовых рубежа.

17 комментариев to “Богатство.”

  1. K.K.Mihelson:

    Сложный вопрос. Мне кажется, измерение богатства по net worth — это такая же средняя температура по больнице, как и доход в $250К. Честно говоря, я себе слабо представляю ситуацию, когда у человека с таким personal (!) income расходы на уровне. Разве что если он идиот и купил Bugatti и виллу на Мауи. Тогда у него net worth таки в жопе. С другой стороны, допустим я shareholder в компании, компания развивается, даже прибыльная, но не public. Вариантов выхода в cash на самом деле не так уж и много. Я богатый человек в таком случае?

    Да и вообще доход в 250К в Калифорнии или NYC и, например, у нас тут в Тексасе — это две большие разницы. Фраза в любом случае дурацкая, явно какой-то демократ ляпнул 🙂 Все очень зависит от деталей

    • Victor Ronin:

      Даже если у человека есть такой income, в самом лучшем случае хоть сколько то серьезный net worth он накопит в течении десятка лет.

      Shareholder в не public компании — это только потенциал стать богатым. Кстати, я не уверен, как учитывается это в net worth,

  2. Андрей Подгурский:

    предлагаю богатство измерять так:
    [Доход pcm] — [Налоги pcm] — [НеобходимыеРасходы pcm] / [НеобходимыеРасходы pcm]

    pcm — «в месяц»

    Где первая часть отличается от Net Worth тем, что т.к. это «необходимые расходы» — туда не входит то, что ты тратишь впустую.

    По этой формуле мой брат в Харькове богаче, чем я в Лондоне. Он тратит где-то 30% чистого дохода, но у меня и налоги побольше, и расходы побольше.

    • Victor Ronin:

      Формула хорошая. У меня тоже такая получалась. Но к богатству она имеет мало отношения. Это временное богатство (внутри текущего месяца). Человека увольняют и внезапно Доход становится равным нулю.

      Вообще высокий доход — это потенциальные большиЕ деньги которые получишь в будущем. Ключевое слово потенциальные. Высокий доход зачастую не гарантирован.

      А вот net worth — это то, что уже есть. Ясно, что и его можно пустить на ветер или потерять во время кризиса, но в целом его потеря более сложная вещь, чем потеря дохода.

  3. Аноним:

    В блоге ugfx была шикарная картинка «Net Worth»:
    http://ugfx.livejournal.com/720273.html

    • Victor Ronin:

      Картинка забавная. То, что она подчеркивает, что дичайшее количество людей живут не по доходам.

      Кстати, у огромного количества показанных людей были бооольшие проблемы во время этого кризиса.

      Но, богатство начинается с net worth больше миллиона (а точнее нескольких), по крайней мере в США.

      • Аноним:

        Там ещё два коммента понравились:

        «Раньше дорогое авто говорило о состоятельности человека, хотя бы на половину. Сейчас же дорогое авто говорит о том сколько человек должен)»

        и

        «Кэш флоу — вот в чём правда жизни».

        • Victor Ronin:

          Cash flow хорошо до тех пор пока доходная есть часть в основном приходится на пассивные, более-менее гарантированные методы. Если же, основная есть часть ЗП — то, он может измениться одним росчерком пера работодателя.

          • Andrey Podgurskiy:

            нет такого в природе, как «пассивный доход». Это фикция. Понятие есть, а в природе нет.

            К примеру самые распространённые «пассивные» доходы:
            — жильё в аренду: его нужно ремонтировать, решать проблемы вроде поломанного бойлера, раз в год искать жильцов — а это время и деньги, т.е. доход не пассивный
            — свой бизнес: нужно бумаги состовлять, переодически присматривать как дела, мониторить стратегию, увольнять и нанимать — иначе всё растащат нафик. На это нужно время и ресурсы, т.е. доход не пассивный.
            — акции: компании регулярно банкротятся, следовательно тебе нужно пересматривать свой портфель, делать исследование — а это время, т.е. доход не пассивный

            • Victor Ronin:

              Пассивный доход в том виде, который писал Киосаки (лежишь на печи, а тебе деньги капают и без всякого риска) не существует.

              Но, все же существует пассивный доход в смысле того, что приходится делать мало действий, а доход достаточно велик (стоимость часа гораздо выше, чем работы).

              Кстати в США даже в налоговом кодексе есть разделение на active income и passive income.

  4. В любом случае можно быть бедным и при доходе в 100 тысяч.
    Богатый человек — это человек у которого доходы превышают расходы.
    Если хочешь стать богатым, нужно начать с того, что откладывать 10% от каждого денежного поступления и жить на 90 %. Постепенно сокращать пропорцию и в итоге жить на 20%, а откладывать 80%. Естественно не под подушку откладывать, а создавать активы.

    • Victor Ronin:

      > Богатый человек – это человек у которого доходы превышают расходы.

      Абсолютно не согласен.

      У бомжа, расходов $10 в месяц, доходв (от собирания бутылок) — $12. Доход превышает расход.

      Человек владеющий собственности на $500 миллионов, и скажем доход у него $5M в год, а расход $6M в год. Хотя он каждый год в минус $1M — тем не менее он богат.

      • Я не знаю, но скорее всего бомж сколько зарабатывает, столько и тратит.
        А если у человека собственность в 500 млн и она приносит ему прибыль — то -1 это скорее всего временное состояние его дел.
        А бомж — это не приговор, если он заставит свои 2 оставшиеся доллара работать.

        • Victor Ronin:

          Да, с минус миллионом в год — это состояние временное. Чисто математически это состояние может продлиться 500 / 1 = 500 лет. Абсолютно временное состояние.

          Бомж — не приговор. Но, боюсь, что бомж бы не оценил вашей фразы «заставит свои 2 оставшиеся доллара работать.». Наибольшая вероятность выхода из бомж состояния приходится на то, что общество вложит некоторое количество денег в бомжа, чтобы отмыть, накормить его достаточно для того, чтобы он мог получить минимальную работу. Самовыход из бомжевания, я предполагаю, достаточно редок.

  5. Александр:

    А как насчет марать богатство в периодах без получения дохода ?
    вроде того: на сколько хватит «запасов» если вдруг перестать работать и получать.
    и чем больше этих периодов(месяцев/лет) тем человек богаче?

  6. есть минимальный уровень потребления благ — прожиточный минимум дл региона или страны и если кто имеет чистый доход (полсле вычетов) налога больше например в 10 раз или там 100 раз он богат, а доход можно так тратить что имея 250 тыс. долларов в месяц можно считать себя бедняком — тк. потребнсоти у всех разные и тд.

  7. Все в мире относительно. Тем у кого миллиарды, миллионеры, наверное, нищими кажутся. А кто-то соседу завидует, что то машину купил. И он для него безумно богат.)) По-разному бывает…

Leave a Reply

Please enter word "captcha":