Демагогия, казуистика и мощный подгон статистики.

Сегодня у меня тема не о бизнесе и не о деньгах.

Один из моих любим блогеров — это Фриц Морген. Правда, если есть блоги которые я читаю для получения информации, просто расслабления, то его блог я читаю для того чтобы немножно размять мозги и потренировать логику.

В чем он безусловно мастер, так это в демагогии.  Ловко подбирая факты и сгиная логику в нужную ему сторону, он легко меняет черное и белое местами.

Так что захожу к нему раз в недельку, прочесть статью и найти 10 различий логических разрывов. Кстати, как-то у меня была даже идея создать LiveJournal antiFritz с подробным разбором трюков примененных в каждой статье. Но, как-то потом заломало, так как на это нужно выделить прилично времени, которого как обычно — нет.

Кстати, если вы любите логические задачки, зайдите к нему на последнюю статью «Оливер Курников» и напишите сюда в комментарии, ваше решение, по поводу того, где были разрывы.

P.S. Да кстати, под разрывами я понимаю то, когда идет подтасовка фактов, вывод не основан на фактах и т.п. трюки, которые могут быть плохо заметны на первый взгляд.

17 комментариев to “Демагогия, казуистика и мощный подгон статистики.”

  1. Это и мой любимый блоггер. 🙂

  2. kdv:

    там много провокаций, грамотный человек узреет. Так что, есть что почитать, а есть где и комменты поизучать 🙂

  3. а чё именно эта статья? там каждую надо разбирать 🙂

    • Victor Ronin:

      Да она просто была последняя в списке.

      Разбирать действительно можно каждую. 🙂

  4. Мне явно бросились в глаза вот эти разрывы:

    >> Как наказывают детей за преступления? Значительно более сурово, чем взрослых.

    >> Если многие люди отбывают наказание во взрослой тюрьме вообще без каких-либо травм и побоев, то на «малолетке» нормой являются, например, ежедневные истязания разного рода обиженных до потери ими сознания.

    >> Как я уже писал выше, современное обществе совсем недалеко ушло от варварских обычаев диккенсоновского Лондона.

  5. Да у него дохера таких «разрывов».

    1. Помните маленького и голодного Оливера Твиста, которого добрые англичане собирались вздёрнуть на виселице за мелкое воровство? Диккенс писал не про какие-то дикие земли и дремучие времена, Диккенс писал про Лондон образца XIX-го века. И знаете, коллеги, англичане с тех пор не стали особо добрее к человеческим детёнышам.

    Пиздеж. Твиста хотели «вздернуть» не «добрые англичане», а Феджин, король воров, и не за «мелкое воровство», а из-за многоденег. Если я правильно помню.

    2. Не кажется ли вам жестоким заставлять ребёнка в течение 11 лет заниматься по шесть дней в неделю изнуряющим многочасовым трудом? Без права уволиться, без права выбора профессии, без права выбора даже конкретного места работы?

    Снова пиздеж. По конвенции ООН, у ребенка КАК МИНИМУМ такие же права, как у взрослого. А на самом деле — значительно больше.

    3. Вы скажете, что ребёнок, если захочет, может не ходить в школу? В принципе, да. Если ребёнку повезло с родителями и если ребёнок живёт в России. А вот в Германии, насколько мне известно, родителей маленького прогульщика могут посадить в тюрьму…

    Ну да, в Германии действует закон об обязательном образовании. Но вы почитайте, как на самом деле выглядит их система школьного образования. Российская и рядом не валялась.

    4. Как наказывают детей за преступления? Значительно более сурово, чем взрослых. Помещают их в колонию для несовершеннолетних, где они вынуждены находиться в обществе таких же «сложных подростков», как и они сами. Это не может не приводить к очевидным последствиям: постоянным избиениям, изнасилованиям и так далее.

    Снова пиздеж. Открываем Госкомстат, смотрим статистику преступлений по разным статьям. Количество несовершеннолетних в колониях — 10,8тыс из общих 880тыс. Статистика драк — 13% от общего количества. Очевидно, что в колониях просто выше концентрация стычек (оно и понятно). Но если бы эти дети были на свободе — страдали бы невинные люди, и в гораздо больших количествах.

    И так далее. Я этот бред даже комментировать не буду — и так ясно, что это крючкотворство. Судя по качеству аргументов, Фриц — популист. Его на самом деле не ебет ни образование, ни условия жизни детей, ни малый бизнес. Его просто прет провоцировать жж-леммингов.

    • Victor Ronin:

      Согласен по всем пунктам. Особенно с последним абзацем.

      Действительно, для него ключевая идея построения статьи — взять горячую проблему, разделить аудиторию на две группы, поляризовать их и смотреть, как начинается метание кала. 🙂

      Кстати, хорошее слово «крючкотворство».

  6. genberg:

    Раньше тоже любил читать блог Фрица Моргана. Но демагогия надоедает, а чтение отбирает много времени, поэтому отписался. Хотя, конечно, в его статьях присутствует здравый смысл и во владении логикой ему не откажешь.

    Полностью статью разбирать не вижу смысла, поскольку уже в первом абзаце Ф.М. сравнивает Британию 21 века с 19-м и делает вывод «англичане с тех пор не стали особо добрее к человеческим детёнышам» (подтекст: в России все не так уж и плохо, есть звери и по-круче). Еще в начале 20-го века женщины не имели право голоса на выборах, а в образовательных учреждениях официально применялись физические методы воспитания, либерализация и смягчение нравов это вторая половина 20-го века.

    С мыслью статьи о том, что детям в чем-то сложнее я согласен. Только причина не в «современное общество очень жестоко к детям», как раз в этом плане по мере прогресса отношение к детям смягчается (о чем и говорят, кстати, комментаторы к статье, живущие в Англии), а в том, что ребенок не дееспособен. В некотором роде он является инвалидом. Его жизнь полностью зависит от решений других людей.

    Помню, мой друг в детстве очень не любил школу, убежал из дому, но его все равно нашла милиция и вернула родителям, а они, в свою очередь, отправили его назад в школу. Все что он мог сделать, это заплакать.

    И еще раз, о статье. Ее основная цель, это инсталляция идеи «Америка империя зла, а в России все Ок». Все остальное, это фон, антураж. Сейчас это дети, но точно также могла быть любая другая тема (половые отношения, проблема среднего возраста и т.п.). Серьезно обсуждать что-то или доказывать ему в таком контексте бессмысленно.

    Поэтому и не читаю его, это можно делать только как упражнение в логике или демагогии.

    • Victor Ronin:

      Та я подписан на него никогда и не был. Таким раз в недельку побаловаться — можно, а каждый день читать — плохо скажется на пищеварении.

      Полностью согласен, что ключевая особенность, состоит именно в том, что дети не дееспособны. Собственно из этого растут ноги, того, что дети обязаны ходить в школу и обязаны делать множество других вещей.

      Насчет основной цели… Я в предыдушем комментарии писал, что по моему мнению его цель — взять горячую тему, разделить аудиторию на две группы, поляризовать их и благодаре драке повышать свою популярность.

      Так, что по моему мнению ему не только любая другая тема подойдет для антуража, ему
      и любая другая основная тема подойдет, главное, чтобы люди реагировали.

  7. peterkot:

    Лично мне больше любопытны механизмы восприятия подобного рода «информации». Люди же затем ссылаются, приводят в пример итд итп
    Какими бы причинами вы скорее объяснили живучесть подобных провокаций? Неумением увидеть или нежеланием видеть вследствие веры в авторитет автора и желание поскорее перейти к любопытным выводам и дискуссионной грызне?
    Знаете, у меня так на ixbt бывало. Читаю про процессоры. Фотки позырю, а потом крутанул, и уже к Выводам перешел, а если возникает вопрос «почему?» — читаешь пару предложений из середины. И время съэкономил и в курсе. Но в приведенном примере, имхо, безопасно для мозга. В случае же с Fritz’ом не все так очевидно.

    • Victor Ronin:

      Думаю причин достаточно много
      — все люди не 100% рациональны
      — лень проверять факты
      — приверженность к какой-то точки зрения
      и т.п.

      Хитрость у него состоит именно в том, что если воспринимаешь его всерьез, то сразу становишся на одну из сторон баррикад (которые он сам расставил, так чтобы люди активно мутузили друг друга).
      Даже если пытаешься просто все по пунктам разобрать, то где-то да проскользнет эмоция. Как только есть эмоция — то за нее можно прицепиться и на ней сыграть. А дальше, уже рациональность отключается.

  8. Рациональных людей на 100% в природе не существуют, но вот лентяи то не все… И факты я думаю проверило бы ну минимум процентов 5%. Насчет приверженности какой-либо точки зрения соглашусь.

  9. А как можно проверить все факты? Все в мире сам лично не проверишь на достоверность… Далеко не все.

  10. Очень интересное услышал слово здесь — “крючкотворство”. Привлекло мое внимание. А статья в целом написано неплохо.

  11. Интересно пишет Фриц )