Archive for Июнь, 2009

Бизнес — это НЕ мой задний карман.

Воскресенье, Июнь 28th, 2009

Я помню, когда только начинал свой бизнес и когда потекли «денюжки» в казну, то, вполне без зазрения совести, вытаскивал из этой самой казны какие-то деньги — на жизнь, на пиво. В общем, залазил туда, как я лажу в задний карман, за купюрой, когда хочу купить мороженное.В целом, мне особо много тогда и не надо было, недавно выпустившийся студент, еще не разбалованный жизнью…В начале это казалось достаточно логичным — в конце концов, бизнес для того и стартовался, чтобы получить доступ к деньгам…   Но, естественно, то, что весело и забавно (хотя и неправильно) в небольшой фирмочке, то  абсолютно неуместно в растущей компании. Собственно, в  чем же проблема?

А проблема в том, что ни компания,  ни ее владелец не может прикинуть своего бюджета. С одной стороны, вдруг оказалось, что нужно… ну уж не знаю, поменять ванну. Взял — поменял, а потом обнаруживается, что теперь не удается купить новый комп. Или наоборот — купил новый комп и оказалось, что поменять ванну теперь не на что. А уж за пол года все становится запутанным, деньги откладываются на одно, а потом расходуется на другое.

По этому поводу, обязательно нужно разводить бухгалтерию фирму и свою бухгалтерию.

— Во первых, нужно определиться со своей зарплатой или с процентом от дохода или другими четко вычислимым методом.

-Второе, — это то, что ваша оплата должна считаться расходом фирмы — это абсолютно необходимо, для того, чтобы знать реальную прибыль фирмы (а значит иметь возможность планировать бюджет).

— Третье — загашник у фирмы и у вас должны быть раздельны. То бишь, когда вам нужны заменять ванну, то вы это планируете исходя из своего бюджета. А когда фирме нужно покупать компы- фирма это делает из своего.

В тот момент, когда вы окончательно разделите бюджеты, вам может не так фривольно станет в плане личных финансов, зато, планирование бюджета на развитие фирмы станет гораздо-гораздо легче.

P.S. Кстати, по поводу личного бюджета  — очень рекомендую сервис 4 конверта, продвигаемые Максом Крайновым.

P.P.S. Тем, кто озабочен налоговым вопросом. В Украине и России есть эквавалентные вещи, когда можно платить константный налог, при том, что у тебя доход меньше определенног (действует это только для частных предпринимателей). Но в целом, статья была не о налоге.


Атоллы, гаваи, курилы, …

Среда, Июнь 24th, 2009

В тот момент когда была фирма, частенько шутили с коллективом по поводу, того, что фирму можно посадить в большой трейлер  и каждый день высаживаться работать в новом месте на природе или прикупить корабль и выходить в нейтральные воды, чтобы не нужно было платить налоги.

И вот сегодня задался сходным вопросом, сколько стоит небольшой остров…. и обнаружил, что остров в 30 акров (порядка 1 км квадратного) недалеко от Чили можно прикупить за $30K. Да…да… Я не опечатался, именно за 30 тысяч долларов (что примерно равно цене 2х комнатной квартиры в Харькове) и примерно равно 1/8 стоимость квартиры в штатах (в том месте где я нахожусь).

А может быть, махнуть на острова…. Поставить себе спутниковый инет и работать себе попивая пивко на берегу собственного острова.

Никто в складчину не хочет прикупить островок в средиземном море?

Космические архитекторы.

Понедельник, Июнь 22nd, 2009

Очень у меня смешанное отношение к архитекторам (естественно софтверным).

С одной стороны, без них как-бы тяжко… Особенно, когда проект становится большим, все программисты погрязают в каких-то деталях своих частей проекта и нужен кто-нибудь, кто взглянет на это все сверху и скажет…. э… как у вас все запущенно, а давай-те выделим три системы, введем новый тип объектов и тогда наступит всем счастье.

Но, вот, что меня убивает на корню, когда архитектор простейшую операцию а-ля «почистить зубы» начинают обсмаковывать. А ведь можно почистить не только зубы, да и зубы можно не только почистить но и прополоскать. Итого, давайте введет объект действия и тип действия. Да, а ведь еще есть и цель действия. Тоже, для обобщения введем ее туда. И все эти действия объект может делать над субъектом. Итого, получаем эдак 3-4 разных сущности, которые посылают друг другу сообщения. Ну и само собой, все это может быть распределенным, если например дантист чистит чужую вставную челюсть, так что все это построим на базе SOA.

Почему космические архитекторы? Да потому, что если обычные архитекторы смотрят сверху вниз на код, с высоты многоэтажки, то эти настолько абстрагируются от всего, что уходят в какие-то занебесные космические области, по абстрагированию.

Отдавать или не отдавать работу вовне?

Пятница, Июнь 19th, 2009

Повидал несколько компаний, который абсолютно по разному относятся к тому, нанимать внешние компании для выполнения каких-то работ или пытаться все делать внутренними силами.

Одна компания фактически сто процентов разработки, настройки и т.п. делала внутри. Точнее даже так, поработала с несколькими внешними компаниями, получила отрицательный опыт и теперь все делает сама.

Вторая компания, наоборот, выносит постоянно какие-то проекты, задачи, направления во внешние фирмы.

Естественно, за наем внешних компаний говорит то, что обычно нанимают компанию обладающую большим опытом в том, что она будет делать, плюс это экономит время сотрудников на какие-то более важные задачи и в случае если компания в оффшоре, то еще и деньги экономит.

А против, то что не всегда результат выходит желаемого качества, опыт не накапливается в компании и плюс дополнительные затраты.

Мои 2 цента по этому поводу. Как по мне, наймом со стороны пользоваться таки нужно, но делать это с умом.

Самое главное — это то, что никакая ключевая функция фирмы не должна выноситься из фирмы. Это правда очень стандартное и тривиальное замечание. Но капу чуть глубже, так как обычно проводят черту так — либо разработка ключевая (не выносим), либо не ключевая (выносим). Я бы проводил бы черту скорее по проектам/задачам. Например разработка следующей версии, которую ожидают самые ключевые заказчики — вещь ключевая и доверить это сторонней фирме как-то нехорошо. А вот например медленная и планомерная поддержка старых версий — вполне таки вещь, которая не так критична.

Второе замечание — это то, что нельзя выносить ту активность, которую никто не может проверить. Условно говоря, если нанять мощного архитектора со стороны, а в компании одни только средненькие программисты, то они никак не смогут проверить качество предоставляемой архитектуры. Безусловно, архитектора и будучи он сотрудником проверять будет некому, но вот если позже что-то пойдет не так и окажется что он явную фигню делал, то гораздо больше рычагов влияния на него (увольнение, не давание ему хороших отзывов).

Третье — это то, что выносить нужно только тогда, когда вынос приносит выигрыш по критическому ресурс. Обычно он приносит или уменьшение затрат или времени, редко оба пункта. И если для компании критично время, а она выносит для сокращения затрат — ни к чему хорошему это не приведет.

И четвертое — нельзя выносить то, что понадобиться завтра. Возвращаясь к тем самым багам в старой версии. В целом, знания связанные с исправлением этих ошибок будут дальше цениться все меньше и меньше. С другой стороны, если например компания собирается переходить с одной технологии на другую, то перенос проекта на новую технологию (даже если это не критичный сейчас проект), лучше таки делать внутри, так как ценность этих знаний как раз будет дальше возрастать.Что безусловно можно сделать, привлечь снаружи эксперта, который будет консультировать по особенностям технологии, но не более того.

Вот такие вот мысли.