Есть такая беда у нас выходцев из exUSSR – мыслить мелко.
Собственно говоря я сам и куча моих знакомых занималась задумывали разные продукты. И где-то 9 из 10 случае это либо маленькие утилитки, либо маленькие игры, либо еще что-то маленькое. Нету, ну конечно планы на эти маленькие программки могут быть наполеоновские, но если откинуть мишуру, то сама программка обычно задумывается маленькой и решает маленькую проблему.
Даже вполне понятно откуда растут ноги. Есть то хочется всем, и если маленькую программку можно сделать вечерами и начать получать с нее какие-то деньги, то какие-то серьезные большие продукты, вечерами не вытянешь. А инвесторов у в стране тю-тю.
Проблема, лишь в том, что вот я живу в другой стране, а мозг продолжает мыслить категориями небольших утилиток. Бесспорно, можно и с помощью них на хлеб с маслом заработать, но все же, большие продукты гораздо интересней, как с финансовой стороны, так и со стороны развития.
я аж завидую. у меня другая проблема – мне долго не удавалось мыслить мелко, все время какие-то грандиозные идеи приходили в голову, некоторые даже начинал делать, но доходил до точки, когда можно было более детально оценить трудоемкость полной реализации, и приходилось бросать, потому что инвесторов под голую идею найти я не знаю как, рисковать благосостоянием тоже не хочется …
от жалко нету некоего “рынка идей” где можно было бы “продать” некий креативчик … хотя наверно такой рынок и не появиться в силу человеческой психологии ….
Абсолютно та же проблема, я только прочитав книгу Эрика Синка про micro-ISV “Бизнес для программистов” стал направлять свои мозгоштурмы на нечто небольшое. Конечно, я говорю о совсем маленьком типа десктоп утилит.
Так вот у Эрика есть замечательная выстраданная мысль в книжке: “Большие компании пишут платформы, а маленькие пишут приложения”.
А у меня вот мозг как-то всегда мыслит глобально, точнее я могу начать обдумывать идею с чего-то мелкого, но этого всегда кажется мало и я тяну и тяну, пока не получается нечто всеохватывающее для реализации чего понадобится много ресурсов и времени.
Ещё наверно многие знают ребят из 37signals(Basecamp, Highrise, etc) у них есть книжка “Getting Real”, тоже неплохо вправляет мозги в нужную сторону
Отвечу сразу обоим.
Маленькая компания должна писать, что-то небольшое, но с замахом на большое.
То есть изначальная задача должна быть достаточной, чтобы зарабатывать на ней. Но с другой стороны она должна быть частью чего-то серьезного. И в том случае, если бизнес пойдет, чтобы было куда рости.
Хотя люди, частенько могут придумать 100 новый функций к утилитке, но это не всегда то. Так как зачастую это получатся 100 маленьких утилит запакаованных в одну программу.
В некотором смысле верно, но “большое” может состоять и нескольких “небольших”
Опять же, 37сигналов делали систему для управления проектами для себя, небольшую, простую, сделали и решили что может она пригодиться ещё кому-то – пригодилась многим, далее они стали двигаться в том же направлении, не выходя за рамки своей ниши, создавая другие проекты, в дополнение к Basecamp. В итоге все проекты вроде как и независимые, но в то же время при использовании всех вместе получается полный набор софта для совместной работы для небольших бизнесов.
Маленькие разноцелевые утилитки в одном пакете это, конечно, маразм, я думаю никто о таком и не помышляет
Я согласен, что в мире бывает много необычного. Да и конечно, мне тяжко с 37signal сражаться (так как они уже успешные, а я еще нет
Тем не менее, мне кажется, что гораздо больше компаний добиваются успеха из тех, который достаточно высоко ставят планку.
>>То есть изначальная задача должна быть достаточной, чтобы зарабатывать на ней. Но с другой стороны она должна быть частью чего-то серьезного.
, хотя не думаю что он подойдет ко всему
эт уже совсем другая тема, не та что в первом посте. опыт Nero и AC\DC показывает что и такой путь можно реализовать
вообще, думаю, подобные идеи не то что невозможно придумать, просто не стоит тратить на это время, ведь ясно, что дальнее развитие возможно только в случае успеха стартовой фазы, поэтому важнее сконцентрироваться на этом.
> поэтому важнее сконцентрироваться на этом.
Согласен и не согласен.
Согласен, что сконценрироваться нужно.
Не согласен я с тем, что можно очень сконцентрировать скажем на написании утилиты, по сложению чисел. Ясно конечно, что можно это тянуть в сторону мощного математического пакета. Но вероятнее всего дальше чем сумматор чисел оно не пойдет.
Так, что для меня важны обе составляющее
- концентрировать
- концентрироваться на чем-то разумном
я вообще не согласен с предпосылкой, что невозможно развивать “нечто” – всегда существует масса путей :
и задачи дальнейшей обработки, хранения, архивирования …
– вертикальный (“накрывать” весь “тех. процесс”), в примере с сумматором – решать задачи ввода данных – всякие баркоды, распознавание, специализированные терминалы
- горизонтальный (по сути продукта) – т.е. создавать “умножитель”, “делитель”
- горизонтальный (по пользователю)
ну и т.д.
хм… возмлжно оно и так, но если начинать с сумматора и под него затачиваться, то далеко не уедешь на этом.
Я бы не сказал, что инвесторов в стране тю-тю…Очень даже много, как на меня, на данный день. Просто у нас почти некуда вложить так, чтобы не потерять деньги. Менталитет такой – дать 2 миллиона – 1.5 будет просрано, а за 0.5 что-то будет сделано.
Не знаю. Я бы не сказал, что инвесторов так уж много.
Плюс инвесторы не хотят рисковать.
Например большинство венчурных инвесторов вкладывает в 10 фирм, для того чтобы 1-2 выстрелили.
У нас инвестированием считает, когда дают в долг 100 тысяч, под залог квартиры. Это не инвестирование – это долг.
угу, у меня тоже мозг на платформы едет, приходится по ушам бить себя и прижимать к земле
Диванные стратеги – это страшная сила!!!
Что есть диванные стратегии ? Мне кажется что я знаю о чем речь, но в мозгу у меня это храниться под другим названием.
Бгг, диалог двух спамеров прелестен (Штучка) и (Друг жизни) прелестен
Даже оставил для истории, только ссылки на сайт порезал