Как обычно, занялся тем, что пытался проанализировать подспудные мысли и разобрать их по Фрейду логическим составляющим.
Так вот, как-то с давних пор повелось, что мне не нравятся маркетологи в корпорация. И вот не нравятся и все.
Подумав-подумав, я все же нашел в чем дело. Дело в том, что фактически у каждой должности есть человек, который ее контролирует. Причем чаще всего контролирует не только то, что что-то делается, а то что еще и есть какие-то результаты.
Младшего программиста контролирует — старший, старшего — контролирует менеджер и QA, менеджера контролирует старший менеджер.
Соответственно, если результат становится совсем слабеньким, то люди за это получают по лбу (что вполне заслужено).
Я кстати писал об этом, что единственный метод, чтобы все не разваливалось — это обратная связь.
Так вот. Хитрость состоит в том, что для большинства должностей обратная связь достаточно быстрая (дни, недели), для менеджерских она конечно по дольше (например месяцы).
Для маркетинга же обратная связь по идеи должна выражаться в годах. То есть они помаркетили и сказали, копать надо в эту сторону, там нас ждут большие бабки. Проверить ждут или не ждут можно только через несколько лет. В результате мы имеем, то, что люди могут говорить абсолютную фигню, а через пару лет — уже и никто не вспомнит, кто и что говорил, да и человек давно уже в другой компании будет.
У кого-нибудь есть идеи, как можно ввести обратную связь для маркетологов?
Эффективность маркетинга конечно сложнее всего определить, но давно уже есть наработанные инструменты, формулы, показатели по которым определяется все.
А можно ссылочку на наработанные формулы?
моё имхо такое: во-первых надо различать стратегический маркетинг и операционный маркетинг.
стратегический — определяет стратегию построения конкурентных преймуществ. соответственно это прерагатива собственников — соответсвенно и ответсвенность на них. т.е. им занимаются те люди, которые не пропадут через пару лет. и если там и привлекаются другие товарищи, то исключительно как консультанты.
операционный — краткосрочные программы, на основе выбранной стратегии. но там и цикл обратной связи гораздо короче.
С собственниками все понятно. Для них обратная связь — это цифра на счету. И это самая надежная обратная связь.
Но, при этом есть гигантское количество компаний, которыми управляют не собственники, а наемные менеджеры.
Вторая проблема, что даже если люди не пропадают, то вычленить одну составляющую за 3-4 года работы, очень сложно.
Насчет операционного. Можно об этом чуть побольше?
В чем он собственно говоря заключается.
Если это заключается в том, что выбрать — фичу A или фичу B, то я бы сказал, что это очень маааленький такой маркетинг. Согласен, он гораздо короткосрочный. Но с другой стороны, такие вещи вполне решаются product manager’ом, без внешней помощи.
Много об этом написано, вот можно почитать http://www.marketing.spb.ru/lib-mm/strategy/romi.htm До конца конечно точно нельзя подсчитать ничего, но попытки все равно делаются 🙂
Прочел статью по диагонали. Уж очень много воды туда залито.
Суммарно я бы статью свел к следующим строками
— В 70-х годах, было совсем фигово, что никто не считал выход от маркетинга
— В 90-з стало получше, так как что-то стали считать
— А сейчас еще лучше, так как считать стали умнее
P.S. Увы, считать мы стали, но толком все равно ничего не ясно.
Скажем так, из того, что написано, хорошо отслеживать какие-то яркие краткосрочные акции, но к чему-то серьезно длительному это применить тяжко.
Имхо стратегические решения все равно должен принимать собственник (если крупная корпорация, то совет директоров или собрание акционеров). Принимать на основе аналитических исследований и собранных статистических данных и прочее. Вот за сбор данных и аналитику отвечает маркетинг, а оценивать его может директор хоть раз в неделю, изучив стандарты качества для подобного рода информации. Имхо если маркетологи за две недели не предоставили никакой информации или какой-то отсебятенный бред на пол-странички , то пора увольнять 🙂
Все еще возвращаясь к вопросу об обратной связи.
Ну, маркетологи выдали табличку. Где собственно обратная связь, если в табличке ну скажем мало качественная информация.
Все понятно, с крайними случаями, типа за 2 недели — не предоставили информации.
Как определить, что информация действительно правильная.
Никак нельзя опредлить правильная ли информация — ИМХО!
Это можно попытаться предотвратить:
* в отчетах расписаны методы сбора информации
* в отчетах указаны источники
* если это полевой сбор, то можно проконтролировать лично, подойдя на улице к проводящему опрос.
+ там еще много методов, можно пособирать в сети на различных сайтах
Так же если предотвратить у Вас не получилось, то Вы это узнаете когда воспользуетесь данными. Когда накроется проект, Вы как хороший руководитель проекта должны будите выяснить причины. И тогда имея всю информацию на руках, Вы поймете что информация была липовая. Как с этим бороться я не знаю. Если это аутсорс, то не надо пользоваться услугами этой компании. Если это Ваш сотрудник, то дайте по лбу и послушайте его ответ ;).
Согласен.
Интересная идея.
Сначала требовать описание, что и как будет сделано, а потом контролировать что оно соответствует плану.
А такие же проблемы у роботодателя и в случае, если он не разбирается в тестировании или в программировании. Он так же не знает как определить, действительно ли программист написал качественную программу и адекватно потратил на нее 3 недели или может он ее делал 1 день, а сказал, что 3 недели. И тестерам тоже особо доверять сложно, если не разбираешься в их работе. Действительно ли они классно протестировали программу или пробежали ее за два часа наискосок? А может быть наоборот слишком сильно придираются и репортят баги по слишком завышенным требованиям, с плохим описанием степс-ту-репродюс и т.п. хрень, лишь бы выслужиться, а на самом деле программа уже лучше в 5 раз, чем у конкурентов…
Я имею ввиду, что хороший директор должен быть достаточно образованным, чтобы уметь поставить адекватную оценку работе любого сотрудника своей компании, от уборщицы и курьера, до начальника отдела маркетинга.
Адекватную оценку — имею ввиду оценку с небольшой погрешностью…
У меня на проекте была ситуация когда свои тестировщики говорят, что на проекте проблемы с организацией. Что невозможно вообще построить качественный процесс тестирования, т.к. продукт может быть и хорош, но у девелоперов нет нормального сетапа и процесса обновления версий на тестирование. Из-за чего регулярно срывается тестирование. Наемные тестеры (внешние) тупо репортят десятки каких-то сложных багов. Заказчиков вообще слушать нет смысла, т.к. они в процессе разработки не рубят ни шиша. А авторитетная команда разработчиков говорит, что во всем виноваты заказчики, которые не дают детальных требований и тестеры, которые репортят всякую лажу (дубликаты, не воспроизводимые баги и т.п.) и жрут время разработчиков на проверку десятков левых репортов, вместо фикса существующих багов. И лишь один из девелоперов (это был я), говорил, что процесс был бы нармальным, если бы с нашей стороны был адекватный менеджемент, что основной причиной потерь времени, есть отсутствие четкой утвержденной спецификации по проекту и этот пробел нужно устранять в первую очередь, чтобы сократить расходы по проекту в несколько раз. И что руководитель может сделать, если он доверяет мне меньше чем менеджеру? Если он не особо шарит во всей этой галиматье под названием программирование и тестирование?
Примерно такая же ситуация и в маркетинге. Если ты руководитель, то ты должен знать способы, как оценить работу подчиненных, хотя бы с погрешность на +/- 40%.
Полностью согласен.
Особенно с последней фразой «Примерно такая же ситуация и в маркетинге. Если ты руководитель, то ты должен знать способы, как оценить работу подчиненных, хотя бы с погрешность на +/- 40%».
Я честно говоря не руководил маркетологами.
Но, для программирования есть кое какие-то разумные артефакты
— спецификация
— баги (и график их изменения)
— мнение программистов
— мнение тестировщиков
— мнение заказчка
Естественно, тяжело без опыта оценить все эти вещи. Однако, с опытом
Процесс можно построить так, что данные на выходе будут неплохо показывать, как идут дела (для программирования).
Одна из важных вещей для программирования — это декомпозиция. Проект можно разбить на 100 частей и потихоньку двигаться вперед отслеживая, как делаются части и как они интегрируются.
Стретегический маркетинг, тоже можно разбить на части, только вот кусочек длинного маркетингового плана гораздо сложнее оттестить и проверить, что результат именно такой какой он есть.
На сколько я знаю, маркетологи занимаются не только планированием и развитием, но и изучением рынка, сбором статистики, проведением акций и т.д.
Если говорить о планировании, то действительно сроки обратной связи можно измерять годами. И это больше удел высшего руководства/владельцев.
Если говорить о изучении рынка, сборе статистики, то результатом работы является отчет. Получается, что отчет у маркетолога это тот же программный код у программиста.
Если мы говорим о проведении акций, то время обратной связи сопоставимо со временем проведения акции. Например, акция длится месяц: «подключись к интернету и получи подем за 1грн.». Акция действует два месяца. Результатом акции служит увеличение абонентской базы на N клиентов или на N% через 3 месяца от начала акции.
Это результат, который реально можно померять и реально можно стукнуть маркетолога, если результаты не соответствуют прогнозам.
ok. Я согласен
а) Для коротких акций
б) Для простых отчетов
есть вполне четкие критерии.
Для длинных акций и для длительного сбора данный и поиска трендов — я фактически не вижу, ни критериев, не обратной связи.
Для длительных акций необходимы совсем другие бюджеты. Как правило отдел маркетинга получает финансирование на год (или на меньший период) и в пределах полученного финансирования они «забавляются». Как правило этот бюджет соприкасается со стратегическими планами компании. Это локально во времени.
Если говорить о глобальных акциях и направлениях в развитии, на которые влияет маркетинг, то тут уже не обходится без топ-менеджеров, которые берут ответственность за принятия решений на себя. На то они и высшее руководство.
P.S. О всяких рисках и т.д., которые закладываются в решения/предложения/финансирования я не говорю.
В том и дело, что по большему счету маркетинг длительный выглядит именно так.
Вот вам ребята миллион, пойдите развлекитесь и заодно забабацайте чего-нибудь прикольное.
Но ты ведь статью наверняка затевал не в глобальном смысле, не о корпорациях-миллионерах, а хотел услышать побольше мыслей о маркетинге применительно к маленьким конторам? а так деньги миллионами могут себе позволить тратить только успешные корпорации-гиганты. И они нанимают к себе людей в маркетинг уже с приличным резюме и послужным списком успешных проектов, которых особо не нужно контролировать, которым можно уже доверять…
Да вообще со всех сторон, хотел мысли услышать.
один наш общий знакомый говорил что маркетинг это полная ерунда, а продажи это все.
Ты, знаешь я тоже к этому склоняюсь.
Маркетинг хорошо тогда, когда впрямую можно пощупать увеличение продаж.
То есть, вложил X, получил Y.
Прочитал новые комментарии, где проводится аналогия с разработкой ПО.
Мой вывод: мы все достаточно плохо разбираемся в маркетинге, что бы обсудить данную тему. Т.к. мы все разбираемся плохо, то ищем аналогичные проблемы в облости, которую мы занем.
Надо приобщить к обсуждению маркетолога уровня средний и высший руководитель, что бы нам всем объяснили что к чему. А то получается обсуждение на уровне ИМХО vs ИМХО и никто толком не разбирается. 🙂
Согласен, без знания области, как-то тяжко рассуждать на эту тему.
Кстати, аналогии с ПО — не совсем корректные. Все же очень разные области.
Увы, среднего/высшего маркетолога у меня русскоговорящего нет.
Сейчас обед доем, пойду к англоговорящему распрашивать.