Archive for Февраль, 2008

Я – меркантильная сволочь.

Пятница, Февраль 8th, 2008

Да, я меркантилен и не считаю это зазорным фактом. Попытаюсь расставить все по полочкам.

Давай-те заглянем «под капот» трудовой деятельности IT народа. Я уже это упоминал следующую классификацию в пару статьях. И работа/бизнес состоит из несколько составляющих, которые мы пытаемся оптимизировать:

— Деньги

— Интересность — скучность

— Потраченное время — свободное время

— Спокойствие — нервность

Можете со мной спорить, но главное в работе – это деньги. Можно крутить и так и эдак вопрос, но в тот момент когда вам будет хотеться есть, ни интересность, ни спокойствие, ни свободное время – в рот не положишь.

Тем не менее, когда в животике приятно плещется борщик, то мы уже начинаем задумывать о том, чтобы работа была и интересна (подавай нам новые проекты)и не напряженная (никаких deadlin’ов). Да, действительно каждый следующий заработанный доллар нас радует меньше, чем предыдущий. Но, это означает только то, что мы не ценим следующий доллар, а не то, что мы не ценим доллары вообще. Так, что речь пойдет таки о долларах.

Теперь, совершаем разворот.

Я хочу описать, почему я ушел/ухожу из программирования в бизнес. В определенный момент, когда я был молодым программистом я получал $50/месяц, и знал, что как только стану чуть более опытным, то начну получать $100. Потом было $200, а потом было $400. С каждым днем я становился все более опытным программистом – решающим все более сложные проблемы, все с улучшающемся качеством и за более короткие сроки. И вот когда я достиг магической цифры $500, я обнаружил, что нахожусь на тогдашнем потолке зарплат . И например, даже если бы стал я стал в 10 раз эффективнее и мог бы заменить весь отдел, то может быть моя зарплата стала бы в полтора-два раза больше и это был бы уже абсолютный потолок. Таким образом я уперся в пресловутый «стеклянный потолок».

Из разговора, который с D.Mikhantiev в этой статье: «Если уперся в потолок, то у тебя есть два выхода — остаться в деле и ограничить потребности (”дауншифтинг”, по-моему, как одно из средств), либо подняться по лестнице на другой этаж».

Так вот, у меня был именно этот выбор (продолжая работать программистом с потолком или уйти на другой этаж) и я таки решил двигать на этаж менеджеров. Дальше я поработал слегка менеджером и обнаружил, что потолок менеджеров всего на 30% выше, но не более того. Причем, что-бы его достичь я не могу использовать все знания с прошлого этажа, а должен выучиться заново (потратив изрядно времени). Меня не столь напрягала учеба, сколько то, что потратив пять лет, я уткнусь в потолок на 30% выше предыдущего, а потом мне нужно перейти на новый этаж, опять «выбрасывать» знания и начинать учебу снова.

Проблема состояла в том, что я могу так идти с этажа на этаж десяток лет, причем мои старые знания бы отмирали, давая место новым. И в конечном итоге я бы уперся в потолок фирмы (каждая фирма – это здание, где есть последний этаж). Как я понимаю, дальше мне ответят, что надо двигаться в новое здание и в конце-концов стать главой IBM и получать З/П в $20M в год.

Есть вещи, которые мне в этой схеме не нравиться:

— увеличевая свою эффективность в какой-то области в несколько раз, я буду приносить фирме больше денег, при этом моя зарплата не будет следовать за моей эффективностью.

Как пример, представим себе, что босс хочет, чтобы вы работали вдвое больше (что-бы получать вдвое больше результат). Согласны ли вы будете делать это получая всего на 20-30% больше? Кстати, результат будет вряд ли вдвое больше (из-за усталости), но это другой вопрос.

Или, он нанимает второго человека, чтобы получать вдвое больше результата. Опять же, он тратит на этот вдвое больше финансов.

Возникает вопрос, почему единственный недооплачиваемый метод – это когда специалист становится в два раза эффективнее?

На эту тему я писал о программистском синхрофазотроне.

переходя на другой этаж, я дико теряю эффективность и вероятнее всего ее восстановления на следующем этаже займет не менее 5 лет.

Ясно, что эффективность не теряется совсем, но очень сильно понижается, так как, например, переходя от программистской специальности в менежеры есть множество новых вещей, которые нужно выучить.

Получается, что где-то через года два – с одной стороны мы уже не являемся первоклассными программистами, с другой стороны мы еще не являемся менеджерами.

Соответственно, странная ситуация, что по большему счету карьера получается достаточно рваная и мы себя достаточно часто подвергаем риску понижения квалификации и все для того, чтобы чуть повысить потолок.

— как НЕ владелец фирмы я буду всегда иметь зарплатный потолок, причем легко осязаемый и фактически не пробиваемый.

Ну тут, все ясно. Можно конечно рассуждать о том, чтобы стать наемный CEO в IBM (как я писал чуть выше). Однако, вероятнее всего верхняя граница ЗП (в случае если не переезжать в другой город) окажется CTO какой-нибудь крупной локальной фирмы. И потолок зарплаты окажется в раза два выше чем у программиста, но не более того.

В этой статье я уже писал, почему я ушел в бизнес. Так вот вторым поводом было именно то, что бизнес дает метод планомерно развиваться и получения денег связанных с развитием. Сумел улучшить отдел продаж, что они продают в два раза больше – фирма получила больше прибыли, сумел научить программистов делать в два раза быстрее – раньше вышел на рынок и продал больше экземпляров.

Получается, что нету стеклянного потолка и нету необходимости делать шаги в бок (становясь менеджером), для того, чтобы получать дополнительные 30%.

ok. Спросите вы… А что же с остальными параметрами (деньги, интересность, спокойность, потраченное время)? Да, если заниматься бизнесом, то вероятнее всего спокойствие и потраченное время оптимизации (по крайней мере в начале не поддаются). Но с таким же успехом они могут страдать и при наемной работе.

И опять же возвращаясь к аналогии перехождения на другой этаж. Я для себя решил, что гораздо интереснее строить свои здания, чем бегать по этажам.

Вот так вот борьба за зеленые бумажки привела меня в бизнес. Кстати, базируясь на прошлой статье «Цель vs Путь«

хочу сказать, что именно как целевика меня просто плющило, то что цель может быть очень близка (увличение ЗП на 20%), но абсолютно недостижима.

P.S. Не относящееся к статье. Хочу сказать большое спасибо Славе Панкратову, который ведет сайт IT и бизнес. Его сайт гордо вышел уже на 5 строчку по приведенным на мой блог пользователям.

Цель vs. Путь.

Среда, Февраль 6th, 2008

Людей можно условно разделить на два лагеря – целеориентированные и путеориентированные. Естественно нету людей, которые в чистом виде принадлежат одному или другому лагерю. Тем не менее, для того, чтобы нормально руководить IT командой и не заморить команду, нужно понимать разницу между этими двумя психологическими типами.

Целеориентированные люди (далее целевики), как это не звучит тавтологично, это люди, для которых важно достижение цели, а путь который необходимо для этого преодолеть — скорее назойливая преграда.

И путиориентированные (далее путевики) – это те, кому нравиться сам путь, а цель не столь важна.

Cреди программистом чисто путевиков мало, так как есть сроки, тех. задания, задачи и цели превалируют надо свободным полетом фантазии. Соответственно, профессия требует больше ориентации на цель.

Так что, если вам нужно «порвать» какую-то задачу за кратчайший срок – поставьте на эту задачу целевика. Так как для него путь – преграда, то он пытается преодолеть его за кратчайшее время, чтобы добраться до цели. И, с другой стороны, если вам нужен человек на support’е, который будет равномерно и планомерно исправлять ошибки то поставьте путевика.

Если назначить задачи наоборот, то в первом случае, путевик задачу затянет, так как будет планомерное движение в нужную сторону, но вот добивать задачу он умеет плохо. И во втором случае, целевик сначала быстро решит некоторое количество багов, а потом скиснет, увидев, что никакой разумной кратковременной цели не предвидется.

Да, кстати, одна из особенностей, то, что целевики в основном спринтеры. Так как процесс им приносит меньше удовольствия, они предпочитают, чтобы как можно быстрее можно было добраться до цели и поэтому цели предпочитают краткосрочные. И путевики – стайеры, так как им наоборот хочется как можно меньше менять направления движения — то они выбирают долгосрочные цели.

Кстати, по возможности в комментариях оставьте ваше мнение. Кто вы больше — целевик или путевик?

P.S. 2Yuri: Интриги в статье нету, она является базой для следующей статьи 🙂 Обещаю, в следующей будет об что поточить зубы.

Шаг вперед.

Вторник, Февраль 5th, 2008

Одна из самых моих базовых идей, которые я применяю везде – это то, что каждый день нужно делать хоть маленький, но шажок вперед.

Во множестве мест я встречал один и тот же вопрос «Зачем мы вообще встаем по утрам?». А ведь действительно, возьмем два варианта – мы встали рано-рано и пошли на работу или мы не встали рано-рано, а позвонили на работу и хриплым голосом сказали «Я болен».

Ведь, если вдуматься, то от того, что вы встали и пошли на работу ваша жизнь сегодня вряд ли улучшиться. Более того, она вряд ли от этого улучшиться и завтра. Да и вряд ли вам за этого прямо сегодня подымут зарплату

Но, давайте поглядим в долгосрочной перспективе. Например, на 5 лет вперед. Представим себе две ситуации – вы каждые день идете на работу, делаете что-то новое, учитесь, разбираетесь. Через 5 лет из вас выходит потрясающий специалист/бизнесмен. Или, например, 5 лет вы лежите у родителей дома на диване и смотрите телек… вероятно всего вы конечно будете идеальным знатоком всех каналов, но думаю в денежном эквиваленте это вряд ли выразиться.

То же самое относится например к тренажерке. Не имеет смысла надеяться на то, что пойдя один раз в тренажерный зал, мы обрастем мышцами. Но, вот если тратить на него 30 минут в день, то через месяц обнаружится, что мышцы таки накачались.

Собственно говоря, эту самую стратегию «шага вперед» нужно применять везде, где вы хотите добиться результатов. Вероятнее всего результаты придут не сегодня и не завтра, но через несколько лет вы проснетесь и обнаружите, что то во что вы раньше и не могли поверить вы добились всего лишь по чуть-чуть шагая вперед каждый день.

Само собой, это правило действует и в IT (и в случае наемной работы и бизнеса). В конце каждого дня вы должны здраво взвесить, сделали вы шажок вперед или нет.

Ну и например эти самые шажки:

Прочесть 10 страниц книги (технической или по менеджменту)

Почитать чей-то бизнес блог

Пообщаться с текущим заказчиком

Пообщаться с потенциальным заказчиком

Решить техническую проблему и т.п.

Есть единственная оговорка. Шажок должен быть вперед, а не в бок. То-есть вы должны узнавать или пробовать что-то новое или тренировать новый уровень для старого. Если вы все время делаете то, что вы уже умеете (причем то, что не подымет ваш уровень) то это будет именно шагом в бок.

Именно по этому поводу я не люблю длительную работу на support’е одного проекта. Так как через некоторое время, из шагов вперед движение постепенно становится приставным шагом в бок.

Так, что добавляя к древней пословице «Дорога в тысячу ли начинается с первого шага», скажу, чтобы дойти эту дорогу до конца, нужно каждый день начинать с этого первого шага.

P.S. Как и обещал — бесплатно рекламирую чужие блоги. Сегодня ссылка на Дневник Бешеной Овцы с Энерджайзером в Заднице. В блоге идет речь про фондовый рынок.

Деньги, карты, два… кредита

Понедельник, Февраль 4th, 2008

Статья не совсем о IT, а скорее о бизнесе и инвестициях. Только в конце я слегка вернусь к IT.

Я недавно сменил гнев на милость относительно взятия кредитов на квартиру (так как раздумываю о покупке квартиры). Точнее мое мнение разделилось на две части – взятие кредита, для того, чтобы в новой квартире жить, вместо того, чтобы снимать квартиру – это дело личное и к бизнесу и инвестициям не имеет никакого отношения.

Вторая часть мнения – это взятие кредита для квартиры в виде ведения бизнеса/инвестиций (об этом много писал Киосаки). Я считаю, что игры с квартирами – это бизнес для богатых. И вот, почему:

Скажем, квартира стоит $200K, а ее аренда $1K. Человек, который может купить ее за cash, может дальше подождать пока она вырастет до $250k и продать. И предположим это произойдет за 5 лет (пусть несколько из них было падение рынка, а потом он пошел вверх). Все это время человек может ее сдавать. Итого, в конце он имеет прибыль $250k-$200k + $1k (аренда)*12 месяцев*5 лет – амортизация (скажем $30k) = $80k. Я опускаю – разные налоги на собственность и т.п. для простоты расчета.

Возьмем вторую ситуацию, когда человек берет кредит и делает тоже самое, что и первый. Различие заключается в том, что нужно еще платить $1.1k на погашение кредита. Как результат выходит: $250k-$200k + ($1k — $1.1k)*12*5 — $30k + $20k (часть погашенного кредита) = $34k. Неправда ли, забавная разница?

Естественно, чем быстрее во втором случае человек продаст, тем больше ему останется, так как каждый месяц он теряет немножко денег. Или ему нужно продавать очень быстро, либо ждать, пока он выплатит большую часть квартиры и тогда месяц из минусов постепенно станет в ноль, а потом в плюсы (но это может занять 10 лет).

Естественно, можно сказать (и оно так и есть), что во втором случае человек на самом деле сделал деньги из ничего (так как ничего не инвестировал). Если взглянуть чуть глубже то, вы заметите, что первый человек – инвестировал в беспроигрышное дело, а второй делал деньги из воздуха (но в деле которое может прогореть).

Теперь совершим прыжок в центр игорного бизнеса – казино. Я, не так давно, узнал, что есть беспроигрышная стратегия. Если каждый раз ставить при проигрыше в два раза большую сумму, когда выиграешь сможешь перекрыть все проигрыши. Ставишь $1, проиграл, ставишь $2, проиграл, ставишь $4, выиграл (в сухом остатке $1). Опять начинаешь ставить с $1. Самая большая проблема возникает, когда проиграешь раз 20 подряд, и уже надо ставить миллионы, которых уже на руках нету.

Теперь перепрыгнем еще раз, на торги фьючерсами/акциями/валютами. Здесь тоже можно купить сегодня по $5, а продать завтра по $10 и получить выручку. Кстати, недавно один трейдер пытался совместить торги на бирже с игрой в казино. Вышло порядка $7 миллиардов проигрыша.

А теперь, что же связывает эти самые деньги на бирже, карты в казино и кредиты? Связывает их то, что в всех трех случаях ведется на самом деле не разумное инвестирование, а игра против рынка. Особенно игры против рынка учащаются, когда рынок стабильно идет вверх и выигрывать легко (к казино это не относится). И все тогда выиграют, до тех пор пока не приходит – падение рынка домов (и банки списывают миллиарды), дефолт и/или проигрыш на ставке в $7 миллиардов.

К чему это я все веду. Если вы поглядите сто самых крупных фирм в мире, вы не найдете ни одной, которая делает деньги из воздуха (только играя на рынках). Дело в том, что срубить бабла на игре можно, но вот получить постоянный и гарантированный источник доходов нельзя (именно из-за того, что рынок непредсказуем).

В этом смысле, гораздо лучше создавать и строить бизнес, который не просто извлекает деньги из рынка, но производит что-то (продукт или услугу). Так как, если продукт хорош, то его можно будет продолжать продавать даже при плохом рынке (как может делать человек, купивший квартиру без кредита).

Слегка возвращаясь к IT. Так уж сложилось, что последние лет десять IT достаточно сильно стало пытаться просто тянуть деньги отовсюду (кстати, эта была одна из причин .com пузырь). Я всегда был и остаюсь приверженцем фирм, которые пытаются вести политику win-win. Не просто высасывать деньги из всего окружения, но и отдавая что-то в замен окружению. Я бы сказал, в отдавании есть что-то кармическое (кстати, об этом говорю не только я, но и куча людей в ууумнючих книжках).

Насчет кармического. Если вдуматься, то когда вы выигрываете деньги у рынка – это значит, что кто-то их теряет (о движение денег я писал в сказке о деньгах). Редко можно ткнуть в этого человека пальцем отдавшего вам деньги.Чаще всего теряют все остальные участники рынка понемножку. И вот в этом и есть плохая карма – отобрать у незнакомых людей денег – не дав им ничего взамен. 

Вот такие вот мысли о инвестировании, деньгах и воздуха и построение бизнеса.

P.S. Напишите мне, если вы ведете блог в похожей области (около бизнеса и/или около IT). Я безвозмездно в следующих статьях дам на вас ссылку.