Многим людям ложь дается очень легко и непринужденно. Они не то, чтобы совсем не задумываются над ней, но по крайней мере ложь выходит у них очень естественно и они не начинают краснеть, жевать губу и заикаться.
Увы, у меня нету этого драгоценно дара 🙂 . Да, я могу где-то приукрасить ситуацию, или не выдать всей информации, но каждый раз когда мне приходится говорить полноформатную ложь, то мне дается это очень тяжело (а чаще вообще не дается).
Соответственно, я вот тут подумал (опять таки, что-бы точным, подумали мы это вместе с женой). Насколько умение лгать вообще полезное и нужное качество для бизнесмена?
С одной стороны, я знаком с достаточно успешным бизнесменом, который по совместительству мормон (и из-за этого очень щепетилен с тем, чтобы не лгать). Также большинство успешных и долгосрочных партнерских отношений строиться именно на честности и доверии. Так, что это явные «за» в пользу того, что честность совместима с бизнесом.
С другой стороны, есть множество ситуаций, когда ложь гораздо упрощает ведение бизнеса. Скажем, множество фирм сначала продают что-то (утверждая, что у них это уже есть), а уж потом это делают/производят. Такой метод является гораздо более эффективным, так как позволяет значительно снизить риски.
Как мне кажется, абсолютная честность – это явный враг бизнеса, так как в любой не слишком хорошо складывающейся ситуации, владелец будет это официально признавать и вероятнее всего такое поведение будет вести к рекурсивному негативному эффекту. Но, похоже средняя честность, когда можно утаивать информацию или слегка преукрашать, достаточна для ведения успешного бизнеса. Полноценное же умение лгать, как я уже говорил, позволяет во многих местах бизнес сделать гораздо глаже, однако привносит достаточно большой риск. Сравнивая с игрой в казино, я бы сказал – что ложь это увеличение ставок. С одной стороны можно выиграть больше, с другой стороны и проиграть можно больше.
А как вы считаете, какая стратегия поведения оптимальна и насколько умение лгать важно в бизнесе?
По ходу обсуждения сформировал идею о трех уровнях лжи:
— Самая малая ложь: Преувеличение
— Средняя ложь: Укрытие информации
— Большая ложь: Фабриковка информации
P.S. Кстати, если вам нравиться мой блог и вы ведете свой, поставьте пожалуйста на меня ссылочку, а?
Ложь в той или иной мере всегда присуща во всем и в бизнесе в том числе. Даже в бизнесе она более актуальна думаю чем наверно в остальном, так как является инструментом по получению прибыли. Достаточно посмотреть любую рекламу: «наш продукт самый лучший», «только мы можем вам помочь»; или счастливые лица людей купивших ширпатреб 😀
Лично я люблю хорошую рекламу, но мне становиться противно когда из меня делают идиота, или когда реклама оскорбляет, типа «ты будешь вонять если не купишь наш дезодорант». Должен быть всегда предел. Ну это что то я отвлекся от темы 🙂
Всегда надо понимать что иметь под ложью. Или смертный грех, или просто сокрытие дополнительной информации или что-то другое.
Например, я как программист знаю проблемные места проекта, знаю баги которые висят не закрытыми и тд, но близится релиз, надо выпускать версию на рынок. Не будут же писать что программа не работает в том и том месте в пресс релизе. Да и вообще усовершенствование программы и исправление ошибок это процесс бесконечный. На лицо — ложь. Только какого качества?
Думаю самое лучшее качество лжи в бизнесе — это преувеличение. Всегда должна быть опора а не чистый блеф. Тоесть, чтоб продвигать свой товар надо преувеличивать, чтоб завоевывать новых клиентов надо преувеличивать. Полностью нечестным можно заработать несколько раз, рано или позно тебя раскусят, получается надо просто успеть урвать 🙂 Но большие деньги можно заработать только авторитетом и реальными результатами и пусть еще преувеличением или преукрашением самого себя 😉
Да, собственно говоря как я и писал, чем большая ложь применяется, тем больше обычно выигрыш, но и больше проигрыш.
Насчет рекламы, это я думаю глупый вид лжи. Такая ложь (которая сразу понятно, что ложь) зачастую только отталкивает.
И полностью согласен, что преувеличение один из лучшим методов — с одной стороны делает товар более привлекательным, с другой стороны имеет какие-то основания под собой.
как «резюме» — во лжи — как и собственно в-чем-бы-то-ни-было нужны мера и правильное приминение, не так ли? граммотно и в во благо, а не только — во зло — такое приминение Лжи уж не так и велик грех, а местами — и полезная вещь-качество-стратегияповедения-тактика, так? мне кацца, что — так. И, собственно «приувеличение» (зачастую применяемая в рекламно-продвигательном рынке) — это всего-лишь тактика, а не полноформатная Ложь. Почему так, да потому наверное, что в данном и подобных случаях Ложь применяеться в меру и, не восмертельный вред-зло-исход. Да, соглашусь, что легче тем субъектам, а особенно Бизнесменам, которые то ли от природы,то ли приобретенно в «борьбе» за существование-выживание, то ли по другим причинам….- умеют пользоваться-применять-владеть «качесвами Лжи», а скорее — Ложью качественно 🙂
И, наверное иногда сказанное с привкусом Лжи — только подсобит-поможет как и бизнесмену так и потребителю-клиенту…сподвигнет, подстегнет, заставит «сдвинутся», подумать ускоренно что ли…
Да, но, только — в граммотно-разумных пределах-лимитах, хотя Их каждый определяет самому-себе, потому как степень риска и «разгребания» последствий у каждого субъекта — свой-собственный, не так ли?
Ядом тоже можно лечить 😉
сложный вопрос…
я какое то время назад для себя пришел к градации людей:
с одной стороны люди которые могут продать бруклинский мост, они незаменимы когда нужно найти кому продать или у кого купить, но на их слова невозможно опираться 🙂 задаешь вопрос в лоб, и несколько раз переспрашиваешь и уточняешь — и смотришь в глаза..
с другой стороны менеджеры, которые всегда опираются на твердое — на то что есть на самом деле.
теперь мне гораздо легче общаться, определяя кто есть кто и соответсвенно переключаясь самому 😉
В том-то и проблема этого вопроса, что тот кто может продать бруклинский мост зачастую в десять раз эффективнее менеджеров, которые опираются на твердое. С другой стороны приходит в голову анекдот (точно его не помню, но примерно звучит так)
Взяли в фирму супер менеджера по продажам. За первый день он продал весь товар причем втрое дороже, за второй он продал всю мебель из фирмы, дороже чем покупали, ну а на третий он продал владельца — налоговой… вот такой сцука был хороший менеджер по продажам.
а вот тот, кто граммотно и красиво умеет применять и пользоваться Лжой — зачастую владеет и таким качесвом как: смотреть открыто с «честными» глазами, не краснеть-смущаться и отлично владеют собой, не теряясь и впадая в «истерики»….так что — смотрите не обшибитесь 🙂 с «первой» градацией, или не так?
да, собственно говоря люди, которые умеют лгать, это те люди, которые владеют собой гораздо лучше, чем те кто умеет только говорить правду. Именно в этом и есть исскуство лжи, говорить одно, а подавать другие сигналы.
к тому как понять что за человек перед тобой 🙂
есть такой человек Владимир Тарасов 🙂
Таллинская школа менеджеров, тренинги и управленческие поединки 🙂
когда то его приглашали в Телесенс, еще в начале 200х, на пике Телесенса. Трениги очень мощные, я слышал о нескольких кардинальных поворотах судеб после тренингов 🙂
и у него есть книга «ПРИНЦИПЫ ЖИЗНИ(книга для героев)» , она когда то помогла уложить все в голове, рекомендую. Вот о пустом и твердом маленький отрывок 🙂
Твердое и пустое
Твердое — то, на что можно опереться, не провалишься. Это слова или цифры, которым можно верить. Человек, на которого можно положиться — не подведет. Автомобиль, который полностью исправен и заправлен бензином: в нужный момент и заведется, и поедет. Твердое — это и есть твердое. Пустое — то, на что нельзя опереться — провалишься. Информация, которая может оказаться ложной или неполной, неточной. Солдат, который испугается и убежит. Друг, который пообещает и не сделает. Фабрика, которая портит материалы, не производя ничего пригодного. Пустое — это и есть пустое. Надо отличать твердое от пустого. Это самое важное из всех искусств. Комбинация твердого и пустого дает пустое. А что она еще может дать?! Многие дела человеческие производятся впустую, потому что содержат что-нибудь пустое.
Маленького мальчика дедушка отдал чужим людям учить ремеслу. Но не делали они этого и еще очень плохо к нему относились. Когда мальчику стало совсем невмоготу, написал он дедушке письмо. Подробно и убедительно обрисовал свои беды, да вот адрес на конверте написал очень уж неконкретный: На деревню дедушке. Не дойдет письмо с таким адресом, напрасно будет ждать мальчик своего дедушку. Содержание письма — это твердое. А вот адрес — пустое. В результате — пустое.
Мы бываем в положении этого мальчика чаще, чем наше самолюбие может в это поверить. Ведь если среди двадцати твердых элементов — действий — хоть одно оказалось пустым — все усилия пропали зря. Отделение твердого от пустого подобно действию ножа, очищающего яблоко. Запах яблок каждый раз напоминает об этом высшем из искусств — отделении пустого от твердого.
Как добью все накопившееся — то почитаю. А то у меня на руках сейчас книжки три, которые хотелось бы прочесть.
Кстати, мне кажется твердое и пустое перефразировка — варенья и говна. Насчет того, что даже если положить есть 1 кг варенья и 1 ложка дерьма — то если смешать, то получается 1 кг + 1 ложка дерьма.
тут смысл что сумма — это полное г&#но выходит 😉
Самого мучит тот же вопрос — множество ситуаций, когда даже не сказав правду, можно извлечь выгоду, и реально никого не подвести, но…
Но по примерам, доступным мне, пока ложь, в той или иной форме, дает много большие результаты, нежели полная открытость :-/
Ну я писал, что полная открытость — это вообще враг бизнеса. Точнее может она и может работать для фирм из 1-2 человек, да и то вряд ли.
Уж лучше, либо преувеличение, либо скрытие какой-то информации.
Собственно говоря, пока шло обсуждение сформировал 3 вида лжи. Пожалуй добавлю их в пост.
а) Самая малая ложь: Преувеличение
б) Средняя ложь: Укрытие информации
в) Большая ложь: Фабриковка информации
а недосказанность? чем славятся китайцы.. не соврал то, ну и хорошо 🙂
не пойман не вор 😀
на «качественно» по граммотным рецептам «замешаной» Лжи — вообще сложно кого-либо…»заловить» 🙂
Недосказанность = укрытие информации
а вот у тебя спросили 2 вещи из трех, а ты про третью забыл, а в ней проблема — недосказал? проблема?
а если твоя психика решила тебя избавить от проблем и забыла?
а если проблема есть, но о ней не спросили, так что лезть на рожон и все говорить?
🙂
По этому поводу из американской судебной системы, когда клянешься на библии то должен говорить правду, только правду и ВСЮ правду 🙂
опять же…»вся» правда — это скорее всего та часть правды, которую «ждут» и хотят слышать, тоесть ее ожидают, поэтому — недосказанность — это понятие полурастяжимое все ж таки. Так что «лупить» во всеуслышание то, чего и не ожидают услышать, тоесть «лесть на рожон» — наверное…того-этого…не совсем таки прально, хмм…
Да нет там как раз все четко: если ты сказал не всю правду, а только ее часть, что повлияло на ход расследования и судебное решение, тоесть укрыл важные факты, то ты попадаешь под уголовную ответственность.
Ну, да можно подразбить укрытие информации на две части:
— когда у тебя впрямую спросили (это естественно бо’льшая ложь)
— когда у тебя не спросили (это меньшая ложь)
Но факт остается фактом, и то и другое является укрытием информации
а если — тебя спросили- ты соврал — но таким образом положительный результат для того, кто спрашивал, так же, естественно, и — для «солгавшего» или «присолгавшего» тоже — положительно, тогда как? какова, или скорее какого качества тогда «часть» или «формат» Лжи полный или полоноформатный или же…»краткометражка»? 🙂
Сложно оценить все ситуации 🙂
Кстати, это вообще интересный вопрос, как классифицировать ложь, которая положительная для всех? Пожалуй вынесу эту в статью…
Думаю тоже сильно зависит от опасности такой лжи.
Говорят «Благими намерениями выложена дорога в ад». И то, что с первого взгляда может выглядеть положительным для всех может оказаться в результате для кого-то не положительным.
а если не спросили о том, о чем «недосказанность» — это учитываеться как ложь или нет?
Как по мне — это сильно зависит о ситуации. Если то, что не говориться должно коренным образом повлиять на ситуацию и тема достаточно близкая к недосказанному — то это ложь.
Естественно если тема далека и на ситуацию оно не должно влиять — то это не ложь.
Как пример, когда кто-то приходит в ресторан и спрашивает, а у вас в ресторане чисто — то сказать что столы идеально вычищенны, но умолчать о крысах на кухне — это ложь. Если кто-то приходит в ресторан и спрашивает, хороший ли выбор вин — то умолчать о крысах, это не ложь, а благоразумие 🙂
Последний комментарий очень близок к жизни и собственно говорит о том что ложъ, так-же как и правда, в нашей жизни очень относительны. И перед тем как что-либо сказать, каждый где-то внутри себе понимает примерно следующее:
— что он хочет добиться любой ложью или правдой что сейчас будет сказана
— какие кратко/долгосрочные побочные последствия
— у всех своя правда, и это нельзя терять из внимания
Как правило правда со множеством недоговорок и ужимок побеждает. Мы всетаки любим быть хоть немного честными. А иногда обстоятельства требуют менее приятного поведения или элементарного заигрывания на грани так сказать лжи.
Поэтому все что во благо — есть хорошо. Особенно если обдумано 🙂
смотрю 4ю серию первого сезона сериала House MD — есть о чем подумать .. 🙂 в свете данной дискусии 🙂
А что за House MD? Про что он?
Доктор Хаус (англ. House M.D.) — американский телесериал о гениальном враче-диагносте Грегори Хаусе (англ. Gregory House) и его команде. Сериал пользуется огромной популярностью в мире и был неоднократно отмечен престижными кинонаградами — «Пибоди» и «Эмми».
Доктор Хаус (в исп. английского актера Хью Лори (англ. Hugh Laurie), получившего за эту роль «Золотой Глобус» в 2006 и 2007 гг.) — блестящий специалист в области заболеваний почек (нефрология) и инфектологии, но из-за некоторых особенностей его характера его нельзя назвать любимцем пациентов и коллег — он замкнут, резок и циничен, склонен к мизантропии и бунтарству. Он не обременяет себя соблюдением правил хорошего тона и временами кажется, что он полностью лишен чувства сострадания (что, впрочем, неверно).
Содержание
Большинство эпизодов начинаются вне стен Принстон-Плейнсборо (англ. Princeton-Plainsboro), клинической больницы, где работает Хаус. В начале эпизода, как правило, видны события, которые предшествуют проявлению симптомов у пациента недели. На протяжении эпизода команда врачей пытается определить болезнь, вызывающую эти симптомы. Команда приходит к диагнозу, используя метод дифференциального диагноза, при том, что Хаус руководит обсуждением.
Часто болезнь невозможно сразу определить, потому что пациент солгал о симптомах и обстоятельствах, например, романе на стороне, приведших к неизвестной болезни, о работе, вызвавшей болезнь и т. д., хотя пациент, как правило, не осознает важности утаённой информации. В связи с этим Хаус часто ворчит: «Все лгут» или заявляет: «Пациент лжёт» в процессе обсуждения.
Нежелание Хауса выполнять обязательства по работе в клинике — частый дополнительный сюжет сериала. В клинике Хаус работает с пациентами в своей обычной эксцентричной и остроумной манере, часто предлагая нетрадиционные методы лечения и удивляя пациентов быстрыми и точными диагнозами после того, как он, казалось, практически не обращал на них внимания. Пациенты из клиники часто становятся мишенями фирменной иронии и остроумия Хауса.
Кроме интересных медицинских случаев (которые в зависимости от конкретного случая имеют более или менее реальную медицинскую подоплеку), в сериале раскрываются отношения Хауса со своими коллегами и друзьями. Со своей своеобразной жизненной философией и противоречивым обаянием, он любит испытывать людей и наблюдать за ними. Но люди, в свою очередь, тоже влияют на характер Хауса, и как он, противопоставляющий себя окружающим, так и они открывают при этом взаимодействии что-то новое для себя.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%A5%D0%B0%D1%83%D1%81_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)
Окзалось, что я его видел, причем не раз по телику.
Теперь второй вопрос. А какая связь между ним и честным бизнесменом?То, что все пациенты лгут?
Там серия в которой есть выбор — умрет или один младенец или другой, смерть одного спасет пятерых других.
И двух врачей послали сообщить родителям двух детей о том что начинается лечение. Родители задавали вопросы после этого врачам о том, не опасно ли лечение, какие последствия и тд итп, а врачи пытались ответить на эти вопросы не солгав 🙂
Мдя… уж…
Наверное поэтому я в IT индустрии. Ну его нафиг такие ситуации.
В IT тоже есть похожие ситуации, например, гугл покупает стартап, вливает в него пару миллионов долларов, а 10 других разоряются 🙂
У меня сострадание к людям (особенно детям) гораздо больше, чем к стартапам. Так что ситуации (с моей точки зрения) абсолютно неравновесные.
[…] я должен быть добрый, а не злой. Почему я должен не делать подлости кому-то в бизнесе? Или зачем мне вкалывать и стремиться к чему, если […]