Есть такой затасканный у работодателей/менеджеров предрассудок — наемный рабочий хороший и верный, а консультант — грязный и подлый.
Итак, капнемся откуда растут ноги (как будто у них есть шанс расти из другого места).
Миф N1: «Наемный рабочий лояльнее».
Развенчиваем этот миф. В большинстве случае наемный рабочий, сообщает вам за 2 недели до ухода в другую фирму. Все, что вы можете ему предложить — больше денег. Консультанты обычно, боятся, что им не заплатят поэтому сваливают чаще всего с предосторожностям (во первых заранее подготавливая работодателя), во вторых не обрывая отношения со всем, а постепенно минимизируя часы. И кстати, им (нам) тоже можно предложить больше денег.
Как по мне, второй тип ухода более лоялен, чем первый. А в остальном, лояльность — это просто броское слово.
Миф N2: «Наемный рабочий дешевле чем консультант».
Да, чаще всего час консультанта стоит дороже. Однако, наемный рабочий чаще всего за деньги работодателя не брезгует и инет посмотреть и поиграться. Консультанты, тоже люди не святые, но они гораздо лучше понимают, что если они не так пукнут, их выкинут из фирмы первыми, поэтому они более аккуратно относятся к времени и чаще всего более эффективны.
Как результат, из-за высшей эффективности консультанта, если пересчитать стоимость не на час, а на задачу, вероятнее всего заткнет консультант многих наемных работников за пояс.
Миф N3: Консультант украдет все ваши знания и продаст их конкурентом.
Кхм… Если вы в правовом государстве — вы за это можете отсудить у него все (включая его жопу). Если вы не в правовом государстве — то можно сделать тоже самое, только без суда.
А если смотреть на это чуть с другой стороны. Что мешает сделать это же наемного рабочему? У него что чип в мозг встроен, который запрещает работать с вашими конкурентами?
Миф N4: Консультант всегда ищет дополнительные заказы и работает еще с кем-то.
Ну ладно, это не миф, а правда. Но блин, извиняюсь, вы же на нем не женились, чтобы хотеть, чтобы он только с вами встречался. Он делает для вас работу. Если вы мечтаете о консультанской моногамности — ну блин, подпишите договор, что он обязан работать только нас вас и не меньше чем X часов в день. Он с удовольствием с вас сдерет в три дорога за это.
Кстати-кстати, если вы думаете, что наемный работник не ищет лучших вариантов, то вероятнее всего вы наивный чукотский юноша. Может наемный работник ищет более пассивно, но тем не менее, он не примянет перекинуться в ряд врагов, за дополнительные коврижки.
Миф N5: Консультанта нужно постоянно тщательно менеджирить, чтобы он делал, то что надо.
Опять же — это не миф. А вот, то что наемного сотрудника можно оставлять на самотек — это миф. Управлять надо и теме и другими. Если ими не управлять, то вероятнее всего результат будет совсем не то, что ожидался.
Миф N6: Консультант никогда ни будет что-то улучшать просто так.
И снова — это не миф. Да — это прерогатива наемных рабочих, улучшать что-то просто так. Их никто не просит, а они тратят деньги фирмы на улучшения, которые ИМ кажутся важными. Консультанты обычно в этот момент выписывают все за и против и предлагают это в виде проекта по улучшению, который менеджмент может оценить и решить, делать улучшение или нет. Ну правда если вам нравятся улучшения, которые вы НЕ хотите оценивать и НЕ хотите утверждать, чтобы были сделаны — то да, это лучше обращаться к наемным рабочим.
Хе-хе… Мощно вышло. Чувствую, завтра все кто на найме, придут меня бить 😉
Если серьезно, то так иногда хочется дать это почитать заказчику, до того, как в очередной раз мне будут сверлить мозги о том, что блин как консультант я неблагонадежен и опасен и всячески склонять к найму.
Ну, и если говорить честно, то 90% всей описанной фигни зависит не от типа сотрудничества, а от личных качеств работника/консультанта. И тех и других можно найти как потрясающих, так и абсолютно дерьмовых.
С удовольствием приму (и допишу) предложенные вами Мифы на эту тему.
P.S. Ссылочка на блог Константина Галайко. Блоггер, программист, да еще и ронин (не смог я обойти последний пункт, не дав ссылку 🙂
P.P.S Миф N7 от Артура Ракицкого. Консультанты не фига не хотят делиться знаниями, в то время как наемный рабочие с удовольствием делятся информацией.
Отделяем кашу от мух. Я думаю вы не раз видели наемных рабочих, которые клали на наставничество с большой горы. А другие, даже если у них самих не хватает времени, пытались уделить время молодежи, чтобы помочь им решить проблему и научить.
Проблема тут не в деньгах, а в головах. Если человеку хочется кого-то обучать, то он это будет делать, если не хочется — не будет.
Да, консультанты, вероятнее всего не станут делать это в свое время (как впрочем и наемные работники). Все что вам нужно, сказать консультанту — разрешаю тратить до 5% времени на обучение кого-то. Если консультант будет хотеть учить — то он это будет делать, если нет — то отличия нет от наемной работы.
Миф N8 (от technoman): Консультант это бизнесмен и человек который хочет заниматься бизнесом. поэтому он редко рассматривает возможность долгосрочной работы на одном месте
Консультант, это такой же человек как остальные — он хочет тупо бабок и интересных проектов. Долгосрочную работу, как и наемный работник, он рассматривает только пока условия будут его удовлетворять.
То есть получается, что для наемных работников мы говорим: «да мы им можем даже на головы нагадить, а они останутся», а для консультанта почему-то так делать боимся.
Как я писал уже в мифе N4. И те и другие ищут. Одни просто ищут более активно. Ну блин, так на то работодатель должен быть с головой, чтобы расчитывать, что средняя длина сотрудничества с наемным — 2-3 года, с консультантом 1-1.5 года.
Миф N9 (от Анонима 🙂 Наёмный работник более лоялен к смене проекта, в котором учавствует. Например, если работодатель считает что один проект у него важнее остальных, то начинается перемещение людей. И аргумент, что КПД упадёт в разы его (работодателя) не вдохновляет :(((.
Не совсем понял к чему тут КПД относительно лояльности. И это вообще сказочно развенчивается. Консультанты чаще всего сильно ориентированны на деньги и готовы делать даже не самые интересные проекты (особенно учитывая, что оплата у них вполне таки хорошая). Поэтому он особо не кислится, если его переместили на неинтересный проект. А вот как раз наемный работник, сразу впадает в хандру на «плохом» проекте и начинает оглядываться куда-бы свалить от этого плохого проекта.
помоему все дело в «мифах» 1 и 4. Остальные мифы по большому счету не относятся к проитвостоянию консультант — рабочий, а просто сравнивают два человека — оба могут быть с любой стороны.
а вот мифы 1 и 4 — это важно. ведь в большинстве своем консультант это бизнесмен и человек который хочет заниматься бизнесом. поэтому он редко рассматривает возможность долгосрочной работы на одном месте (а значит зачастую страдает поддержка проекта, обмен знаний и консультант не вливается польностью в команду). Даже если консультант не меняет часто проэкты, он по крайней мере об этом думает чаще. Наемный же работник хоть и может так же менять место работы, но в среднем он делает это меньше, и вобщем то не думает об этом так часто как консультант. а если человек думает о чем то реже то обычно и делает он это реже 🙂
Cейчас мы этот миф развенчаем :)))
🙂 да мощно. а главное в точку:) как будущему консультанту вдвойне приятно *. спасибо.
Не уподобляйтесь защитникам фриланса и не сравнивайте плохого работника с хорошим консультантом.
Так я ничего не говорю, о качестве.
Я сравниваю нормального (хорошего) консультанта с нормальным (хорошим) работников.
Вроде нигде не указал на ситуацию, хороший консультант и плохой работник.
Разберем только миф №1:
а. Зависит от законодательства, в Латвии месяц или меньше по обоюдному согласию.
б. Не вижу причин почему работнику нельзя предложить другую должность, другой проект, другую роль в проекте и т.д. И почему консультант может захотеть остаться там, где не хочет оставаться работник
в. Нормальный уход нормального работника будет с сохранением как связей, так и нормальных отношений. Нормальный работник тоже любит иметь резервную посадочную полосу и хорошие рекомендации.
Единственное более-менее серьезное отличие — постепенное уменьшение времени работы.
а) Да, это зависит от законодательства. Тем не менее, чаще всего уход консультантов опять же, по договору делают более длинным, чем уход сотрудников
б) Работнику можно предложить. Но чаще всего работники, когда уже собрались уходить — то они уходят несмотя не на что. Консультант, гораздо более продажная штучка и его легко уговорить деньгами.
в) Согласен, так оно и есть. Тут я конечно немного передернул. Но все же, если для работника — это самый крайний случай — возвращения к предыдущему работодателю, то для консультанта ворошение старых контактов для получения контракта — вполне нормальная практика.
Я к тому, что все очень сильно зависит от конкретного рынка (его размеров, устоев).
Согласен. Тем не менее о трендах говорить можно вообще. Хотя тренд для какой-то частной ситуации может быть вплоть до обратного.
[…] к посту “Мифология (Наемный рабочий vs Консультант)”, развенчивающему некоторые распространенные мифы о […]
Наёмный работник более лоялен к смене проекта, в котором учавствует. Например, если работодатель считает что один проект у него важнее остальных, то начинается перемещение людей (почему-то в России любят так делать). И аргумент, что КПД упадёт в разы его (работодателя) не вдохновляет :(((.
Сейчас будем развенчивать это дело тоже 🙂
Миф №7: Сотрудничество с консультантом требует формализации тех бизнес процессов, которые можно заменить традициями и наставничеством с наемным работником. Часто это приводит к тому, что для работы с несколькими консультантами компании нужен еще и юрист (или подкованный в данном бизнесе аналитик).
Опровергнете?
Зачем?
Работа с консультантами требует _меньше_ формализации, если мы говорим с юридической точки зрения. Контракт с консультантом можно разорвать в любой момент, а уволить человека за некомпетентность — тот еще геморрой.
Сейчас допишу P.S. к статье с опровержением 🙂
Думаю, что этот стереотип сформировался давно. И не так-то просто его развенчать. Я думаю, что с консультантами работать проще, хотя бы даже с формальной точки зрения.
Вот мне тоже так кажется. Вместо сумашедшего спектра проблем, все сводиться к двум
— деньги
— пытаться выжать из консультанта по максимуму (то бишь улучшение процессов)
абсурдность сравнения только добовляет шарма в этой заметке.
Основная проблема возникает, когда наемный работник оценивает результаты работы консультанта, привлеченного для решения проблемы. И даже не столько результаты, сколько метод решения проблемы. Работник думает, что знает лучший способ решения проблемы, поскольку он более лоялен фирме и в большей степени владеет спецификой фирмы. Консультанта же, по мнению работника, интересуют только деньги и не интересует конечный результат. Т.е. чаще всего у консультанта есть общий метод (best practice), который он применяет у заказчиков и при этом старается не обращать внимания на специфику каждого заказчика, поскольку в противном случае потребуется корректировка метода и трудозатраты консультанта будут расти. Отсюда следует неразрешимое противоречие: наемных работников недостаточно, чтобы решить проблему, но достаточно, чтобы сообщить менеджеру, что консультант плохо решает проблему. В результате хороший работник и хороший консультант уравновешивают усилия друг друга, и проблема остается нерешенной.
М… Мне кажется, ключевая фраза тут «чаще всего у консультанта есть общий метод (best practice), который он применяет у заказчиков и при этом старается не обращать внимания на специфику каждого заказчика». Это явная и грубая ошибка консультанта.
Любой толковы консультант, знает, что нужно держать баланс межда
а) Сделать правильно (потому, что я считаю что так правильно)
б) Сделать, так чтобы это нравилось заказчику (потом, что он платит деньги в конечном счету)
Естественно, если консультант упирается ногами, то наемные рабочие легко в глазах менеджера обосрут его с ног до головы.
С другой стороны, если консультант в разумной степени гибкий, то чаще всего можно найти компромисс.
[…] они просят больше денег, они, по мнению руководителей, менее лояльные, чем наёмные сотрудники, и про них всегда ходят нехорошие слухи.) Но даже люди, […]
Блин, а я эту тенденцию заметил давно, решил написать пост по этому поводу, а вот тебе на, опередили.
Отлично написали, особенно про консультантов мне понравилось.