Comments on: Мифология (Наемный рабочий vs Консультант).

By: PaLaCH

PaLaCH — Tue, 09 Sep 2008 19:51:54 +0000

Блин, а я эту тенденцию заметил давно, решил написать пост по этому поводу, а вот тебе на, опередили.

By: То, что я читаю и пишу #40 | kraynov.com

То, что я читаю и пишу #40 | kraynov.com — Sun, 24 Aug 2008 01:11:21 +0000

[…] они просят больше денег, они, по мнению руководителей, менее лояльные, чем наёмные сотрудники, и про них всегда ходят нехорошие слухи.) Но даже люди, […]

By: Victor Ronin

Victor Ronin — Sat, 23 Aug 2008 22:29:42 +0000

М… Мне кажется, ключевая фраза тут “чаще всего у консультанта есть общий метод (best practice), который он применяет у заказчиков и при этом старается не обращать внимания на специфику каждого заказчика”. Это явная и грубая ошибка консультанта.

Любой толковы консультант, знает, что нужно держать баланс межда
а) Сделать правильно (потому, что я считаю что так правильно)
б) Сделать, так чтобы это нравилось заказчику (потом, что он платит деньги в конечном счету)

Естественно, если консультант упирается ногами, то наемные рабочие легко в глазах менеджера обосрут его с ног до головы.

С другой стороны, если консультант в разумной степени гибкий, то чаще всего можно найти компромисс.

By: Ivan

Ivan — Sat, 23 Aug 2008 21:04:24 +0000

Основная проблема возникает, когда наемный работник оценивает результаты работы консультанта, привлеченного для решения проблемы. И даже не столько результаты, сколько метод решения проблемы. Работник думает, что знает лучший способ решения проблемы, поскольку он более лоялен фирме и в большей степени владеет спецификой фирмы. Консультанта же, по мнению работника, интересуют только деньги и не интересует конечный результат. Т.е. чаще всего у консультанта есть общий метод (best practice), который он применяет у заказчиков и при этом старается не обращать внимания на специфику каждого заказчика, поскольку в противном случае потребуется корректировка метода и трудозатраты консультанта будут расти. Отсюда следует неразрешимое противоречие: наемных работников недостаточно, чтобы решить проблему, но достаточно, чтобы сообщить менеджеру, что консультант плохо решает проблему. В результате хороший работник и хороший консультант уравновешивают усилия друг друга, и проблема остается нерешенной.

By: Victor Ronin

Victor Ronin — Thu, 21 Aug 2008 18:04:39 +0000

Согласен. Тем не менее о трендах говорить можно вообще. Хотя тренд для какой-то частной ситуации может быть вплоть до обратного.

By: vtv

vtv — Thu, 21 Aug 2008 14:49:14 +0000

Я к тому, что все очень сильно зависит от конкретного рынка (его размеров, устоев).

By: Victor Ronin

Victor Ronin — Thu, 21 Aug 2008 14:20:09 +0000

а) Да, это зависит от законодательства. Тем не менее, чаще всего уход консультантов опять же, по договору делают более длинным, чем уход сотрудников

б) Работнику можно предложить. Но чаще всего работники, когда уже собрались уходить - то они уходят несмотя не на что. Консультант, гораздо более продажная штучка и его легко уговорить деньгами.

в) Согласен, так оно и есть. Тут я конечно немного передернул. Но все же, если для работника - это самый крайний случай - возвращения к предыдущему работодателю, то для консультанта ворошение старых контактов для получения контракта - вполне нормальная практика.

By: Victor Ronin

Victor Ronin — Thu, 21 Aug 2008 14:16:54 +0000

Вот мне тоже так кажется. Вместо сумашедшего спектра проблем, все сводиться к двум
- деньги
- пытаться выжать из консультанта по максимуму (то бишь улучшение процессов)

By: Илья

Илья — Thu, 21 Aug 2008 12:59:06 +0000

абсурдность сравнения только добовляет шарма в этой заметке.

By: Mila

Mila — Thu, 21 Aug 2008 10:04:02 +0000

Думаю, что этот стереотип сформировался давно. И не так-то просто его развенчать. Я думаю, что с консультантами работать проще, хотя бы даже с формальной точки зрения.