Не помню откуда эта фраза уже, но она как нельзя подходит для большинства бизнес отношений.
В ней есть три смысла/направления:
а) Не доставай пистолет, так как в этот момент окружающие будут знать что он у тебя есть.
Это из разряда — если умеешь считать до десяти, остановись на семи. Всегда надо иметь козырь в рукаве, а не выхватывать и махать им при первой возможности.
б) Не доставай пистолет, просто для припугивания.
Припугивание вообще плохо работает и чаще вызывает агрессию, а не повиновение (уж бизнесе так точно).
в) Не доставай пистолет, если не уверен (психологически), сможешь ты выстрелить или нет.
Если по какой-то причине выстрелить не сможешь, то это будет отличным поводом для того, что в дальнейшем считали, что выстрелить никогда не сможешь.
Я бы сказал, что если говоришь с уважаемыми людьми, которые разбираются в теме вопроса, и произносишь «А», будь готов к тому, что с вероятностью 99% тебе прийдется сказать и «Б». Потому что на «А» никто не поведется.
И кстати не важно будут эти А и Б правдой или муляжом. Факто в том что прийдется идти до конца, каким бы он ни был.
Да, об этом я и говорил.
А то, часто бывает что-то в стиле. Вы нам уже четыре раза подряд обещали заплатить и не заплатили еще два раза обещаете и не заплатите и мы разрываем контракт.
Такая формулировка абсолютно бесполезна.
Почему придётся? Мне не сложно признать что я был неправ на любом этапе развития.
Если даже я что-то делал год и более, и вдруг стало очевидно что это было неправильно, то я хорошо подумаю прежде чем решить, что текущий проект надо доводить до конца (чтобы, например, вернуть хоть что-то из вложенных средств)
Ведь может так получиться, что лучше (используя наконпленный опыт) сделать что-то более великое.
Я полагаю, что речь в статье шла об отношениях с людьми, а не об отношении к проектам? Если вы в общении с людьми начинаете гнуть какую-то линию, то потом неожиданно менять ее, будет крайне странно. Вас просто перестанут принимать всерьез и прислушиваться к вашим словам. Постараются вообще не иметь с вами никаких дел ввиду вашей ненадежности и неуверенности в себе.
Типо «расплакался и убежал», но за-то ощущаете себя кем-то (чем-то).
Но это лишь иллюзия, не более того. Однажды, оступившись, вы до конца будете гнуть некорректную линию, и в результате останетесь «у разбитого корыта». Если у Вас есть семья, то и она окажется там же.
Чтобы признать свои ошибки нужна сила и смелость. Вам ещё очень долго учиться этому. Когда-то и я был на Вашем уровне развития. Это было тяжко. Много времени ушло на доведение никому ненужных дел. В то время можно было бы получить на много более ценный опыт.
Пока Вам не надо этого понимать, просто примите к сведению. Всему своё время.
Спасибо, о великий гуру. Я приму это к сведению. 🙂
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит.
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.
Источник: http://www.roem.ru/2008/08/16/addednews7434/?c#message18901
Солидарен. В статье речь шла именно об отношение с людьми.
Причем не просто отношении, а «вынимании пистолета», то есть когда идет прямая и серьезная угроза.
После серьезной угрозы невозможно спрятать пистолет и сказать… Упс… Был не прав, погорячился. Точнее можно, но отношение к вас, станет абсолютно другим и в следующий раз, чтобы не рисковать человек первым уже будет «стрелять» не дожидаясь опять того, что вы начнете горячится.
Постарайтесь меня правильно понять, возможно фраза покажется малость резковатой, но я всячески постарался её смягчить.
Индус, купивший вчера книгу по .NET-у, и пишущий сегодня своё первое приложение, делает его на столько же качественно, на сколько вы используете метафоры.
Не то, чтобы я как-то пытаюсь самоутвердиться, но всё же не сказать — проявить лицемерие. Да и, к сжалению, врят ли тут найдутся комментаторы которые увидят ошибки такого плана.
На сайте http://www.last-step.ru есть неплохое речение, и ссылка откуда оно взято. По ссылке открывается страница, которая читается быстро (буквально на одном дыхании). Мне оно показалось на столько интересным, что по прошествии семи лет я точно помню об чём там.
Уверен, что ознакомление с тем текстом, даст Вам не только пишу для размышлений, но и достаточно аналогий, чтобы взглянуть на Ваш опыт, как бы с другой стороны, и порадовать нас десятком-другим новых публикаций.
Алексей,
Давайте разбираться в ситуацию.
Разбираю ее с стороны 3-его лица, так что о себе буду писать в третьем лице.
>Индус, купивший вчера книгу по .NET-у, и пишущий сегодня своё первое >приложение, делает его на столько же качественно, на сколько вы >используете метафоры.
Итак, из этого предложения следует, что:
а) Пишущий статью еще никогда не применял метафоры и это его первый эксперимент.
>Да и, к сжалению, врят ли тут найдутся комментаторы которые увидят >ошибки такого плана.
Из этого следует, что:
б) Большинство комментаторов тоже плохо разбираются с плохим применением метафор.
>Не то, чтобы я как-то пытаюсь самоутвердиться, но всё же не сказать — >проявить лицемерие.
Из этого следует, что:
в) Вы разбираетесь с этим гораздо лучше чем автор и большинство комментаторов. И хотите указать в каком направление улучшаться.
В целом, есть шанс, что вы правы по трем пунктам.
Вернемся к примеру с индусом. Индус, вероятнее всего будет слушать другого человека (о том как писать .NET код), если другой человек имел бы «вес» в моих глазах в области, которой он хочет обучиться.
То есть если обучающий был бы
а) Программистом с большим опытом
б) Имел бы много регалий связанных с программированием
в) Имел бы успешную программистскую карьеру.
И индус вряд ли бы его стал слушать или слушал бы очень вскользь, если бы это был человек о котором ничего не известно и возможно который не является профессиональным программистом.
Надеюсь, это достаточно разумная мысль?
Вы ведь вероятнее всего предпочитаете читать Аристотеля и Платона, и не так сильно интересуетесь тем, что пишет Вася Пупкин неизвестный никому.
Теперь возвращаясь к нашему случаю. Я готов учиться, однако в этом случае, если Вы указываете на мои ошибки, вы должны быть готовы подтвердить то, что Вы разбираетесь и имеете опыт в метафорах гораздо больший. Без этого подтверждения, я могу ошибиться учится у человека, который на самом деле не может быть учителем.
Исходя из этого, я хотел бы услышать о:
а) Опыте
О том, сколько вы специально тренируете речи и изучением философии, чтобы достичь красивых и правильных метафор.
б) О регалиях
Есть ли люди, которые официально признали ваши достижения. Каких наград, грамот или других признаний вы удостоены.
в) Карьеру
Рассказать о вашей карьере в этой области.
Опять же прошу воспринимать, не как попытку атаковать, а просто как метод оценить ваши знания и умения в этой области.
ух как много букв, лишь бы оправдать свою глупость, не знание показать знанием. Получается Вам достаточно казаться владеющим аналогиями и метафорами, чтобы другие поглядели и сказали — «Даааа, он крутой»?
На то, что аналогии не состоятельны ведь не я первый Вам указал. Вы ещё тогда сказали, что «приняли воду за бензин», но с тех пор ненамного продвинулись.
Секундочку, я признал то, что я могу быть неправым.
Скажу больше — да, я глуп и это признаю.
Но, вы как раз пытаетесь говорить, что вы правы и знаете эту тему лучше других. И вы ничем это не подтверждаете.
Я согласен учиться. Но, вы все еще не доказали, что вы годитесь на роль учителя.
Еще раз повторяю свой вопрос — какой ваш опыт? Каковы ваши регалии? Что вам дает право меня судить?
Витя, тебе не показалось, что человек разговаривает сам с собой? 🙂 Мне это показалось буквально с первого же его постав. Но после второго его ответа я понял, что человек не пытается понять то, что прочитал, а пишет о чем-то своем. Имхо с ним не интересно общаться. Я сразу же забил. Даю совет, забей и ты.
:))) Я наверное черезчур выдержанный (читай упертый) человек.
Очень уж хочется дождаться ответа на мой вопрос, что же у человека за спиной, чтобы позволять себе таки высказывания.
а как же покер, который так любит бил гейтс? неужели мало в жизни доказательств еффективности блефа 🙂
ну это же игра, а не бизнес 🙂
В покере у тебя есть 100 партий с одним и тем же партнером.. Если блеф в 10 из них не сработал, ты продолжаешь играть дальше.
Если блеф не сработал в жизни с партнером, то второй партии уже не будет.
будет значит с другим партнером. так поступают везде и всюду, бльшие и маленькие фирмы. пытаются продать чтото выдавая товар за лучший, сбить цену придумывая разные причины и т.п. это нормальная ситуация жизни. И то что пистолет является крайне рискованым действием — иногда он наоборот может спасти вам жизнь даже если вы не готовы стрелять. главное осознавать в какой ситуации он нужен а в какой нет, а не придумывать ненужные правила 🙂
Насчет продажи товара — выдавая его за лучший, это все таки не ситуация с пистолетом.
Да впрочем, даже и блеф — это еще не ситуация с пистолетом.
«главное осознавать в какой ситуации он нужен а в какой нет, а не придумывать ненужные правила :)»
Ну так, по большему счету — это тоже правило 🙂
просто оно нужное 🙂
Дело в том, что готовность человека стрелять на поражение большинством чувствуется ДО того, как чел вынет ствол. Поэтому вынимать ствол — для стрельбы. Равно как любое другое оружие.
Вынул без готовности применить — противник равный или сильнее почувствует слабину.
В покере, AFIR, нет ситуаций, когда нужно именно «вынуть ствол», кроме что готовности дать в торец шулеру.
Блеф — это скорее делать вид, что у тебя их два, и оба заряжены. НО! если противник уверен, что стрелять на поражение Вы не сможете — блеф не сработает. Т.е. общее мнение всё равно должно быть типа такого: «И так ясно я представил себе эту картину, что поначалу даже не удивился, когда он левой рукой оттянул на себе борт черной куртки, а правой принялся засовывать за пазуху свой любимый «герцог» двадцать шестого калибра — он словно бы освобождал руки для предстоящего хватания и встряхивания.
Но когда до меня дошло, что все это время он стоял с этой восьмизарядной верной смертью в руке, я попросту обмер.Экселенц был готов убить Льва Абалкина. Именно убить, потому что никогда Экселенц не обнажал оружия для того, чтобы пугать, грозить или вообще производить впечатление — только для того, чтобы убивать.»
«потому что никогда Экселенц не обнажал оружия для того, чтобы пугать, грозить»
Все же в этой ситуации, известно прошлое, поэтому можно предсказать будущее.
Но в какой-то момент, Экселенц вынимал первый раз пистолет и его оппоненту ничего не было известно об этом.
Впрочем возвращаясь к бизнесу. Если прошлое не известно, то лучше все таки действовать так, что бы в будущем относились серьезно. А вытягивание махание «пистолетом» по случаю и без случая — не лучший метод сделать отношения серьезными.
«Экселенц вынимал первый раз пистолет и его оппоненту ничего не было известно об этом»
Да! потому что Экселенц прекрасно знал, кто такой Лёва Абалкин. И что показывать Лёве ствол не нужно, особенно в такой разнице в возрасте и спецподготовке.
Нужно стрелять — и сразу, пока не Лёва заметил. А Лёва прекрасно знал, кто такой Экселенц, он же Странник. И что ствол в руке Странника означает только одно. И это при том, что лично они встретились впервые несколько дней спустя.
«А вытягивание махание “пистолетом” по случаю и без случая — не лучший метод сделать отношения серьезными.» — Полностью согласен. Я не согласен с трактовкой ствола как варианта блефа, о чем и писал.
Отличная статья Спасибо огромное
Подавляющее большинство людей располагают очень слабым сознанием. И чем оно слабее тем больше необходимо самоутверждаться. Умея считать до десяти, человек пытается досчитать именно до 10-и, но так, чтобы другие подумали, о наличии гораздо больших возможностей.
Каждый хочет казаться, а не быть. Ведь казаться (как всем кажется) гораздо проще и быстрее. А чтобы быть кем-то надо много учиться и работать. И проблема сия гораздо глубже и сложнее, чем Вы попытались описать (как мне кажется). Вот один случай.
На предыдущей работе, был человек который очень хотел наываться ИТ-директором. И желание было так велико, что даже при больших усилиях он не мог сее скрыть. С очень сильно большой грустью в глазах он говорил, что все его знакомые уже давно ИТ-директора.
Однажды он стал ИТ-дректором, но в сознании как был кодером, так и остался. Ни задания не мог выдать, ни результаты принять, о конроле и управлении и речи даже не шло.
Конечно угрозы и даже намёки на них усугубляют ситуацию. Если начальник начинает повышать голос и ругаться, значит он УЖЕ не контролирует ситуацию, и ещё более усугубляет контроль. Но признаться самому себе в некомпетентности он не может (та самая слабость), и он уверен в том что все вокруг козлы, надо ругаться чтобы все работали (что, кстати, повышает ощущение собственной значимости/незаменомости)
М… Да, есть такая проблема. Действительно людям проще казаться, чем быть. Кстати, особенно это актуально именно для наемных рабочих.
Когда человек стартует бизнес, очень быстро он начинает оценивать все по количеству долларов на счету. Поэтому все становится достаточно быстро объективным. Хотя тоже, конечно не всегда.
Единственное, что — казаться зачастую важная часть того, чтобы быть. Особенно это относится например к sales. По большему счету они наполовину актеры, поэтому для них крайне важно таки казаться, тем кем нужно казаться.
спасибо за статью… добавил в ридер
что-то в этом есть, безусловно
Да можно пугать пистолетом, с чего вы взяли что нельзя 🙂
Очень даже хорошо мотивирует людей.
Чтобы избежать излишних сомнений, хочу отметить, что в бизнесе также считаю недопустимым этот подход.
Виктор, какие ситуации Вы подразумеваете под «пистолетом»?
Мне на ум приходит только увольнение сотрудника и разрыв отношений с партнером.
Да, это все самых типичных ситуации приходящие мне на ум.
Еще — это могут быть переговоры с заказчиками или исполнителями.
Да, по большему счету — это все те ситуации, когда приходится рвать отношение с кем-то в бизнесе.
Старо как мир,это чисто пацанячие понятия:)))
Не спорю, так как оно и есть 🙂
Хорошие советы, спасибо…на самом деле эти пацанские понятия как Вы изводили выразиться, очень конструктивны. А сравнить с пистолетом можно все что угодно, там где человек проявляет силу и власть. В который раз захожу на блог и пос тоянно нахожу для себя что то интересное, спасибо за интересные посты.
Всегда пожалуйста 🙂
Собственно с пистолетом и сравнивал, человека готового применить силу или власть, для решения какой-то проблемы.
Что в голову приходило сразу — увольнение или уход сотрудника и разрыв отношения с партнером.
Спасибо автору.
Честно, давно не читал статью сразу и полностью, не отрывался даже на сообщения из аси. Надеюсь продолжение будет не менее интересным…
Пожалуй все началось с того что в бизнес двинули люди которые нормальный человеческий язык не понимают. Ну и реакция естественно получилась соответственная. Поэтому и прогремели 90е. А сейчас это уже как отрыжка и пожалуй долго не пройдет.
Вот думаю спам или не спам?
Ну на всякий случай если не спам. Я имею в виду на самом деле не только ведение бизнеса в бывшем СССР. Это просто логичная вещь, для ведения бизнеса.
Эта фраза вроде из фильма какого-то. Так-то все правильно, нельзя не согласиться) Почему-то вспомнилась Россия в конфлитке Грузия-Ю.Осетия 🙂
Мне кажется фраза не окончена. а полностью она звучит так:
«Не доставай пистолет, если не собираешься стрелять. Но если достал — убей». Могу конечно и ошибаться