Пару дней назад написал статью, что клиент не всегда прав и меня с удовольствием поддержали множество людей которым дурные клиенты сверлят дырочки в мозгах.
Однако, что я обнаружил, частенько делается перегиб в другую сторону — типа: «клиент всегда дурной и не понимает чего хочет, а наша задача сделать из него человека».
Итак, чтобы не мешать все в одну кучу. В каждой задаче есть две вещи
а) Бизнес логика
б) Реализация
в) Связь логики с реализацией.
Итак, бизнес логика — это вотчина клиента. Сюда исполнитель не должен лезть (без просьбы заказчика). И если клиент говорит, что оно должно делать то-то, то оно действительно должно это делать, а не что-то другое. Собственно он бизнесмен и берет на себя риски. Можно конечно подсказать какие-то лучшие бизнес решения, но не в коем случае не навязывать и не пытаться поставить на путь истинный.
Реализация — это то, за что отвечает исполнитель. И вот тут уже клиент не имеет права совать руку, в работающих механизм. И тут клиент не имеет никакого права голоса, кроме совещательного. До тех пор пока реализация выполняет бизнес задачу и установленные технические требования, это не дело клиента решать, как оно должно работать.
Самая сложная вещь — это промежуток между бизнес логикой и реализацией. Самый лучший пример — это дизайн. С одной стороны, разные дизайны могут предоставить одну и ту же бизнес логику, с другой стороны вероятнее всего удобство будет очень сильно зависеть от дизайна. Я бы сказал, что в таких вещах с самого начала нужно у клиента выяснять, по какой схеме он хочет работать — решать сам или давать решать вам. Если выбранная им схема не устраивает вас, то лучше отказывать сразу. Как я понимаю промежуточных решений тут нет, так как два автора с разными подходами вряд ли смогут сделать, что-то разумное.
Имхо, работать с клиентами на самом деле не сложно. Достаточно просто представить свое собственное поведение, но в положении клиента. Аналогично кстати и с подчиненными. Тут главное обладать как можно большей информацией, чтобы представление было наиболее полным. А когда ты уже понял человека, то выбрать правильную и наиболее выгодную для себя стратегию поведения. Ну не обязательно в финансовом плане самую выгодную, т.к. лично я еще очень ценю свое душевное спокойствие и никогда не стану обманывать человека, чтобы заработать себе на чужой беде. Кстати потому я и не выбирал никогда профессию продавца, т.к. работая продавцом на кого-то, я просто вынужден буду, чтобы повысить продажи, наплевать на свою совесть. Если я когда-то и буду продавать, то это будет мой бизнес и это будет лучший товар, который мне будет не стыдно продавать. Так же как я сейчас продаю свою роботу своему работодателю.
М… Понять — дело хорошее, но как ты правильно заметил
а) Не всегда достаточно информации для этого
И к этому еще
б) Не у всех людей голова устроена одинаково, поэтому не всех заказчиков можно понять
в) Понимает процесс длинный, на него вполне таки частенько нету времени
г) Понимание, не решает многих проблему (таких как то, что заказчик лезет в реализацию и отдает на откуп разработчику бизнес процессы).
Итого, понимать — лучше чем не понимать, но это не решает проблемы, когда заказчик прав, а когда не прав.
Кстати, насчет продаж. Я не так жестоко к этому отношусь. Правда, продавать что-то полезное, чем что-то бесполезное.
Ну, бывает сложно объяснить клиенту, что или он доверяет мне, как профессионалу и не лезет, или не доверяет — и не обращается. А вот промежуточных вариантов не надо. Подсказать свою специфику — можно. Лезть — нет.
Именно-именно 🙂
И опять все достаточно размазано, при разных условиях и разных подходах к решению, а также исходящих требованиях от двух сторон, существуют разные моменты в которых может быть место где не прав заказчик или исполнитель. По большому случаю все моменты уникальны и подводить черту под тремя пункатами а) б) в) не всегда будет корректно и т.д.
Одна из моих любимых фраз «во всем нужен баланс». Естественно тремя абзацами не опишешь все-все проекты на свете. Скорее это шаблон от которого надо отталкиваться.
Но с другой стороны «По большому случаю все моменты уникальны» — это тоже не совсем правильный подход. Точнее он годится когда работаешь сам и когда сам решаешь, как каждую ситуацию решать. Когда же у тебя подчиненные, то нужны шаблоны от которых отталкиваться. Естественно нужно людям позволять пользоваться мозгом. Но, уж очень широк спектр возможных реакций подчиненных, поэтому этот спектр подрезается шаблоном.
Итак, чтобы не мешать все в одну кучу. В каждой задаче есть две вещи
а) Бизнес логика
б) Реализация
в) Связь логики с реализацией.
а я насчитал 3 🙂
Самое главное, чтобы зоказчег (с) оставался в рамках анализа бизнес-процессов и синтеза на их основе логики приложения совместно с аналитиками, а не не приставал с требованиями типа «поставить воооот тут синюю кнопку {Сделать все п*сдато}»
Оффтоп: Виктор, ваши либо tooltip’ы, либо картинки на кнопках подписки RSS и Email спутанны местами. У меня ffox 3 (а то мало ли).
Пункта действительно три ;))
Самое главное, чтобы зоказчег (с) оставался в рамках анализа бизнес-процессов и синтеза на их основе логики приложения = а) + частично в)
>Оффтоп: Виктор, ваши либо tooltip’ы, либо картинки на кнопках подписки RSS и Email >спутанны местами. У меня ffox 3 (а то мало ли).
tooltip’ы попутаны 🙂 спасибо, сейчас буду править.
Да, работаю над созданием сайтов я уже понял что клиент всегда прав.
[…] Кстати, Виктор Ронин в своем блоге об IT бизнесе также упоминал об этом. Почему мне вспомнилась эта статья? Да вот […]