Трудно с тремя, а потом число не имеет значения.

Из фильма Москва слезам не верит:

— Сколько у тебя людей в подчинении?
— Почти три тысячи.
— Трудно с ними справляться?
— Трудно с тремя, а потом число не имеет значения.

Этот кусочек был явно написан наивным чукотским юношей.

Размышления наведены фразой utkkf в блоге Володи Железняка.

13 комментариев to “Трудно с тремя, а потом число не имеет значения.”

  1. Anonymous:

    Тут нужно понимать, что с тех пор как это было сказано появились более эффективные способы управления. Если перевести ее на современный язык, будет «трудно с десятью, а потом число не имеет значения». Имеется в виду, что микроменеджить десять человек уже невозможно поэтому для большинства людей это психологический порог. Научится человек делегировать, значит сможет управлять и 10 и 100 и 1000 человек. Не научится, то и 10 не сможет.

    • Victor Ronin:

      Дорогой аноним. Вы похоже тоже достаточно наивен 🙂

      Интересно выходит за последние 10000 лет не придумали эффективных способов управления, а вот за последние 30 (фильм снят в 1980) придумали. (Замечу мы говорим не о технологиях, которые прогрессируют, а о человеческой психологии, которая меняется ну оооочень медленно).

      «Научиться делегировать» это хороший слоган. Его применяют направо и налево. Вопрос состоит в том, что с каждым дополнительным слоем делегирования правильность выполнения все падает, и количество и качество возвращаемой информации все уменьшается.

      А также, изменяется уровень проблем, над которыми надо думать.

      Вы действительно верите, что мелкий менеджер управляющий 20 людьми, будет эффективно управлять 200’000 компанией а-ля IBM? И что никакой разницы нету.

      • Anonymous:

        30 лет в совке, это 60 лет в мире. С тех появились нормальные средства коммуникации, какая-никакая психология, рабочие средства мотивации, удобные метрики, эффективные инструменты анализа и статистики. Если почитать Записки о Гаальской войне Цезаря, то с теми проблемами, которые он там решал сегодня легко справятся 95% менеджеров. Даже мемуаристика 40 — 60-х годов вызывает недоумение. И это они называют сложными проектами.

        Мелкий менеджер не сможет управлять IBM, но не потому что это принципиально сложнее, а потому что пост CEO IBM это место политика, а не менеджера. Если взять один крупный проект на 200k человек, то да, сможет. Менеджеры крупных инженерных проектов такие же люди, что и менеджеры мелких отделов. У них нет никаких уникальных талантов или сверхспособностей.

        Почему все воспринимают пороги 3-7-20-50? Потому что от микроменджмента очень трудно отучиться. Особенно если у тебя работа действительно получается лучше чем у исполнителя. “Научиться делегировать” означает в том числе и признать, что чем больше людей, тем менее эффективно они работают, каким бы хорошим менеджером ты ни был.

        • Victor Ronin:

          Разбиваю по пунктам.

          > тех появились нормальные средства коммуникации

          согласен

          > какая-никакая психология,

          Какая-то психология была уже добрых века 1.5-2.
          Знания у среднего менеджера в психологии ну ооооочень поверхностные.

          >рабочие средства мотивации

          кнут и пряник (два единственных рабочих метода) изобретены давно

          >удобные метрики, эффективные инструменты анализа и статистики.

          согласен

          >Мелкий менеджер не сможет управлять IBM, но не потому что это принципиально >сложнее, а потому что пост CEO IBM это место политика, а не менеджера.

          Сееекундочку. Мы говорим о _ВСЕХ_ сторонах управления. Да, политика — это одна из особенность крупных предприятий.

          А то выходит что-то вроде такого — приходит часовщик устраиваться на работу в авто мастерскую. Его спрашивают — знаете как авто чинить. Он отвечает, да нефиг делать, если они будут состоять только из шестеренок, маховиков и стрелочек — починю авто любой сложности.

          Так, что я еще раз задам задам вопрос. Может ли средний менеджер умеющий эффективно управлять 20 людьми, так же эффективно управлять 200’000 IBM (с всеми вытекающими из такого количества людьми проблемами — политикой, искажением информации, географической распределенностью, разными языками и культурами работников, разными часовыми поясами, работающими над пятистами разными проектами и т.п.)?

          • Средний менеджер — это что? Средняя температура по больнице?
            ПММ, понятие «Средний менеджер» — это некий психологическо-организационный шаблон навыков, типа минимально-достаточный, чтобы соответствовать понятию. Но ведь у каждого конкретного человека за границей минимально достаточного навыка идёт своя реальная величина. Так что решение зависит от конкретного человека.

            Если ещё учесть, что наборы навыков на уровне средний менеджер и менеджер 200000 могут быть никак не связанным и даже конфликтовать — то, не решая задачу для конкретного человека, правильным ответом будет классический ответ «50% — либо да, либо нет». 😉

            • Victor Ronin:

              Под «средним менеджером» я понимаю — обычного менеджмера, в обычной компаниии. Человек который приходит утром, разгребает текущие проблемы и уходит вечером домой. Который с одной стороны достаточно хорош, чтобы его не увольняли, но с другой стороны, не так хорош, чтобы двигать его вперед.

              Большинство менеджеров вокруг — как раз и есть средние.

          • Anonymous:

            Кнут и пряник затрагивают только нижние уровни Пирамиды. С тех пор научились использовать еще два:
            1) Корпоративную культуру и накачку (чувство сопричастности)
            2) Шоколадные медальки и звездочки напротив имени (чувство признания)
            С верхними тремя сложнее, но прогресс не останавливается.

            >Мы говорим о _ВСЕХ_ сторонах управления. Да, политика – это одна из особенность крупных предприятий.

            Мы говорим об управлении людьми, а не об управлении предприятием. Управление предприятием включает в себя управление людьми и еще кучу разных дисциплин от бизес-анализа, до пресловутой политики. Ясен перец, что тот, кого ты называешь «мелкий менеджер» не сможет руководить корпораций, потому что у него нет необходимых для этого умений. Но руководить одним проектом на 200k (LHC, трансальпийский тоннель, строительство СШ ГЭС, проект Апполон и т.п.) этот менеджер сумеет ничуть не хуже любого другого.

            • Victor Ronin:

              По поводу «Управление людьми» vs «управления предприятием».

              Естественно на строительство СШ ГЭС и проекта Апполон привлекают профессионалов с опытом управления 20 людей (так как они уже все умеют).
              Зачем им другие более опытные люди?

              Так вот, 200k людей — это уже всегда проект (причем гигантский) со всеми вытекающими (теми параметрами, что я описал выше — политика, искажение ифнормации, проблемы логистики и т.п.).

              У вас какие-то очень сферические люди в вакуме выходят. Четко работающие роботы, которым отдай приказ и все 200k работают правильно, четко и равномерно.

        • Victor Ronin:

          Кстати, личный вопрос. Сколькими людьми максимально вы руководили? Очень был бы благодарен, если бы вы разанонимизировались.

  2. Konstantin:

    А тут под справляться подразумевается именно «эффективно руководить»? Если на уровне отдавать «ценные указания, и плевать на результаты их выполнения», то мне всё равно сколькими людьми «справляться».

  3. Denis:

    привет!
    не помню эту фразу в фильме, но для меня порогами были: 3-7-15 и до 25 (большим кол-вом людей не руководил). там тоже могут быть магические цифры. Для меня разницы во время этих переходов была колосальная

    • Victor Ronin:

      Для меня серьезными порогами было 7-10 человек (здесь я перестал возможность напрямую контролировать работу каждого), и 20-25 человек (здесь, я уже получал фактически информации через менеджеров/тим лидов). Опять же, большим количеством людей руководить не приходилось.

Leave a Reply

Please enter word "captcha":