Вчера выложил статью «Эффект забытого зонтика» не совсем доведя ее до ума. Основную идею которую я хотел сказать то, что лезть в сильно занятую нишу в виде подражателя – опасно и вероятнее всего денег не принесет. Достаточно много людей возразили, что есть большое количество удачных подражателей. Так что, по ходу чтения комментариев, обнаружил другой эффект.
Знаете этот анекдот, когда у кого-то спрашивают, какова вероятность, встретить динозавра на улице. И человек отвечает, что вероятность 50% — либо встречу, либо нет.
Так вот, как мне кажется, приведение контрпримеров, не всегда является доказательством, что теория не верна. Теория не бинарная (либо встречу либо нет), а скорее вероятностная.
Я уверен, на фактически любую сумасшедшую теорию найдутся примеры ее подтверждающие и на любую разумную теорию найдутся контр примеры.
Нельзя же взять несколько примеров (Google, Microsoft, Facebook) и сделать на этой выборке вывод, что обязательно нужно лезть в конкурентный рынок и биться против большущей компании, чтобы заработать. Да, на выборке из этих трех компаний такой вывод можно сделать. Но вот, если взять выборку из всех компаний которые пытались это сделать, потом отбросить из выборки выбросы (не уверен, что так оно называется, так как давно статистику учил) то уверен, картина будет совсем другой, чем, если мы смотрим только на три успешные компании.
И хотя математически это подтвердить не могу, но мне кажется, что самое высокое математические ожидание прибыли у тех, кто на рынок приходит первым и тех, кто на рынок приходит вторым . Чем позже приходишь на рынок, тем меньше становиться мат. ожидание прибыли.
Повысить это самое мат. ожидание можно тем, что в уже имеющемся рынке/нише найти какую-то поднишу и быть в ней первым/вторым.
И опять же, все это вероятностное, то-есть всегда есть вероятность, что кто-то пришедший тысячным на рынок станет самым богатым. Но, хоть вероятность у этого есть, мат. ожидание прибыли у этого тысячного все равно меньше, чем у первого и у второго.
P.S. Кстати, слегка дырявое мат. обоснование, но если кто-то недавно проходил математику и не лень может его доработать до ума.
Сумма мат. ожиданий прибыли всех участников рынка (от первого участника и до бесконечности) не может превысить размер рынка. Так как размер рынка величина конечная, то сумма должна быть тоже величиной конечной. Исходя из этого не может быть такой ситуации, что каждый следующий элемент последовательности обладает значением большим чем предыдущий.
Вероятнее всего если нарисовать график зависимости мат. ожидания прибыли от порядкового номера входа игрока на рынок то кривая окажется гауссианой (обрубленной слева) с мат ожиданием где-нибудь в области от 1.5 до 2.
P.S. Хорошее замечание вышло из переписке с jaguar. Более точный метод считать порядковый номер, является считание номера «волны», вместо абсолютного порядкового номера. «Волна» — это набор фирм которые стартовали примерно в одно время. Обычно на рынке очень хороши видны эти самые волны — когда фирм то густо (гребень волны), то пусто — между гребнями.
В остально, все вышеописанные рассуждения актуальны.
[…] Мысли вслух, Продукты categories. « Стоимость бага. Либо встречу…либо нет (продолжение эффекта зонтика)… […]
Вам пытаются втолковать, что как раз все наоборот. Приходить лучше всего на занятый рынок. Это верно при двух условиях:
1) вы немного туповаты;
2) вы хороший организатор.
Именно тогда, нужно найти занятый рынок, причем занятый именно крупняком. И идти туда. И все у вас будет в шоколаде.
Да, и еще. Рынок должен обладать еще одним очевидным условием. Поищите его в литературе.
> самое высокое математические ожидание прибыли у тех, кто на рынок приходит первым
> и тех, кто на рынок приходит вторым . Чем позже приходишь на рынок, тем меньше
> становиться мат. ожидание прибыли.
Бред. Все с точностью до наоборот.
>Бред. Все с точностью до наоборот
Ну, что я могу сказать. Вперед — пишите новую операционную систему с нуля, чтобы конкурировать на это рынке. Ведь теперь мат. ожидание очень хорошее от этого (так как вы уже будете далеко за первой десяткой).
Или пишите новую поисковую систему, там тоже уже много кого набилось, так что ясно что сразу миллиарды посыплются.
Да, кстати, видно все венчурные инвесторы тоже не особо то умные, что инвестируют в компании которые достаточно рано на рынок приходят.
>Именно тогда, нужно найти занятый рынок, причем занятый именно крупняком. И идти туда. И все у вас будет в шоколаде.
Да, на занятый одним крупняком приходить хорошо, именно потому, что вы второй на этом рынке.
Приходить на рынок, где 50% занято крупной компанией и остальные 50% заняты 50 компаниями разной велечины смысла уже немного. Одно дело пытаться «побить» медленного тяжеловеса, другое дело пытаться побить того же тяжеловеса, и еще 50 таких же шустряков, как и вы.
Виктор, чувстуется ваше программерское прошлое, и мысли о славном и гениальном Биле.
Так вот, если мы делаем концептуально новый бизнес, и инвестируем туда деньги, 90% что мы разоримся. это бизнес статистика.
В Маркетинге есть такое понятие как объем рынка, так вот если кто то на этом зарабатывает то и мы сможем заработать. Вы же говорите о рискованых инвистициях с огромными рисками.
>так вот, если мы делаем концептуально новый бизнес, и инвестируем туда деньги, 90% что мы >разоримся. это бизнес статистика.
Так же бизнес статистика то, что любой бизнес вне зависимости от того в новом он рынке или в старом разоряется с 90% вероятностью за 4 года.
Я согласен, что риск входа на рынок первым — гиганский. Однако в случае удачи обычно удается захватить значительную часть рынка. Выход на рынок — вторым — пятым, чуть менее рискован (рынок уже проверен), но большую часть рынка уже захватить малореально.
Выходить на рынок 50 игроком опять становиться опасно, так как рынок уже насыщен.
>В Маркетинге есть такое понятие как объем рынка, так вот если кто то на этом зарабатывает то >и мы сможем заработать.
Кроме объема рынка. Есть еще насыщенность рынка. Если рынок большей и ненасыщенный — то выходить имеет смысл. Если рынок насыщенный, то выходить на него опасно.
Кстати, все мои мысли относятся к ситуации, когда выход на рынок производит новорожденная фирма. Ясно, что большие фирмы могут войти на любой рынок и подвинуть там игроков. Но я именно говорю о старте новой фирмы.
А по-моему все еще проще — ты либо можешь предложить на любом рынке что-то новое и востребованное либо нет. Смог — вошел на рынок и наварился, не смог — не вошел 🙂
И здесь не будет разницы в успешности для новосозданной фирмы и для гиганта экономики.
Математика со статистикой тут вообще «мимо тазика», как мне кажется. «Есть ложь, большая ложь, наглая ложь и статистика» (С) непомнюкто. 😀
Фразу насчет лжи и статистики сам люблю :)))
«А по-моему все еще проще — ты либо можешь предложить на любом рынке что-то новое и востребованное либо нет. Смог — вошел на рынок и наварился, не смог — не вошел :-)»
Я согласен с этим с той стороны, что если не смог предложить — то на рынок не вошел.
Но, вход на рынок с востребованным товаром зависит от самом рынка.
Но, вот предположим, что в какой-то стране не было шоколада. Появляется первая фирма, которая может предложить шоколад — народ немного насторожен, но постепенно начинает покупать, причем нарастающими объемами.
На это смотрит какой-то предприниматель и открывает другой завод по деланию шоколада (такого же как у первого). В этот момент первый скажем уже захватил 20% рынка. Тут народ уже распробовал шоколад, и начинают его покупать фактически все.
Это видит третий, тоже открывает свою фирму. Но понимает, что ему уже надо что-то добавлять в шоколад, так как первые две фирмы захватили 50% и 30% рынка и растут.
Он начинает выпускать шоколад с изюмом и орехами.
Предположим он даже потеснил первых двух. Проходит еще 4 года, и на рынок еще выходят пару фирм. И расстановка сил по фирмам 40% рынка, 20% рынка, 10%, 5%, 5% и т.п. К тому моменту выпускаются всеможные виды шоколада начиная от классического заканчивая шоколадом в сале.
Внимание вопрос. Есть спрос на шоколад для диабетиков (1% рынка). Новая фирма вполне сможет войти на рынок (как ты и писал), только вот усилий для входа она потратит много, а получил 1% рынка, в тот момент когда фирмы которые были первыми усилий потратили столько же, а получили 40% и 20% рынка.
Именно об этом я и писал, что мат. ожидание прибыли для фирм пришедших в конце будет маленькое.
Я конечно статистику по успешности IT компаний не знаю, но официальная биржевая статистика, что из 10 брокеров, которые приходят на биржу 9 прогорают, а один удерживается и зарабатывает. Следует ли из этого вывод что на биржи не идут работать, так как это рискованно? Как раз желающих «поиграться» не уменьшается, просто это человеческая природа — вера в то что тебе повезет. С другой стороны если не рисковать то тебе не повезет со 100% вероятностью, так как ты себя изолировал от этого везения. В бизнесе надо принимать рискованные решения, не всегда знаешь к чему тот или иной выбор приведет — к успеху или разорению. В любом случае каждый принимает решение сам, насколько он «рисковый парень».
Вопрос то состоит не только в риске но и в выигрыше.
Например, что выбрать 10% выигрыш $1000 или 100% выигрыш $50 баксов?
Рискованные люди возьмут первый вариант, не рискованные люди возьмут второй.
Люди, знакомые с математикой, посчитают мат. ожидание выигрыша и возьмут тот вариант где оно больше.
Вероятнее всего поздний вход на рынок действительно менее рискован, так как все подводные камни давно изучены, но только вот выигрыш стремится к нулю.
Читайте Black Swan
Кусочек из Wipipedia.
«The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable is a book about randomness and uncertainty by epistemologist Nassim Nicholas Taleb, bestselling author of Fooled by Randomness. Taleb treats uncertainty and randomness as a single idea. See Black swan theory for Taleb’s definition of a Black swan.’
Можно более детальнее, как чтение этой книги соотносится с статьей?
Самое большое бало срубит мистер «Секонд». Нато три причины, 1.) он уже наверняка не прогорит, т.к. идет по протоптаной дороге, 2) ему не нужно так тратиться на рекламу, как мистеру «фесту» ибо клиент уже подсел 🙂 3) имея на руках анализ чужих ошибок их можно избежать и сделать свой продукт привлекательнее, чем у мистера «феста». 🙂 в конце концов Гугл не был первым. Он даже и вторым не был. К разряду вторых можно отнести Yahoo!, а гугл был третьим. И я зуб даю, что как только вы найдете у Гугл серьезный недостаток, напишите поисковик, который будет делать то же, что и Гугл, но без этого недостатка, то при правильной организации и хорошей финансовой поддержке на раскрутку, очень скоро завалите этого бронтозавра. Хотя проще продать свою разработку Микрософту. А то те бедняги все никак Яху купить не могут 🙂
Суммарно согласен насчет мистера «Секонд».
Не согласен насчет насчет того, что Google был третьи. Перед google была целая череда поисковиков, которые теперь никто не помнит (включая меня). Единственное, что я застал — alta vista. Но, так или иначе, даже из крупных он был наверное скорее — десятым.
И насчет заваливания. Завалить можно мелкую фирму. Фирмы размера Microsoft и Google, даже если делают ВСЕ неправильно умирают десятилетиями.
Если сейчас сделать что-то без недостатка, пройдет еще дай бог десяток лет, пока можно будет отъесть существенную часть рынка.
Кстати, об этом я слегка боком писал тут:
http://victorronin.com/2007/12/05/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya/
Я имел ввиду не третьим по счету, а из третьей волны. АльтаВиста и Яху из второй.
Да, по волнам он пожалуй действительно в третьей волне.
Кстати, это вообще хорошая идея порядковые номера заменить номером волны.
Закину-ка я это в update к статье.
Если у меня есть технология удешевляющая производство на порядок и я выхожу на вроде как существующий рынок с ней, то что это на самом деле: новый рынок или старый? Хорошая аналогия: магазин электронный и магазин обычный.
Забыл галочку об уведомлении…
Скажем так, если удешевление производство, но методы сбыта старые — то это обычно тот же рынок. Если например электронный vs. обычный магазин, то это разные рынки.
Рынок обычно магазина — это город, рынок электронного — это весь мир. Так, что этом случае рынки разные.
Естественно, когда находится технология удешевляющая производство на порядок, то будучи даже в двадцатой волне, можно вышибить конкурентов сидящих на рынке по 20 лет. Но это скорее красивое исключение, чем правило.
Все же зачастую, те кто в рынке крутятся — вполне пытаются найти методы удешевления производства. Ну, как пример можно сейчас представить, что фирма Уцькин и Пуцькин из села Большая Закрамыга придумает метод производства процессоров в 10 раз дешевле чем Intel и заберет у них половину их рынка? У меня странное подозрение, что такое не произойдет, так
как в отделении Intel работают в R&D работают неглупые люди и деньги для экспериментов у них сотни миллионов.
Я бы сказал, что прорывы на порядок, вообще встречаются в конкурентном рынке достаточно редко.
Существуют локальные электронные магазины, их, конечно, нельзя назвать электронными магазинами в полном смысле этого слова, но они есть. Например есть сеть магазинов бытовой техники в городе Х и есть электронный магазин, рассчитанный в основном на жителей того же города Х. Так что рынок вроде бы один и тот же, а технологии разные. При условии того, что пункты а) и б) из списка ниже не актуальны, качество исполнения пункта в) достаточно, а пункт г) решается интересным образом. Люди ходят смотреть и щупать товары в реальные магазины, а заказывают в электронных. Вот такое вот паразитирование. 🙂
Да, кстати ниже я написал (еще до того как прочесть этот пост), про это самое паразитирование.
Да, существуют такие магазины. Хотя я все таки не назвал бы это прорывом в другую вселенную. Действительно издержки снижаются на
а) Магазин
б) Продавцов
С другой стороны, обычно издержки повышаются на
а) Рекламу
б) Преодоление косности мышления
В целом, да, рынок чуть другой получается, чуть дешевле. Но о 10-и кратном снижении или повышении чего-то речь не идет.
имхо аналогия как раз не хорошая. магазин — это сбыт, при чем тут производство?
кстати, на счет электронных магазинов. Я уверен, что электронный магазин по городу имел бы очень не плохую популярность, если бы владелец электронного магазина сохранял преимущества магазина обычного. А именно: продавцов-консультантов и «реал-таймовый прилавок». Я бы давно покупал вещи в электронном магазине, т.к. цена доставки обычно по городу не большая, а товар у такого магазина дешевле за счет того, что на складе не оборудованном под прием покупателей, товар хранить дешевле, чем в ангаре (супер-маркете), в котором бродят покупатели (не нужно держать кассиров, охрану, платить за электричество и кучу еще всяких сокращений расходов). Но проблема в том, что электронные магазины в Харькове не имеют онлайн консультантов, а выбранного товара может не оказаться на складе. потому они пока что не особо популярны. Тем более обычно они в Харькове являются лишь второстепенным видом деятельности обычных магазинов. Т.е. их товар хранится в обычном ангаре(супер-маркете). Уверен, что если открыть непосредственно интернет магазин, как основное направление торговли, то он сразу станет лидером интернет-продаж по городу. Может у кого есть знакомые в Харькове с баблом, кто хочет этим занятся? 🙂 я бы помог 🙂
Пока, все же проблема открытия интернет магазинов в Харькове (и не только) в том, что
а) Доступ к интернету есть не у всех
б) Электронные платежи в достаточно зачаточном уровне (я вообще молчу о том, что защиты от электронных краж отсутвуют)
в) Службы доставки (особенно междугородние) пока не слишком качественные
г) Есть недоверия в массах к покупке товара, который перед этим не держал в руках
Пока эти четыре пункта, если не убьют, то сильно «подрубят» продажи.
Точнее говоря, так уже можно продавать компы программистам, но пока так нереально продавать кофеварки домохозяйкам. Вторая категория составляет пока большинство.
не. ты не понял. б) и в) отпадают , и.к. расчет за товар может производится при получении доставленного товара (так в основном все и делают). и доставка по городу — это обычно одина «газель» (ее нужно купить) и один шофер (1000-1500 грн/в мес. зарплаты) для начала.
На счет а). интернет на самом деле есть у очень многих. К тому же магазин можно делать с бесплатным доступом из локальных сетей (за не очень большую плату с владельцами сетей можно договориться) которых по городу уже сотни тысяч (и сети кстати имеют тенденцию объединятся, так что достаточно договорится с 5-6 самыми крупными и уже аудитория будет в сотню тысяч.). А если делать ставку на продажу бытовой техники, мебели и всяких инструментов и материалов для строительства и ремонта (т.е. довольно габаритные товары стоимость от 100 уев, которые люди с большим удовольствием будут заказывать с доставкой).
г) преодолевается качественным видео, фото и временем (народное радио сработает и популярность прийдет быстро).
Возможно ты и прав. Я подотстал от украинских реалий.
Хотя, конечно пункт «пощупать руками» еще долг никуда не денется.
Даже тут в штатах, с тем что online магазины достаточно распространены, люди очень даже любят покупать в обычных магазинах.
Хотя среди иммигрантов есть тенденция — искать товар в обычном магазине, щупать его, а потом заказывать такой же из электронного (где цены дешевле)
эта. на счет локальных сетей… я хотел сказать не сетей сотни тысяч. а пользователей сетей 🙂
я думаю, что скоро таки такие магазины станут популярны. И подозреваю, что все таки этот рынок займут те же «фокстроты» и т.п. Просто они пока что еще сами не поняли на сколько высок потенциал такого метода продаж.
Согласен насчет нестыковки, но она не в примере, а в определении. Пусть будет не удешевление производства, а удешевление процесса создания добавленной стоимости.