Начну издалека. Представим себе, что мы находимся в командовании штаба армии. На столе разложены карты и идет совещание, как направить фронты и какой длительности должна быть операция. Когда проводят стрелки как направить армию, то обычно смотрят, чтобы оно не проходили через болота. Есть конечно некоторое количество Суворовых, ведущих войска через Альпы, но даже они не рассчитывают, что скорость передвижения будет такая же как по равнине. Ну, и если на карте есть белые места, то сначала посылают разведку поглядеть, какая там местность, а уж потом пускают войска.

Теперь вернемся к глупым IT’шникам (особенно это относится к менеджерам). У нас есть проект и его положение мы видим на карте, есть точка, куда мы хотим передвинуть этот проект. Менеджер (хотя это может быть и программист или тестировщих) рисует прямую между этими двумя точками и говорит: «Господи, да тут и делать нечего.  Расстояние всего-то три шага». Проблема заключается в том, что ни болота, ни горы на карте, которую все пользуют не нанесены (так как территория не изведана). И получается, что расстояние то три шага, но между двумя точками может быть непреодолимая бетонная стена двадцати метров высотой и длинной десять километров.

Посему, перед тем как делать любые выводы сколько там шагов займет добраться от точки А до точки B, либо найдите человека, которых ходил этим путем (или по крайней мере похожим), либо проведите разведку (прототипирование), либо почитайте, о том, сколько войск погибло при переходе через Альпы (даже у успешного Суворова).

Собственно говоря, меня просто бесит, когда активный менеджер, бросает «войска» в бой с целью за три дня добраться до места, при этом не зная поля боя. Я чаще всего в таком случае машу ручкой и говорю – удачи вам товарищи, а я тут ногу подвернул, так что потихоньку сзади вас прихрамывая дошагаю (сам в это время проводя разведку местности). Ну и чаще всего мой прихрамывательный шаг по лесной окружной тропинке, оказывается гораздо эффективнее, чем наскок кавалерии на 20-и метровую стену.

Вот такая вот мысля.

Эх… А ведь были времена, я сам на коне, с шашкой на голо - пытался пробить стену головой Молодость…молодость

Скажем вы хотите научиться боксировать. И вам нереально повезло и вас готов тренировать чемпион мира по боксу. Думаю, самый лучший метод, не трепаться, а слушать его каждое слово и выполнять каждую его команду. И если он скажет, прыгать через скакалку, то так и надо делать, а не отвечать «скакалка – для девчонок». Во первых, вероятнее всего вы так быстрее научитесь, а во вторых шансов получить от него по голове вне ринга (за такие фразы) будет значительно меньше.

Тоже самое, когда человек который зарабатывает значительно больше чем вы, что-то говорит – то лучше молчать и слушать.

Где-то месяц назад я писал статью «Гуру, академик и бизнесмен» о том, что нужно поддавать даже авторитетов критике. Попытаюсь разложить свои мысли по полочками, почему тех кто получает больше нужно слушать и не критиковать, а тех у кого больше регалий – вполне можно, а зачастую и нужно критиковать.

Итак, чем, например, профессор лучше студента? Он лучше тем, что он профессор (званием и регалиями). О чем мы спорим обычно с профессором – о конкретной теории, а зачастую просто о подходе к жизни.

Итого, заслуги у профессора в получении звания и в понимании теории. Но ведь студент не спорит с профессором, о том как получать звание или о том, что профессор неправильно понимает теорию. Чаще идет спор о правильности самих теорий, и опять же упомянуcь, зачастую, спор идет даже не о теориях внутри науки, которую преподает профессор, а вне ее. Получается, что заслуга и тема спора лежат в разных (может быть слегка связанных) областях.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда мы общаемся с тем кто зарабатывает больше. Вполне имеет смысл спорить о политике, религии или о чем-то еще с таким человеком, но вот спорить о том, как зарабатывать – не имеет смысла, так как его достижения именно в области спора.

Так, что если вы хотете, чему-то научиться в любой области (не обязательно в бизнесе или в IT) и вдруг встретили человека который знает в этой области больше чем вы – то лучше слушать, а не говорить. Но, перед тем как слушать, все же проверьте, что человек таки достиг высот в своей области, чтобы не учиться боксу у чемпиона мира по бегу.

Кстати, насчет того, кого нужно слушать в бизнесе. Я бы сказал, для наемных работников нужно слушать тех кто получает в 2 или больше раза. Они уже могут научить как получать больше в наемной работе, а в предпринимательстве нужно слушать тех, кто получает в 10 или больше раз (как по мне это как раз такой разрыв, которые определяет то, что человек уже знает в бизнесе больше).

И еще одна важная вещь, нужно слушать КАК зарабатывать, перенимая методики. Пытаться скопировать ГДЕ и НА ЧЕМ заработать не имеет смысла, так как бизнес ниши появляются и исчезают. А вот метод ведения бизнеса меняется гораздо медленнее и чаще всего остается актуальным.

Многим людям ложь дается очень легко и непринужденно. Они не то, чтобы совсем не задумываются над ней, но по крайней мере ложь выходит у них очень естественно и они не начинают краснеть, жевать губу и заикаться.

Увы, у меня нету этого драгоценно дара . Да, я могу где-то приукрасить ситуацию, или не выдать всей информации, но каждый раз когда мне приходится говорить полноформатную ложь, то мне дается это очень тяжело (а чаще вообще не дается).

Соответственно, я вот тут подумал (опять таки, что-бы точным, подумали мы это вместе с женой). Насколько умение лгать вообще полезное и нужное качество для бизнесмена?

С одной стороны, я знаком с достаточно успешным бизнесменом, который по совместительству мормон (и из-за этого очень щепетилен с тем, чтобы не лгать). Также большинство успешных и долгосрочных партнерских отношений строиться именно на честности и доверии. Так, что это явные “за” в пользу того, что честность совместима с бизнесом.

С другой стороны, есть множество ситуаций, когда ложь гораздо упрощает ведение бизнеса. Скажем, множество фирм сначала продают что-то (утверждая, что у них это уже есть), а уж потом это делают/производят. Такой метод является гораздо более эффективным, так как позволяет значительно снизить риски.

Как мне кажется, абсолютная честность – это явный враг бизнеса, так как в любой не слишком хорошо складывающейся ситуации, владелец будет это официально признавать и вероятнее всего такое поведение будет вести к рекурсивному негативному эффекту. Но, похоже средняя честность, когда можно утаивать информацию или слегка преукрашать, достаточна для ведения успешного бизнеса. Полноценное же умение лгать, как я уже говорил, позволяет во многих местах бизнес сделать гораздо глаже, однако привносит достаточно большой риск. Сравнивая с игрой в казино, я бы сказал – что ложь это увеличение ставок. С одной стороны можно выиграть больше, с другой стороны и проиграть можно больше.

А как вы считаете, какая стратегия поведения оптимальна и насколько умение лгать важно в бизнесе?

По ходу обсуждения сформировал идею о трех уровнях лжи:

- Самая малая ложь: Преувеличение
- Средняя ложь: Укрытие информации
- Большая ложь: Фабриковка информации

P.S. Кстати, если вам нравиться мой блог и вы ведете свой, поставьте пожалуйста на меня ссылочку, а?

У меня давно сформировалась достаточно простой критерий, через который я пытаюсь в голове прогонять свои (да и чужие) теории.

Если теория, расходится с практикой/реальной ситуацией, то грошь цена такой теории.

Как простой пример. Кто-то выдвигает теорию, что меинфреймы гораздо популярнее, чем персональные компьютеры и выдвигает кучу разнообразным средневесомых аргументов. А теперь - спросите у людей, что популярнее и откройте свои глаза. Сразу почему-то аргументы становился не такими весомыми, а теория кажется очень призрачной.

 Или, например мы недавно спорили с одним другом, где выше качество жизни в Москве или Саратове. Скажу честно, я был в Москве 2 раза, а в Саратове не был вообще. Тем не менее, я не поверил в его теорию, что в Саратове качество жизни выше, чем в Москве. Если бы так было, то люди бы ехали в Саратов, а не в Москву (на практике же все происходит наоборот). Замечу, правда, копнувшись глубже мы обнаружили, что под качеством жизни люди понимают разные вещи и для него теория вполне актуальна. Но,  я бы все равно сказал, что в наиболее популярном в России понимании слова “качество жизни”, Москва предоставляет возможность жить лучше, чем в Саратове (иначе бы в нее не ехали).

Для горячих умов: Примеры - это примеры. Если вам они не слишком нравятся, не спешите их критиковать, если вам кажется что меинфреймы популярнее или Саратов лучше. Лучше обдумайте в целом идею.

Особенно эта методика проверки важна для бизнеса. Если вы собираетесь находить заказчиков, то ваша бизнес идея должна работать для всех остальных (а не вас), поэтому просто обязательно что-бы она совпадала с реальностью, а не боролась с ней.