Еще одна банальность, но которую нельзя забывать, на тему моего предыдущего поста.
Компании выходят из бизнеса не из-за плохой идеи, продукта, менеджмента или рынка. Они выходят из бизнеса, так как у них кончаются деньги. Остальное можно исправить.
Соответственно, если вы хотите чтобы ваша компания жила, в конечном счете вы должны заботиться о том, чтобы доход был больше расхода и в банке были деньги. Вот такая простая формула выживания бизнеса.
Хм… По-моему, это не противопоставление, а второе (отсутствие денег) следствие первого (общих ошибок управления). Не бывает, чтобы дурнинушкой перла прибыль, а деньги утекали в никуда.
Естественно отсутствие денег это следствие. Но с другой стороны, если есть деньги в банке, то что-то можно исправить. Если все идет средне неплохо, но денег не хватает, то улучшить ситуацию достаточно сложно.
Ты считаешь, что если все идет неплохо, а денего не хватает, то это нормально? А по-моему, это очень тревожный сигнал, что скоро у тебя все накроется медным тазиком.
Всего навсего означает, что «в консерватории надо что-то подправить». Например:
1. у тебя неоптимальные издержки;
2. ты плохо планируешь свое развитие, пытаешься выполнить инвестиционных проектов больше, чем можешь;
3. ты не меркантильный — ты неумеренно жадный, и в свой карман слишком много складываешь 😀
4. разное.
Естественно сигнал это тревожный. Именно это я и хотел сказать, что если продажи хорошие, затраты вроде разумные, но денег не хватает — это очень тревожный сигнал.
Я не помню, точно название, но все стартующие компании проходят через «долину смерти» — это когда их расходы превышают доходы. Так вот, это долина может быть не только в начале. И даже будучи успешной компанией, можно прогореть, попав в такую долину (хотя за ней могло находить успешное существование компании).
угу, и выход IBM с рынка ПК тому наглядный пример. деньги у IBM закончились …
М… 😉 Как я понимаю — это сарказм?
И что когда они вышли с рынка ПК, IBM обанкротились?
Сарказм. Откуда вдруг всплыло банкротство не понял, но могу привести примеры когда компании и после банкротсва не вышли из бизнеса.
И вообще не понял связи денег, идеи и продукта. Например SCO не заморачивается с последними двумя, но при этом бабло им регулярно подкидывают …
ok. Идея, которую я хотел сказать очень простая. Если в банке нет денег, то пусть все остальное супер хорошее — вероятнее всего ты банкрот.
Прямой связи с идеями и продуктами она не имеет.
Насчет примеров, которые компаний, которые не вышли из бизнеса при банкротстве. Их будет жменька, против горы компаний у которых тривиально закончились деньги.
с какой стати компания у которой есть «все хорошее» от того, что закончились деньги станет банкротом ? логичней привлечь инвестора или продастся на худой конец.
не все так просто как вам кажется …
Да, естественно выходы есть.
Но только инвесторов и покупателей надо искать заранее, когда деньги уже есть.
А если у вас деньги закончились и вы вынуждены распустить людей и сказать заказчикам, что теперь мы не можем вас обслуживать, то уже позновато кого-то искать.
А заканчиваются деньги, когда расходы превышают доходы (кстати, такое бывает и у потенциально очень успешных компаний).
Я лично не понимаю о чем идет речь)))))
Помимо наличия денег на счету должны быть и развитие. Ибо топтание на месте (постоянный остаток на счету) — это не жизнь компании, а существования (иногда даже не жалкое, но все же существование). Постоянное увеличение денег на счет — это уже гуд. А если прирост капитала с каждым месяцев существеннее — это еще лучше.
Я полностью согласен.
Но, мысль была чуть с другого угла. Проведу аналогию… Это как сравнить, выстрел в голову с жизнью на хлебе и воде целый месяц.
При выстреле в голову, шансов на выживание нет. При жизни на хлебе и воде — шансы вполне велики, но жизнь грустная.
Я имел в виду, что если закончились деньги на счету, то это именно выстрел в голову. Топтание на одном месте — это хлеб и вода.
Если придерживаться этих образов, то имхо для большинства компаний, сидящих на воде и хлебе, выстрел в голову — это единственный вариант зашевелиться. Я это проходил и поэтому абсолютно уверен в этом.
Я бы сказал взведенный пистолет приставленный к голове — повод зашевелиться. Выстрел в голову обычно приводит с банкротству и закрытию фирмы. В таком случае скорее начинают шевелиться люди, которые владели/управляли компанией. Сама компания в такой момент уже холодный труп.
Полностью с вами согласен, брался за проект но при этом не имел стартового капитала, как деньги инвесторов закончились проект сдулся, поэтому всегда нужно иметь заначку на подпитку бизнеса.