Людей можно условно разделить на два лагеря – целеориентированные и путеориентированные. Естественно нету людей, которые в чистом виде принадлежат одному или другому лагерю. Тем не менее, для того, чтобы нормально руководить IT командой и не заморить команду, нужно понимать разницу между этими двумя психологическими типами.
Целеориентированные люди (далее целевики), как это не звучит тавтологично, это люди, для которых важно достижение цели, а путь который необходимо для этого преодолеть — скорее назойливая преграда.
И путиориентированные (далее путевики) – это те, кому нравиться сам путь, а цель не столь важна.
Cреди программистом чисто путевиков мало, так как есть сроки, тех. задания, задачи и цели превалируют надо свободным полетом фантазии. Соответственно, профессия требует больше ориентации на цель.
Так что, если вам нужно «порвать» какую-то задачу за кратчайший срок – поставьте на эту задачу целевика. Так как для него путь – преграда, то он пытается преодолеть его за кратчайшее время, чтобы добраться до цели. И, с другой стороны, если вам нужен человек на support’е, который будет равномерно и планомерно исправлять ошибки то поставьте путевика.
Если назначить задачи наоборот, то в первом случае, путевик задачу затянет, так как будет планомерное движение в нужную сторону, но вот добивать задачу он умеет плохо. И во втором случае, целевик сначала быстро решит некоторое количество багов, а потом скиснет, увидев, что никакой разумной кратковременной цели не предвидется.
Да, кстати, одна из особенностей, то, что целевики в основном спринтеры. Так как процесс им приносит меньше удовольствия, они предпочитают, чтобы как можно быстрее можно было добраться до цели и поэтому цели предпочитают краткосрочные. И путевики – стайеры, так как им наоборот хочется как можно меньше менять направления движения — то они выбирают долгосрочные цели.
Кстати, по возможности в комментариях оставьте ваше мнение. Кто вы больше — целевик или путевик?
P.S. 2Yuri: Интриги в статье нету, она является базой для следующей статьи 🙂 Обещаю, в следующей будет об что поточить зубы.
2Victor Ronin: Как же нет интриги? А вот это оптимистичное утверждение: «Cреди программистом чисто путивиков мало, так как есть сроки, тех. задания, задачи и цели превалируют надо свободным полетом фантазии. Соответственно, профессия требует больше ориентации на цель.»?
По-моему, как раз среди программистов (и вообще среди представителей творческих профессий) путевики превалируют, так как основной драйв получают именно от самого процесса творчества, а не от достигнутого результата. Для программистов в результате это — трагедия в виде перманентного конфликта между творчеством и суровой необходимостью решать конкретные задачи в ущерб процессу 🙂
2D.Mikhantiev:
Мне кажется, что вы — путевик, и вам кажется, что вокруг больше именно таких людей. Я себя считаю целевиком, и мне кажется что вокруг больше целевиков. 🙂
Вообще, было бы интересно провести опрос:
«Что в вашей работе приосит вам бОльшую радость?
а) Достижение цели (выполнение задачи, закрытие этапа, сдача проекта, …?)
б) Процесс решения задач (исследование различных путей решения проблем, написание хорошего кода, драйв совместной работы, …?)»
в) Ни процесс, ни результат радости не приносят 🙁
А потом сравнить кто как ответил. Опрос можно запостить на том же rsdn’e. 🙂
Виктор, поправьте, пожалуйста, грамматику, очень трудно читать.
Не «путивики» (дети Путина, что ли?), а путевики.
Не «стаэры», а стайеры.
Мой комментарий потом можно удалить.
> Cреди программистом чисто путивиков мало, так как есть сроки, тех. задания, задачи и цели превалируют надо свободным полетом фантазии.
Фиг там 🙂
Как раз целевиков нет практически нигде и само программирование как состояние в окружающем мире устраивает 95% программистов. И всякие целевые вещи типа планов и сдачи проекта воспринимаются крайне плохо и негативно. Для этого и есть всякие «штатские сволочи» типа ПМ-ов, которым нужен результат.
2Victor: Хорошее замечание про опрос было в комментариях, так что может прикрутишь к блогу опросы со статистикой на такие вот темы?
я — целевик.
но в последнее время импрувлю свои скилы путевика 🙂
2D.Mikhantiev: Видно, каждый смотрит с своей колокольни. Я ярко выраженный целевик. И мне кажется, что при том, что хотя профессия творческая, в ней слишком выражены конечные цели. Поэтому, да — есть где разгуляться, но обычно благодаря нехватке времени, большая концентрация делается на целевиков.
2hvd: Спасибо. Удалять комментария не буду, оставлю для истории.
2Слава Панкратов: Я бы сказал, планы воспринимаются плохо, потому, что они берутся с потолка. Когда план составлен корректно, то обычно его воспринимают нормально.
2GeF: Та да, нужно будет. К этой теме уже не успею, для следующей сделаю.
2A.Stelmakh: Я тоже целевик, но пытаюсь двигаться в сторону путевика. Так как быть чистым целевиком, напряжно для психики.
2Dart: Не совсем, я смешанный тип. Т.е. для меня результат и процесс одинаково важны. Из жизни: в первых числах мая вот уже лет 7 с друзьями ездим отдыхать в Республику Алтай, километров за 600 от дома. Знакомые часто спрашивают: «А что — шашлыков пожарить и водки попить ближе нельзя?» Ответ — нельзя, так сам процесс перемещения составляет отдельный драйв 🙂
Теперь более бизнес-пример. В фирме, где я работаю, достаточно долго декларировалось, что самое важное — результат. Процесс — вторичен. Где-то меньше года назад от руководства прозвучала мысль, что, пожалуй, палку перегнули, и теперь процесс по значению равен результату. Т.е. для бизнеса одинаково важны и то и другое, так как результат, достигаемый через неэффективный процесс, ведет к неоправданным затратам и снижению прибыли 🙂
Мне не кажется, что вокруг больше путевиков вообще, по-моему среди конкретно программистов преобладают путевики. Либо это мне так везет. Если было бы иначе, то программы были бы без ошибок, написаны всегда вовремя, точно по спецификациям, а «давайте вот тут соптимизируем код, а то он смотрится некрасиво» считалось бы неприличным ругательством. 🙂
ЗЫ.
— Вы, наверное, очень любите детей?
— Почему?
— Так у вас их десять!
— Нет, дети мне поровну, мне важен сам процесс.
2D.Mikhantiev: Да, перегибать палку нельзя. Хотя, на самом деле, можно и в результатах целевика сформулировать так, чтобы не перегибать палку.
Просто, кроме цели максимизация краткосрочной прибыли, должна быть еще цель максимизация долгосрочной прибыли. И сразу окажется, что и за процессом следить надо и код код оптимизировать и чистить.
Естественно есть вещи, гораздо больше сосредоточенные на пути (например — отдых), чем на цели. С другой стороны, если бы на работе было большинство путевиков, то целей бы вообще достичь было бы невозможно.
Наверное поэтому у меня такое и сложилось мнение, что целевиков больше, потому что я смотрю, именно на тех, кто достигает цели.
Наверное я погорячился таки говорить, что программисты — целевики, на самом деле обычно владельцы и менеджеры скорее целевики, зачастую хорошими программистами именно по «разрыванию» задач становятся целевики. Большинство программистов действительно классические путевики, для которых если бы их не ограничивали, то они бы вечно шлифовали программу.
в продажах тоже похоже..
вспоминаю дискуссии о том как развивать отдел продаж и как мотивировать продажников.
девочки которые хорошо находят заказчиков, обычно киснут потом на клиент-менеджменте.. и вспомнив о разделении труда, описанном Адамом Смитом, отделили sales процесс от client-management процесса, хотя тут sales все равно от заказчика отрывать нехорошо, особенно если контакт хороший у них.
2A.Stelmakh: Кстати, это вообще большая проблема с разделение sales, post-sale и support.
Получается, что sales нашел заказчика заказчик к нему привык и уже тяжело оторвать (особенно если процесс продажи был долгим). Ладно, оторвали — передали в руки post-sale (в случае с услугами — чаще всего project manager’у) — поработали-поработали, он опять привык. Но теперь, все что ему нужно — это support, за который отвечает кто-то третий.
Если не передавать, а оставлять у одного человека, то получается, что работник не специализированный и все делает средненько (или что-то хорошо, а что-то плохо, как те девочки). Если передавать, то заказчику — это не в кайф.
Я пожалуй поддержу D.Mikhantiev-а и Славу Панкратова — путевиков больше вообще, их по жизни больше.
Возьмем аудиторию этого блога — сколько людей ведут тематические свои тематические блоги или являются модераторами специализированной ветки форума? Мне кажется меньшинство.
Теперь сделаем поворот на 90 градусов.
Является ли каждый участник текущей дискуссии, или вообще любой дискуссии на этом блоге, владельцем компании с оборотом хотябы несколько сот тысяч в год?
Опять поворачиваемся на 90 градусов.
А вы каждый день идете к своей мечте?
Каждое ваше утро начинается с вопроса КАК?
Каждый ваш вечер заканчивается вопросом НУ И КАК?
Я уверен, что не каждый ваш день выглядит именно так.
Еще один поворот на 90 градусов.
Каждый из вас сегодня и пару лет назад ведь разные люди. Сегодня вы умнее, мудрее, стабильнее,.. и еще много чего чем вчера. Это же произошло не шагами вбок (вспоминаем одну из предыдущих статей), а шагами вперед.
Итак, мы сделали круг.
И что имеем? Типовой персонаж не является классическим целевиком, но в целом шагает к своей цели. Не каждый день, иногда ошибаясь, но он идет вперед.
Я понимаю что у всех разные цели, и пример с деньгами приведенный мною подходит не ко всем, но наверняка можно правильный вопрос задать согласно интересов каждого человека.
К чему я это.
Нет в жизни чистых целевиков. Покрайней мере этих людей меньше 1%. Можем открыть fortune500 и посмотреть на чистокровных, так сказать, целевиков 😉
Если автор топика классический целевик — просто мечтаю с ним пообщаться, и клянусь читать его блог пока не зачитаю до дыр 🙂
Я мало видел подобных людей в своей жизни.
А отвечая на поставленый вопрос — я скорее путевик. Но! Иногда в меня стреляет, и я ну очень сильно стараюсь. А иногда, как бревно, плыву по течении. И как правило ненавижу себя когда прихожу в сознание.
2Yuri: Отличный комментарий :)))
Действительно я уже согласился с D.Mikhantiev, я наверное таки перегнул палку, что целивиков много.
И согласен, что по большему счеты большинство времени в жизни мы выступаем путевиками и просто течем по жизни.
Хотя я все таки разделил бы плыть течение по течению и быть путевиком. Путевик АКТИВНО наслаждается процессом течения (то-есть он плывет, ныряет, брызгается). То-есть он любит течь.
А например бревно — просто течет, не испытывая никаких ощущений.
Так вот, я тоже ненавижу, когда обнаруживаю, что я в виде бревна проплыл неделю, но при это я очень даже доволен, когда я проплыл ее не бревном, а с ощущением, что плыл.
Возвращаясь, к чтению до дыр ;)) Абсолютно чистых целевиком — единицы, и я думаю, что они хотя успешные, но очень несчастные люди (ведь для них счастье занимает дай бог 5% времени, когда они добиваются цели).
Я был целевиком гораздо больше в школе и институте. Тогда я поставил себе цель быть первым (в основном это выражалось в олимпиадах по программированию). В институте (на втором курсе где-то) мне удалось этого добиться, и примерно в тоже время я понял, что жить веселее иногда просто наслаждаясь процессом и постепенно стал меняться.
Сейчас, я гораздо меньший целевик, чем был раньше. С одной стороны меня это беспокоит так как цели из-за этого стало сложнее добиться. С другой стороны, меня это радует так как гораздо больше стал получать радости от самого процесса движения.
2Yuri: Кстати, не обязательно чистый целевик станет директором в Fortune 500 и наоборот, не обязательно директор является целевиком. Хотя, связь я уверен, там таки прослеживается.
Все-таки, ключевое слово в Fortune 500, это «fortune». C одной стороны перевод «успех», а с другой стороны «удача». Так вот успех и удача идут под руку и можно быть гением и целевиком, но если удачи нету, то вряд ли чего-то добьешься.
2Victor Ronin:
Да, да, я понимаю по поводу fortune.
Просто использовал для сравнения, что-бы не указывать конкретные фамилии. Так сказать яркий и образный пример.
А относительно удачи, кажется у Рузвельта была интересная фраза: «Я с удивлением обнаруживаю, что чем усерднее я работаю, тем я более удачлив».
Но… это тема, как мне кажется, отдельного и, вполне возможно, интересного топика.
И что такое счастье для целевика — тоже довольно таки интересная тема для отдельного топика.
Когда я выигрываю, я с дрожью в коленках вспоминаю самые значимые моменты, самые волнующие, вспоминаю сложные ситуации, и как я из них выходил. Вспоминаю моменты, где я слил, и мне от всей души жалко. Но в целом я счастлив, что прошел эту дорогу. Я счастлив что в следующий раз я пройду ее опять без капли сожаления и уверен что эту будет сделано лучше и внесу в такую работу все чего не успел в прошлый раз.
Мне кажется что чистый целевик это немного такой идиот. 🙂 (в хорошем смысле слова) Он всегда счастлив, потому что он всегда к чему-то идет. И оно его прет что караул. 🙂
2D.Mikhantiev:замечу, что это всего-лишь субъективное Ваше мнение. «Большинство» просчитать сложно или даже — невозможно, потому как существуют такие факторы как «перемена условности принципа Индивидума» (имеется ввиду что и «путивики» и «целевики» — меняют эти позиции-характеристики в течении своей творческой и неочень жизни). Так тобижь…и в IT-бизнесе. И как по мне так «трагедии» и нет, потому как Индивидум вправе выбирать, анализировать, стимулировать себя на обеих позициях-разновидностях: «путевик» и «целевик»…сегодня Тот, а завтра Этот.
2Yuri:вах! а даже ведь и не думалось получить такой «рейтинг», потому как чувствую себя не в «меньшеннстве», но — «целевиком». Конкретно: цель=сгрестиобработать «мешающие»факторыпоскорее от них избавиться, тоесть решить как можно скорее, а пути ЕЕ решения…не столь и важно
2Victor Ronin:а вот «…большинство времени в жизни мы выступаем путевиками и просто течем по жизни» да потому как приходится зачастую…я так думаю, но (!) все ж в большинстве случаев — Личность не меняет своей позиции-подходу к решению проблем, задач. «привычка-темперамент-стильжизни» — все ж остаются как минимум в 90%
2Yuri:прошу уточнить, просто интересно в каком сознании «путевик» или «целевик» когда «…И как правило ненавижу себя когда прихожу в сознание».- больше «ненависть»?и почему так? ведь каждый этап-направление-подход вообщем-то…ведь вначале мы Человеки, а потом…опять Человеки, а не машины и ведь немаловажно еще такое состояние как :физическое — как тела так и мозга, а отсюда и — силы-активность-творческие взлеты…и тп.
2Helen:- больше “ненависть”?и почему так?
Наверное потому что жалко потраченного времени. Время — то что никогда назад не открутишь.
Наверное потому что жалко упущенных возможностей. Они конешно будут и новые, но просто почему-то жалко.
А еще жалко, что вот кто-то смог, а ты прохлопал ушами. 🙂
Но это ответ скорее всего «путевика».
«Целевик», я так думаю, не попадет в такую ситуацию 🙂
Или нет?
2Helen: Я указал очень конкретную группу — «программисты». И нигде не написал — «IT-специалисты вообще». Конечно, мое мнение субъективно, поэтому я и пишу часто «по-моему», а не «однозначно» 🙂 Я привел некую мою оценку на опыте работы с программистами.
Согласен, что в течении жизни все меняется и «генетические» путевики становятся «насильственными» целевиками и наоборот.
…все ж в большинстве случаев — Личность не меняет своей позиции-подходу к решению проблем, задач. “привычка-темперамент-стильжизни” — все ж остаются как минимум в 90% — хм… «в большинстве»? 😉
2Yuri:да нападки поводно о пролетевшенеправильноизрасходованомунесенномпродавленномбезвозвратнобезповоротно, тобижь — «нетак» времени — тож присутствуют….эх!
НО (!) главное, а скорее — важное — научить себя смотреть и на «потраченное-прошедшее» время — с подхода оценки, и, выуживание анализа все-ж-таки и зделанного тоже. Даже если кацца, что «профукал» день (время) то, это неправильно, потому как — все равно что-либо было зделано — будь то «для чего-то» или «во имя чего-кого-то»- усилие или отдых-накопление и восстановление сил мышц «тела» и «мозга» — для следующего усилия-достижения — это просто необходимо — потому как мы все Люди-Человеки, а затем уже — Гении 🙂 и, зачастую это еще подход не только Целевика, но и Максималиста тож…нужна оптимальная, не на 138% критичнонегативнонастроенная оценка себя и своего собственно»протраченого не так времени». Наверное этому нужно подучится, понять процесс, немного подойти с психоаналитической точки зрения, немного подучить Психологию — во благо, не на вред…:)
2D.Mikhantiev:хм…а есть ли разница между «“по-моему”, “однозначно» и «однозначно по-моему»? 🙂
а вот по-поводу роцентажа (90% — в неизменах Личности) — это ж ясно, что тож подход субъективный, состояния личного «чувсва Души»так сказать….потому как просчетов цифровых как резюме этого процесса — нет и быть не может, такова СЕЛЯВА 🙂
Хочу заметить что для бизнеса вообще надо стараться быть тем кем выгоднее в данной сложившейся ситуации с данным проектом или заказчиком, или как уже писалось подбирать людей, которые более к этому предрасположены.
Можно например по этому поводу вспомнить старый анекдот:
Старый адвокат Рабинович уходит на заслуженный отдых и передает все дела конторы своему сыну-выпускнику юрфака.
Через неделю работы сынок прибегает к отцу и кричит:
— Отец! Я выиграл то самое дело Иванова, с которым ты не мог разобраться последние десять лет! Поздравь меня!
— Что ж ты наделал, сынок?! Это дело кормило нас последние десять лет…
2GeF:на 120% — согласие, что тело и мозг лучше, а скорее — нужно «иметь» не из деревянокаменного материала, а из — такого…чтоли «гибкопластилиноволепного», чтобы иметь возможность в гибкости быть «…быть тем кем выгоднее в данной сложившейся ситуации с данным проектом или заказчиком…», и конечно же «…подбирать людей, которые более к этому предрасположены…» — так это вообче золотое правилопониманиерассуждение в бизнесе, без него, пожалуй никак и ничего и далеко не порулишь не поманиврируешь. Понимание, знание, опыт, гибкость и мобильность, коммуникабельность и т.п. — и усе, вперед — процветай, твори, влавствуй 🙂 это и не только к бизнесу можно отнести, а вообще в любом творчестве, в любой взятой сфере жизни-бытия.
А анекдот — здоровский, подчеркивает ситуацию тематики отлично 🙂
а еще есть мультик — «О двух братьях Недоделе и Переделе», тож не плохо раскрыто — Кто и Где и Как должен и выгоднее старается находиться, и еще — палку не перегибать, взявшишь за дело-выполнение и т.д. чего-либо…все с Умом делать бы, да еще не с «деревяннокаменным» 🙂
Ох… Что-то много накопилось неоткомментированных комментариев, так что отвечу суммаро.
Я думаю, что люди постепенно меняют свою позицию в жизни. Вряд ли это происходит за день, но это происходит.
Да и пожалуй путевик/целевик — это не настолько глубинная величина как например холерик/сангвиник.
Насчет профуканного времени, я вполне понимаю Yuri. Но с другой стороны, когда ничего не выходит, лучше чуть остыть, отдохуть и пытаться заново, а не переживать, что время профукано.
А вот быть, тем кто выгоднее — стараться конечно нужно. Но главное не становится затычкой для всех дырок. Я имею в виду, что неглубокое умение всего — это хорошо, но что-то одно должно быть очень хорошо развито.
Похоже я путевик, пока что незнаю это плохо или хорошо для меня 🙂
2Victor Ronin:
У меня возникла гипотеза относительно частых ошибок в ваших текстах.
Ориентация на результат и сосредоточение на цели не оставляют вашим пальцам возможности печатать слова правильно. Ошибки и опечатки встречаются в самых неожиданных местах и эта особенность приводит к тому, что процесс чтения доставляет меньше удовольствия чем, результат, который возникает в моей голове после того, как идеи заложенные в тексте проникают в мой мозг =) Идеи правильные, т.к. заставляют думать и двигаться вперед в процессе осмысления столь важной и интересной темы.
Если говорить о моем выборе, то я ощущаю себя «путевиком» мне действительно больше нравится совершенствование, а не получение результата. Я люблю работать с красивым архитектурно-правильным кодом и стараюсь писать такой код сам.
Последнее время я замечаю за собой острую необходимость в том, чтобы заставить себя реализовать поставленные цели в ближней перспективе, но если честно, то дается мне это с большим трудом. Чувствую, что мне нужно развивать в себе умение ориентироваться на достижение цели.
В итоге моих размышлений на тему «Путь vs Цель» и участия людей разного типа в коллективных проектах, я пришел к выводу, что человек «пути» — совершенствует качество продукта, человек «целевик» — придает скорость, приближает проект к точке Z.
Получается, что путь и цель должны взаимно дополнять друг друга, а знание своих личностных особенностей может быть очень полезным, чтобы найти себе правильное место в проектной группе.
Получается, что мне, для того, чтобы самосовершенствоваться и быть успешным, требуется научиться быть человеком цели, а для проекта в котором я принимаю участие будет лучше, если я буду играть роль ориентированную на процесс, т.к. с этой ролью я справляюсь успешнее.
Действительно иногда у меня мысль опережает скорость набора. Хотя в основном сказывается просто моя низкая грамотность.
Спасибо, за то, что поделились размышлениями.
Действительно, эти два типа должны идти руку об руку, а не конкурировать с друг другом.
У меня кстати, абсолютно обратная ситуация. Я гораздо лучше ориентируюсь, когда нужно наскоро сделать задача и получить результат, чем когда есть длинная задача, которая требует каждодневной аккуратной работы над архитектурой.
Кстати, очень важно осознавать свои плюсы и минусы на интервью. Так как, не имеет смысл выпячивать лучшие стороны целевика, если позиция требует путевика или наоборот.
Я сам иногда опечатываюсь или допускаю ошибки, поэтому пользуюсь расширением Firefox для проверки орфографии, советую тоже использовать чтоб было меньше таких замечаний 😉
Я тоже им пользуюсь 🙂
Поэтому большинство опечаток, которые остаются являются правильными русскими словами, но естественно внутри предложения они являются опечаткой.
[…] Кстати, описанная проблема это классическое проблема целевика (детальнее о то, что такое целевик можно почитать в статье «Цель vs Путь») […]
[…] — Жестокой ориентации на короткосрочную цель […]
Кстати, а нельзя ли использовать для определения целевик или путевик такой схемы например
1 2 3
/—\ ——X———/—\——/—\
вы едете с остановки номер 3 и хотите попасть в цель X. расстояние от 1 до X немного меньше чем от 2 до X. На какой остановке вы сойдете. Целевики по мойму сойдут на 1 так как это ближе к цели, путевики же сойдут на 2 чтобы идти вперед, а не возвращаться назад.
это так мысли вслух.
Забавное сравнение, а главное в точку. 🙂
Действительно, очень четко отражает подходы.
Хотя для целевика еще важна какая цель преследуется — добраться за минимальное время или потрать наименьшее количество сил. В зависимости от этого могут выбираться разные варианты.
ну ) от этого и будет зависеть путь хотя в данном конкретном случае разницы.дойти быстрее либо затратить больше сил не будет. ибо сходить все равно на одной остановке. ^_^
я вот думал интересно наверно было бы задавать такие психологические задачки на собеседовании. Можно было бы определить какой человек. путевик или целевик. Жаль что если про метод оценки на собеседовании кто нито знает толку от него становится ноль. 🙁
Да, вполне можно задавать похожие вопросы. Хотя опять же, одно дело ответ на теоретический вопрос, другое дело — то, что человек будет делать в реальной ситуации.
Условно говоря, если человека спросить, готов ли он питаться червяками живыми неделю, чтобы получить миллион, он легко скажет — да или не за что. С другой стороны, если человек предложить это в реальной жизни его действия могут быть абсолютно противоположными.
Как мне кажется. если спрашивать такие вопросы, то они должны пересекаться с вопросами о прошлом и о планах на будущее. Тогда гораздо лучше будет видно, как человек думает и что человек делает.
ну у нас например офис менеджеров находиться на 5 этаже, а разработчиков на 4, и имеются две лестницы. правда все портит то что по одной идти короче и вперед, а по другой чуть длиннее и назад. Правда еще есть туалет. можно просто понаблюдать наверно на то как сотрудник ходит туда сюда )
жаль не знаю как это объяснить психологически. Знаний не хватает, так что может толку и нет никакого. А может и есть.
Мой путь обычно идет от D до дальней лестницы, потом в M. а оттуда к ближайщей к D лестнице и вниз. начальство постоянно шастает по ближайщей к D лестнице.
—-//———————M—//—
D—\\———T—————-\\—
Да, забавно :))
Я кстати, наверное из D в M тоже ходил бы по дальней лестницы.
Во первых, можно заскочить в туалет, а во вторых
таким образом я делал бы сначала основную часть работы (дойти до дальней лестницы) и оставлял бы себе маленький кусочек работы (от лестницы до М).
И тоже самое если идти о М, ходил бы к лестнице которая ближе к Д (пройти большую часть), а потом маленькую до D.