И еще одна из незаконченных статей.

Вот тут Макс Крайнов писал про нездоровую веру в лидеров. В кратце, то что зарплаты у CEO зашкаливают (как в абсолютных так и в относительных значениях), а на самом деле рост компании зачастую связан вовсе не с умностью или глупостью CEO, а с удачей, хорошей бизнес моделью, хорошей ситуацией на рынке.

Так вот, по поводу этого, у меня пару “за” и пару “против”.

Начну очень издалека.

Работника, который говорит - “платите мне лучше и я буду работать лучше” надо гнать в шею. Я говорил частично об этом в статье про пофигизм. Просто хитрость в том, что он не показав себя хорошо в прошлом просит
по большему счету кредит. На самом же деле, сначала работник должен себя показывать хорошо,
тогда ему фирма спокойно уже может выдать не кредит, а просто оплату его прошлых трудов.

Проблема в этом работнике заключается в том, что он требует денег за то, чтобы НЕ делать работу плохо.

Теперь прыгаем к примеру с продавшицой. Пусть есть магазин в котором объем продаж $5k-$10k и в нем сидит продавщица, которая “отрываясь” на клиентах отбивает их от магазина и приближает продажи ближе к $5, а не отрываясь она приближает их к $10k. У нее же самой ЗП, может быть вполне $200. Стоит ли ей платить больше (есть на рынки именно такие цены). Я бы сказал, стоит если она старается, если же она требует это пытаясь держать вас в заложниках того, что ваша прибыль упадет на $5k, то ее надо гнать в шею, как того работника который просил повысить ЗП, чтобы он не работал плохо.

Смотрим дальше, предположим из-за ново нанятой продавщины, просто отбоя в магазине нету, вероятнее всего ей можно и $500k и $1k поставить зарплату (гораздо выше средней по рынке), если продажи зашкалили за $15k.

В том же магазине работает дядя Вася грузчик, который таскает от грузовика в магазин товары. Само собой, если он делает работу плохо - то его сразу можно уволить. Если он делает работу свою просто гениально, ну может с $100 его зарплату можно поднять до $150, дальше ну никак, просто потому, что он и не увеличивает прибыль, а разве что может ее не уменьшать.

А теперь, какое это к черту имеет все отношению к лидерам?

Отношение следующее. CEO - это такая же продавщица или грузчик. Он выполняет определенные (гораздо более творческие и требующие больше знаний) обязанности и тоже получает зарплату. И очень важно, что от него заразы
а) Прибыль может быть гораздо больше
б) При плохой работе прибыль может быть и гораздо меньше.
Соотвественно, никто не хочет, чтобы компания с миллиардными оборотами управлялась кем-то, кто получает сто долларов в месяц. Им просто будет страшно, что человек легко может прострать миллиарды и все что он потеряет - это те самые сто баксов в месяц.

Если же зарплата у него офигенная, то во первых он будет бояться падения прибыли, так как могут выпереть, а во вторых работать на повышением прибыли (так как его зарплата будет от этого сильно зависеть).

Еще дальше возвращаясь, к статье Макса. Так вот, с чем я НЕ согласен, что роль лидера преувеличена. Да, CEO не решает все в компании (как Макс писал, статистически 10% успехов компании может быть отнесены к действиям CEO). С другой стороны, если 10% успехов увеличивают в 10 раз прибыль, то можно и в раза два зарплату им выше держать.

Как я писал, статья лежала в загашнике и честно говоря я не совсем понимаю к чему я тогда вел Так что приведу чуть другую схему аргументировка.

Какова полезность пилота, когда самолет летит в идеальную погоду, поломок нет, включен автопилот. Вероятнее всего она не так уж велика. Какова полезность пилота, когда у самолета  горит крыло и его аварийно надо сажать? Тут уж она фактически становится бесконечной, особенно для тех, кто на самолете летит.

Тоже самое в компаниях. Да, лидерство не так важно, когда все идет хорошо. Но когда все идет плохо, то лидерство - это единственное, что может спасти компанию. Поэтому, как по мне роль лидерства не преувеличена, а просто не правильно акцентировано внимание, когда же его роль действительно важна.

После долгого перерыва, решил выбросить пару статеек, которые я когда-то начал, но не закончил. Так и оставил их еще более сырыми, чем мои обычные статьи.

Когда я был школьников (ну скажем старшие классов), то у меня была розовая мечта работать в какой-нибудь большой и престижной компании - Microsoft или IBM и поэтому поводу быть богатым и красивым.

Потом, я учился в институте, а мой друг детства уехавший в Канаду, таки поступил работать в IBM и я ему завидовал белой завистью и все думал, как блин это классно.

Потом, как-то я забыл про эти давние мечты, но вот решил так сказать взглянуть взрослым взглядом на мечты детства.

Безусловно, есть множество положительных вещей работы в больших фирмах

- есть куда карьерно расти

- работа над серьезными проектами, которые очень часто передний край IT технологий

- в целом больше защищенность от перепитий рынка,чем в маленьких фирмах

Но, теперь давайте перейдем к самому важному…. Бабкам.

Вот тут вот две ссылочки. Одна по Microsoft, вторая по Google.

В целом зарплаты по индустрии не плохие, но не самые лучшие. Хотя безусловно “пакет” в придачу к зарплате может быть весьма хорош.

Тем не менее в средне-мелком стартапе, будучи на хорошем счету можно получать большие деньги, ну и плюс меньше беспокоиться о политике.

Небольшое всплытие из моей передышки, по поводу одной накопившейся мысли.

Есть два широко распространенных мнения:

- Лучшие лидеры решают все

То бишь, то что компанию “тянут” на себе эти самые лидеры. Остальные же, в лучшем случае не мешают.

Обычно как яркие примеры, приводят что-нибудь типа Apple, когда действительно один человек буквально за уши смог вытянуть компанию.

Внутри этой идеи фактически к нулю сводиться наличие мозга у остальных в компании.

-  Одна голова хорошо, а две лучше

Это другой край той же палки.

Внутри этой  мысли бытует мнение, что даже самый умный человек не может быть умнее чем скажем десяток людей.

И соответственно, чем больше людей принимают обсуждение идеи, решают что-то, тем лучше и правильней выйдет решение.

Чтобы не переливать воду из пустого в порожнее сразу прыгну к выводам.

Я считаю, что

а) Мнение большого количества людей хорошо в консультативном/обсудительном ключе. Как только мнение большинства начинает использоваться для управления, то получается анархия.

б)  Мнение большого количества людей полезно, но всегда надо полезность делить на количество потраченного времени этими людьми. Так, что если один человек подумав делает полезность на $100, и при этом за это время ему нужно заплатить $50 - это нормально. Если привлечь всю фирму к обдумыванию и они выдадут полезности в десять раз больше ($1000), но им надо заплатить за это $5000, то ну его на фиг такое мнение большинства, когда общая эффективность упала в 10 раз.

в) Лидеру чаще всего трудно справиться с большими задачами, которые легко разделяются на подзадачи. Действительно такие задачи, легче решаются толпой, когда каждый может выбрать нравящийся ему кусочек и обсмаковать. То есть, когда задача простая, но большая - то хорошо брать массой. Когда задача - сложная, то конечное ее решение, должно делать именно лидером. В этом его собственно и сила, что он может принимать более точные и правильные решения, чем большинство людей (даже вмести) для сложных задач.

Небольшой пример к последнему пункту. Если бы я спрашивал совет по инвестициям, то я бы с довольствием поговорил бы с одним миллионером, чем с десятью тысячами людей у которых по 100 долларов. Если бы мне нужно было перетащить сто тон кирпичей, то пожалуй десять  тысяч людей подошли бы лучше.

P.S. Я не пытаюсь противопоставить лидерство и мудрость толпы. Я пытаюсь очертить их границы. Естественно они должны взаимодополнять друг друга, а не бороться. И в общих чертах, граница проходит как раз по описанным пунтам - толпа может консультировать, но не управлять, использование толпы должны быть экономически оправдано, лидер используется там, где знание/умения/интуиция одного человека может превосходить коллектив.

Один знакомый сделал забавный сайт на котором можно давать и брать интервью у друг друга. Пока там людей, правда мало, но лиха беда началом. Ну и соответственно он у меня взял интервью, которое можно найти здесь. Учитывая, что это был первый раз, когда я давал интервью, то в целом это забавно.

Так, что загляните туда на огонек. Если вам интересует приобщиться к этому сайту, то черкните мне, я выдам инвайты туда или можете написать напрямую автору сюда .

А насчет передышки. Решил в очередной раз отдохнуть от блога. Возможно на достаточно длинное время. Если честно, то что-то стало подкисать это мое хобби. Все чаще пишу в блог не потому, что мысля пришла и хочется ее оформить, а просто для того, чтобы он совсем не покрылся паутиной. Ну и естественно меня не прет, что от “хобби работающего на мое удовольствие”, ситуация стала переходить в “я работающий над блогом”.