Сразу предупреждение, статье очень с боку темы блога.
Небольшой ответ/заметка на пост в блоге Павла Егоркина (извиняюсь, если неправильно написал имя, не смог его на блоге найти).
Итак изначальная заметка была о том, что типа война это трата ресурсов, а вот если бы их вложить в хорошее дело — это ж ого-го было бы.
Увы, хотя меня назвали человеком работающим с деньгами, я не большой спец в вопросов финансов (особенно превышающих бюджет всей Украины вместе взятой).
Тем не менее, выражу две противоположные мысли
— Деньги на войн, чаще все не просто «палятся», но и в конечном счете ивестируются в производство (военного оборудования), развитие военных технологий, зарплаты зарплатам. И если например сейчас полностью уничтожить все военную индустрию на земле, то десятки миллионов людей мгновенно окажутся не у дел и без хлеба.
И еще, большинство военных технологий через некоторое время переходят в цивильное и становятся вполне таки полезными технологиями.
Ну, правда, для честности оговорюсь, что часть денег оседает в карманах тех, кто переправляют контракты в нужную стороны.
— С другой стороны, представьте себе, если бы лишние1.5 триллиона долларов были «впрыснуты» в индустрию. Как пример возьмем IT.Это сумма сравнимая со всей IT областью целиком. Я думаю, это дало мощнейшее развитие и скомпресовало бы десятилетия в годы.
Хотя с другой стороны, такое неестественное впрыскивание вряд ли принесло бы желанные результаты. Тривиально не хватило бы кадров для рывка. Это просто взвило бы зарплаты в занебесные, начали бы в программистов набирать всех, кто вообще хоть что-то умеет писать. И те кто сейчас жалуются на плохой код кучи зеленных специалистов вообще сошли бы с ума.
К чем это я веду…. Что в любой самой жуткой вещи (как война) есть смысл и есть развитие. Иначе не было бы войн.
И в любой даже самой лучшей вещи, как помощь индустрии — есть множество подводных камней, которые могут запороть изначально хорошую идею.
P.S. Кстати, люди добрые, подайте, кто сколько может (линками на блог), я сам отстал от поезда, причем в умственно развитии.
Конечно в войне есть смысл, но видеть его в том что-бы 10-м миллионов людей было что кушать, как-то странновато.
Если, чисто гипотетически:), предположить, что пропали все предпосылки к ведению классических войн, то 1,5 трл. можно потратить просто на этих людей «заставив» делать что-то другое, полезное для общества.
Если говорить о пользе ВПК в развитии мирных технологий, то это очень спорно.
ВПК является лидером в области техники (и части науки) потому что есть:
1. Деньги
2. Управление\власть гусударства
3. Мотивация при необходимости выживания нации.
Если опять же, чисто гипотетически, предположить что воевать не нужно, то 1-й, 2-й, 3-й пункты пропадают. И затраты на исследования в военной сфере будут работать в мирной сфере с большим КПД, если их туда направить напрямую.
А насчет впрыскивания денег в индустрии, тут все правильно, пока мир живет по законам свободного рынка, да еще и в условиях перенасыщения, то впрыскивать деньги куда-то смысла не имеет.
Даже такие вещи как исследование космоса=50%ВПК, не оправдывают впрыскивания денег. Свободный рынок и тут более эффективен.
П.С. — ИМХО идея того что тратить 1.5 трл. нужно потому что миллионам нужно кушать, и что с их еды и работы перепадают крохи другим областям, мягко говоря не правильная и не имеет под собой обоснования. Хотя это никак не умаляет того что война\ВПК есть и будет пока у последнего человека не пропадет желание властвовать над другими, и от финансирования ее никуда не денешься.
>П.С. — ИМХО идея того что тратить 1.5 трл. нужно потому что миллионам нужно кушать, и что с >их еды и работы перепадают крохи другим областям, мягко говоря не правильная и не имеет >под собой обоснования. Хотя это никак не умаляет того что война\ВПК есть и будет пока у >последнего человека не пропадет желание властвовать над другими, и от финансирования ее >никуда не денешься.
На самом деле, у меня была чуть другая формулировка.
Не война для того, чтобы 10 млн кушать.
А то, что если вдруг убрать войны, то кушать людям будет нечего.
И с этим проблемы будут
>можно потратить просто на этих людей “заставив” делать что-то другое, полезное для >общества.
Если, просто так (не за что) давать им деньги, остальные реально таки возмутятся.
Если их заставлять, то так и до войны недалеко. Представьте себе — попытаться заставить 10 млн военных людей, что-то делать.
В общем, война, хоть жуткая и плохая, но это естественное порождение того, кем мы есть. И ее выкинуть невозможно без сумашедших переделок всего общества (что нереально).
Спасибо за ответ Виктор и вы не ошиблись с именем.
Между тем я согласен с мнением Александра, что тратить полтора триллиона на (прямо и косвенно) орудия убийства несколько неправильно.
— Очень много сфер не имеют высокой отдачи, например театры и библиотеки. И тем не менее без них всем плохо. Они существуют на государственное финансирование.
— Если бы те ученые которые сейчас занимаются военными разработками занимались тем же, только вместо конструирования пулеметов (а в любой военной разработке множество гениальных идей) гражданский сектор пополнился бы такими вещами о которых мы сейчас можем только думать.
— И уж совсем не обязательно вливать деньги в какую-то одну индустрию. Всегда есть возможность распорядится ими более грамотно 🙂 не кладя все яйца в одну корзину и не обеспечивая себе последующей головной боли.
Но тем не менее согласен с мыслью о подводных камнях преследующих любое благое начинание.
И уж конечно согласен с тем, что пока люди таковы как сейчас, ничего не то что не изменится, ничего нельзя изменять.
Вот только преследует грустная такая информация: за десять лет расходы на ВПК увеличились на 45 процентов. А еще на земле около 5 тысяч атомных бомб. А если где-то рядом лежит пять тысяч атомных бомб, кто может быть на сто процентов уверен, что он через пару секунд не умрет только потому, что кто-то там из правительства нагрубил кому-то там из другого правительства, а последний, очень сильно обиделся?
>Между тем я согласен с мнением Александра, что тратить полтора триллиона на (прямо и >косвенно) орудия убийства несколько неправильно.
Неправильно для кого?
Для того, кого убивают — согласен, для налогоплатильшиков тоже вроде не хорошо.
Для того, кто делает на войне карьеру — вполне таки правильно.
>- Если бы те ученые которые сейчас занимаются военными разработками занимались тем же, >только вместо конструирования пулеметов (а в любой военной разработке множество >гениальных идей) гражданский сектор пополнился бы такими вещами о которых мы сейчас >можем только думать.
Согласен. Но, как я отписал — это очень умозрительно, пересадить всех с изобретения пулеметов, на изобретения новых батарей для notebook’ов.
Ситуация такая, что военная отрасль реально может «съесть и не подавиться» этими трилионами. И она активно это делает. А вот другие области мгновенно перегреются если в них пытаться впрыскивать то, что этим областям так бы не пришло.
>от только преследует грустная такая информация: за десять лет расходы на ВПК >увеличились на 45 процентов. А еще на земле около 5 тысяч атомных бомб. А если где-то >рядом лежит пять тысяч атомных бомб, кто может быть на сто процентов уверен, что он >через пару секунд не умрет только потому, что кто-то там из правительства нагрубил >кому-то там из другого правительства, а последний, очень сильно обиделся?
Увы, никто никаких гарантий не может дать. Точно также как с второй мировой или войнами наполеоновскими или с монголотатарским игом.
Но, ведь сейчас почему-то не приходит идеи, вот если бы Наполеон вложил бы деньги в науку… Возможно вложи он их в науку, сейчас бы на территории Европы, жили бы народы африки, которые вложили бы деньги в войну и захватили Европу.
Проблема с военным вооружение, что каждый вид/подвид/нация пытается задавить остальные, чтобы не задавили их.
И как вы понимаете, если скажем Россия и США вложат деньги в науку, а тем временем, Зимбабве (утрирую конечно) будет вкладывать деньги в военную технику, то вероятнее всего это закончится плачевно.
Из истории хорошо известно, что все крупные цивилизованные и не слишком военно озлобленные странны в конечном счете были захвачены варварами.
Военная отрасль потому и может сьесть эти деньги, потому что в неё планомерно на протяжении многих лет вкладывают все больше и больше.
Вот только во время наполеоновских войн не страдала земля (относительно конечно). И после современной войны, полноценной мировой войны, рекультивация земель займет безумное количество времени, и население уменьшится в разы. Хотя о этом можно говорить очень долго и не к чему так и не прийти.
Да, много наций погибло после «закапывания топора войны». Но так ли это неизбежно?
Кстати, что интересно, у меня не приходят уведомления о комментариях 🙁
Насчет уведомлений покопаюсь. Похоже на то, что OpenID не дружит с уведомлениями на почту. По крайней мере второй раз слышу на то, что жалуются на то, что уведомления не приходят.
Насчет войны. Как я и говорил, мне тоже не нравится, что вбухиваются такие деньги в военную отрасль, но я бы сказал, что на данный момент это нормальное явление.
Вообще, вбухивает буквально штуки 4 страны (США, Европа, Китай, Россия)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
И если поглядеть в процентаж от ВВП:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Military_expenditure_percent_of_GDP.svg
то в среднем по миру это порядка 4% от ВВП, что не такой уж «ужас-ужас».
Кстати в момент второй мировой войны США тратила 40% ВВП на военные действия.
Да, я знаком с этими цифрами.
Но в том и проблема, что война это нормально.
Когда человек идет по улице, а его забивают ногами насмерть — это не нормально. Это ближе к телу. Каждый из нас ходит по улице.
А то, что кто-то там тратит кучу ресурсов, чтобы через пол планеты доставить одних людей в место где они собираются убивать других людей — это нормально. Не меня едут и ладушки. Так же как нормально то, что тысячи людей мрут от голода. У меня есть еда и ладно. И опять таки нормально когда где-то появляется власть, которая целенаправленно хочет контроллировать/нести свет и демократию/защищать от возможных нападений агрессивных негуманоидных инопланетян другие страны. Причем не спрашивая последних о их желаниях. Это нормально до тех пор, пока не прийдут демократизировать тебя. Пока не случится какой-нибудь кризис в результате которого тебе станет нечего есть. Пока случайно отклонившаяся с курса ракета не упадет на твой дом. Совершенно случайно. Пис брат, никто не виноват, она сама.
И тогда то мы понимаем, что что-то в окружающем мире что-то как-то не так.
И что пожалуй пора что-то менять. Вот только обычно, в этот момент что-то менять уже поздно.
М… Как я и писал — вы правы абсолютно во всем. Да война жуткая штука, да деньги лучше бы тратили на кормежку и обучение детей в неразвитых странах. Отлично, со всем этим я согласен.
Идем дальше. Мне естественно это не нравится и я по этому поводу должен….
А вот тут возникает вопрос.
Что я могу сделать по этому поводу?
Из реалистичных вещей, я могу сделать три вещи
а) Голосовать за тех, кто собирается сворачивать вооружения.
Я являюсь гражданином Украины, которая находится в этом списке на 48 месте. Причем я уверен, 50% денег воруется, а остальных хватает, только кормить солдат и все.
Так, что мое голосование может повлиять мат ожидание цифры вооружений в восьмом-девятом знаке после запятой.
б) Пойти пикетировать белый дом (так как живу в США).
Может это конечно поможет светлому будущему, но с таким же успехом это поможет мне вылететь из страны первый рейсом, без права возвращения.
Если бы я был уверен, что это остановит ракету падающий в мой дом/моих родных/моих друзей я бы завтра же так и сделал не задумываясь.
Больше разумных вариантов не вижу, как влиять на ситуацию я не вижу.
Еще что я конечно могу это попиарить у себя в блоге. Большинство людей читающих мой блог живут в Украине и России… Читателей около пятиста, умножить на то, что кто-то проймется 10% умножаем на результаты их голосования. Хорошо, это может повлиять на цифру вооружений уже может быть даже до запятой.
Так, что даже при очень большем желании, я вряд ли смогу как-то изменить ситуацию.
А теперь другая ситуация для раздумья. Мимо ездят много автомобилей, которые могу нас сбить и например в них ездят пьяные уроды, которые повышают этот шанс. А еще другие уроды, продают наркотики детям, а
третьи уроды, в парках к женщинам пристают.
Ведь и эта ракета может попасть в дом?
Будем бороться и против них?
А как насчет уставшего работника незакрывшего люк и плохо освещенных улиц, ядовитых змей, метеоритных дождей, цунами и прочей гадости?
Увы, окружающий мир, если вдуматься очень-очень-очень жесток. И да, мы живем в островке счастья между предыдущим и будущем горем.
Когда я могу, что-то исправить — я пытаюсь исправить. Когда я не могу ничего исправить, я просто живу и пытаюсь насладиться тем островком счастья, который выпал мне.
Говоря честно, я не герой и не готов положить свою жизнь, ради абстрактного мира на земле (который сто процентно никогда не наступит).
Уж тем более, учитывая, что разных опастностей в мире столько, что с всеми ними не поборешься.
IT — < 100 лет
Оружию — ~ 10 000 лет
И?
А сделать по Факту ничего нельзя, пока народ сам не выростет из этого, вырастит из того что можно и нужно жить в мире и все вопросы решать спокойно, а Войны, Войны к сожалению будут ещё долго , очень долго.
Я бы заменил слово долго, на слово вечно. За последнии 100’000 лет в этом смысле в человечестве ничего не изменилось.
Не вижу предпосылок к том, чтобы люди прекратили войны.
В войнемнет вообще смысла, было бы гораздо лучше если бы все жили в союзе
Лучше. Вот только когда люди руководствовались понятием лучше?
Поддерживаю. Лучше, это удобное слово, которое применяешь, когда сидишь в кресле качалке и попиваешь мартини.
В обычной ситуации, люди пользуются формулой «лучше для меня». А для кого-то война как раз и лучше.
Ну без военной индустрии тоже никуда не денешься, защищать нас должен кто то с чем то , в данном случае с оружием, IT нас точно от врагов защитить не сможет!)))
Господа! О чем вы говорите? Война — это самый доходный тип бизнеса на сегодняшний день. Вспомните «странности» последних войн — за всю войну в Чечне ни один нефтяной завод не был разрушен, когда завоевывали Ирак, подпалили всего две нефтяные вышки, на которых нефть уже и не добывали давно. Зона военных действий это «неконтролируемый» и необлагаемый никакими налогами рынок сбыта любого товара, в том числе и человеческого…
Вот в том-то и дело
Война — бизнес
Наркотики — бизнес
Табак — бизнес
Алкоголь — бизнес
Медикаменты — бизнес
и прочая прочая прочая
И что самое интересное, люди безропотно позволяют себя убивать. Совершенно различными методами, начиная от загазованности воздуха заканчивая прямым выстрелом в голову.
Гм… «люди безропотно позволяют себя убивать». Интересно, а как можно не позволить себя убивать, когда пролетели самолеты и скинули бомбы с напалмом?
Я это к тому, что есть исторически сложившиеся ситуации, которые нереально изменить в одночасье. Может в течении тысячи лет, что-то и изменится.
Кстати, например право голосовать женщины тоже не за один день получили, а дай бог лет 300-400 толком на это ушло (и то в многих странах, еще не практикуется).
Как и выше, соглашусь, что это плохо, но ситуацию щелкчком пальцев не изменишь. Для этого должны появиться серьезные подоплеки.
Согласен с предыдущим оратором. Все наши мысли это хорошо, но сейчас это ничего не изменит. Разве что кто-то из айтишников решит переквалифицироваться в солдата удачи 😉
Очень согласен. Война это крайне эффективно. Технологии, занятость, ресурсы, территории, политический вес.. всех дивидентов и не счесть. Но есть только «незначительные» минусы типа экологии и моральной составляющей. В общем — ЭТО ВЫГОДНО. Согласитесь назвать кого-то врагом и отнять у него все гораздо легче чем дружить с ним и самому все сделать. Человечество всегда шло по пути наименьшего сопротивления в реализации своих амбиций.
Вкладывать деньги в IT? А зачем? Чтобы что? Решить проблемы ресурсов? Возможно.. Это сродни корпоративному IT отделу. Выгода отложенная и не гарантированная.
Как-то так..