Интересная особенность корпоративного мира. Никто не хочет сделать какое-то действие если это действие принесет другому больше пользы, чем себе То есть, большинство людей лучше не будут ничего делать и зачастую даже иметь какие-то проблемы, чем сделают шаг.
Как простейший пример документация проекта. Никто не хочет писать документацию, потому что им самим от этого пользы никакой, они и так уже знают, что собираются написать.
Или например, грязная микроволновка. Естественно, никто не хочет мыть микроволновку, так как остальные получат тогда чистую микроволновку не приложив никаких усилий.
Все таки удивительная вещь — дилемма заключенного. Все знают, как получить лучший результат кооперируясь, но при этом все предпочитают «гасить» друг друга, только для того, чтобы не дай бог кто-то получил чуть больше, чем ты сам.
твой пример больше смахивает на дилемму добровольца (http://en.wikipedia.org/wiki/Volunteer's_dilemma)
Это одна из разновидностей дилеммы заключенного. Там даже на нее ссылка есть.
фу… как так можно говорить 🙂
в теории игр нет «разновидностей игр». они все разные и именно поэтому вообще выделяются 🙂
погляди на payoff matrix для них — саавсем разные.
уф… Да, по матрице это ближе действителько к Volunteer dilemma, но если начинать копать глубоко, то можно заметить, что в Volunteer dilemma нет аккумуляционного эффекта. То есть достаточно одного волонтера.
Для написания документации и чистки микроволновки есть такой эффект. То, есть чем больше волантеров, тем больше выигрыш.
Так, что полная матрица будет выглядеть так
Да, разновидность — это неправильное слово. Но тем не менее, я бы сказал, что можно таки выделить класс игр, в которых матрицы достаточно похожи. Похожесть состоит в том, что если каждый смотрит на то, чтобы получить НЕ меньше чем другие, то тогда все оказываются в проигрыше.
..а рекрутеры торгуются за деньги работодателя, как за свои собственные 😉
Не совсем понял связи. Я скорее говорил о отношения в коллективе между людьми, которые от друг друга в целом не зависят.
Угу, просто это входит в привычку. Как в некоторых компаниях в бухгалтерии считают хорошим тоном обсчитать сотрудника при увольнении несмотря на то, что из разницы они в карман себе ничего не положат — просто так, из паскудства.
А… В этом смысле. Та да, это часть корпоративной культуры (точнее ее отсутствия).
Для того и нужны руководители, чтобы вовремя принимать решения кто и когда сделает задачи. Руководители как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.
Хочу дополнить что дилемма заключенного в своем решение не предполагает кооперации — это значит что решения каждый должен принимать сам.. Изначально Нэш исследовал поведение животных — стаи птиц итд.
Да, в дилемме заключенного человек не имеет информации о том, какое решение принято другим. Пожалуй это напоминает Итеративную дилемму заключенного (когда играю несколько раз).
А по моему в корпоративной/деловой жизни больше распространена Повторяющаяся дилемма заключённого.
А там всё намного позитивнее.
Более выигрышными стратегиями являются позитивные стратегии и стратегии с поощерением.
Прямо в той же статье написано:
——————————————————————
Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:
Добрая
важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
Мстительная
успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
Прощающая
другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Не завистливая
последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент (что в принципе невозможно для «доброй» стратегии, то есть добрая стратегия никогда не может набрать больше очков, чем оппонент).
——————————————————————
Так что всё не так плохо! 🙂
да чё вы приципились к этой дилемме заключённого? она в реальной жизни встречается достаточно редко, а когда встречается все понимают, что надо действовать сообща.
а вот волонтёром быть никто не хочет.
если вообще интересные исследования, которые говорят, что вероятность того, что кто-то окажет помощь (допустим упавшей бабушке, подняв её, или проекту, начав его документировать) обратнопропорционально количеству прохожих. так называемый синдром прохожего.
каждый думает — так много ж народу, кто-то ещё поможет. и не помогает никто.
Феномен прохожего… Да, отлично. Вот в этот момент как раз нужна рука менеджера.
СОТОНА в целом прав, это не совсем дилемма заключенного.
В чем я с ним не согласен, что это дилемма волонтера (мои выкладки по этому поводу выше).
В чем соглашусь с вами, что это таки повторяющаяся дилемма. То есть играют много раз.
Насчет доброты стратегии. Увы в этом таки проблема больше к дилемме заключенного. Даже если один играет в добрую стратегию, то остальным выгодно продолжать предавать, так как результат игры один для всех (в смысле играю не отдельно A < -> B, B < -> C, A < -> С).
Добрая стратегия конечно проигрышная. Так в статье и написано.
Но если она ещё и мстительная, то появляется выигрыш.
«Око за око» простая и более выигрышная чем чисто эгоистичная.
//Это всё если не известно кол-во шагов.
И все таки не совсем.
Это все хорошо работает, когда два игрока.
Или каждый розыгрыш проводится между двумя игроками.
Действительно тогда добрая мстительная стратегия работает хорошо. Добрые быстро кучкуются и начинают набирать «очки». Тех кто злые, они очень быстро вышыбают из скучкованной группы и те не получают очков.
Тут же хитрость в том, что игра груповая. То есть нету возможности сделать одному хорошо, а другому плохо (отомстить).
Буквально вчера принес в офис машинное масло и смазал двери и окна… достало, как скрипели:)
Честно говоря, когда читал первую часть предложения насчет машинного масла, у меня мелькнула страшная мысль, что дальше будет фраза «Буквально вчера принес в офис машинное масло, поставил его в холодильник и какой-то умник его выкинул» 🙂
Всегда приятно, когда есть хотя бы несколько человек, которым не все равно что их окружает.
Ведь, 8 часов в день проводим в офисах (зачастую больше чем дома). Хотя опять же, люди которым все равно, частенько и дома себе организуют такой холодильник и никогда не смажут двери и окна.