Идеальный работник.
Буквально одна мысль, которую сформулировал по ходу обсуждения другой статьи.
Идеальный работник - это тот работник, который исполняет (в хорошем смысле) работу так, чтобы он стал после исполнения не нужен.
Примеры:
а) Админ идеально настроивший сеть.
б) Программист написавший программу без багов.
в) Директор, построивший схему, которая работает без его вмешательства.
Одна оговорка по этому поводу. Ясно, что для того, чтобы улучшать (программу, сеть, структуру) дополнительная работа все равно будет нужно. Но, я имел в виду то, что работник создает что-то, что не требует дальнейшей поддержки.
Хэ-хэ! Хороший админ - нифига неделающий админ!(с)
Формулировка как нельзя правильная
Ьыл у меня один знакомый такого рода. Он налаживал логистику на складах гигантских размеров. Бывший военный. После его вмешательства в работу все работало как часыю Потом он увольнялся, потому что ему становилось скучно.
Именно-именно.
Единственное, после фразы “бывший военный”, я себе представил трех четырех автоматчиков внутри склада, вышки, колючую проволоку…. ясно, что после этого все работало как часы :)))
Ага, примерно так и было. Он назначал несколько главных ответственных по сменам. Смены раскрашивал в разные цвета, чтобы контролировать когда одна смена, когда другая. Короче очень мудрый дядя.
Сомнительно, чтобы у бывших военных работало все хорошо. Может быть это только оболочка или на короткое время, пока все гнулись под его сапогом
Я думаю не стоит так критично о военных.
При всей отрицательной карме, что-что а организовывать толковые военные (особенно старших чинов) должны уметь.
Я и говорю оболочка внешняя (внутри все плохо) или все люди гнутся под его сапогом, несгибаемые уходят, остаются гибкопозвоночные. Обычный типаж в российских канторах с руководством из бывших военных
Скажу честно мне не нравиться бизнес в котором только гибкопозвоночные.
Но, если такой бизнес работает как часы, а другой бизнес с несгибаемыми - не работает…. То лучше уж владеть первым бизнесом.
Вообще бизнес, штука далекая от морали. Мораль вспоминают только тогда, когда она выгодна для бизнеса.
это что-то из ряда фантастики.. человек неидеален, как и его работа.
Ну, никто же не говорит, что кто-то идеален.
Идеал нужен не для того, чтобы им стать, а для того, чтобы к нему стремиться.
Есть класс программ, которые невозможно закончить даже идеальному программисту, например программы, которые автоматизируют процессы основанные на часто изменяющемся Российском законодателстве.
Вот бы еще государство объясняло не птичьим языком, нафига оно так часто меняет законодательство. Чтобы заметать свои же следы? Чтобы плодить чиновников? Или чтобы показывать “мы тут типа работаем, а не балясы точим”?
Уж лучше бы оно заморозило свою творческую деятельность на полгодика, год или больше - хуже бы точно не стало.
Есть такое понятие - Форс-мажор. Так вот, программист не может противостоять силам природы (ураганам, наводнениям, изменениям в законодательстве).
Я думаю что изложенная Вами мысль является частным случаем отношений Заказчик-Исполнитель. В этом случае идеальным исполнителем является тот, кто выполняет работу так, как это нужно заказчику. Здесь главное не путать то что требует заказчик с тем что но в действительности хочет.
Например, админа нанимают для того, чтобы он следил за сетью, исправлял сбои, умел настроить сервера и рабочие станции (в действительности начальник хочет чтобы просто все работало), программиста нанимают чтобы он писал код и исправлял баги (в действительности нужен программный продукт, который удовлетворяет заказчиков) и.т.д.
Таким образом отличный работник - это человек который выполняет все требования начальства, а идеальный работник это тот, кто знает что от него требуется на самом деле.
Угу. И потому главная проблема директоров, которые не объясняют всем подчиненным конечную цель работы фирмы или отдела как раз них самих.
Ибо зачастую достатчоно подчиненному сообщить конечную цель и он сам придумает как ее достигнуть, а не тратить время на пошаговое инструктирование. Хотя лучше чтобы было и конечная цель и рекомендуемый пошаговый путь для достижения цели, по которому могли бы обучаться новички и который можно было бы править, когда изобретаются или внедряются новые технологии.
Согласен и с VK и с jaguar.
Идеальный работник, тот который понимает конечную цель и делает так, чтобы она потом жила без работника.
И идеальный начальник, который выдает как конечную цель, так и пошаговку. Кстати, опять же это нужно для того, чтобы потом работник мог делать, что-то без него.
Все таки ключевым моментом является сделать ситуацию автономной от вмешательства.
а) Админ идеально настроивший сеть.
б) Программист написавший программу без багов.
в) Директор, построивший схему, которая работает без его вмешательства.
—
в контексте данных утверждений следует то, что вы говорите именно об идеале, а такого быть не может, даже на пути к стремлению.. все равно будут ошибки
Естественно - ошибки будут и это нормально. Но идти нужно именно в ту сторону.
Ну, например корабль ориентируется по северной звезде. Ясно, что он не будет 100% времени идти точно на север. Он будет отклоняться, огинать что-то и т.п. Кстати, и до звезды морской корабль не долетит.
Но вот следовать в этом направлении, чтобы доплыть куда-то вполне можно.
Военный военному рознь.
А также товарищ и брат (извиняюсь… не удержался)
Программисту поручили написать программу которая генерит отчёты на основе статистических данных, а он написал программу, которая выводит слова “Hello world.” на консоль. В программе нет ни одного бага. После этого он действительно не нужен. Он идеален? Это я всё к тому, что идеальное что-то нельзя описать парой слов. Да и вообще зачем говорить про нечто идеальное? Ну узнаем мы про качества идеала, посмотрим на то что есть и на том и сядем. Нужно работать с тем что есть и что можно реально получить.
Я никогда не стану Арнольдом Шварцнегером. Но, почему-то когда я на него смотрю, я поднимаю свой зад и иду в тренажерку.
Идеал нужен для того, чтобы подталкивать нас в нужном направление.
Вы писали “Программисту поручили написать программу которая генерит отчёты на основе статистических данных, а он написал программу, которая выводит слова “Hello world.”
Я писал “это тот работник, который исполняет (в хорошем смысле) работу”
Так вот, в описанном случае, он НЕ выполнил свою работу, он написал программу не относящуюся к его работе. Поэтому он не идеален.
Самый лучшей работник - это тот которого нет, получается
Тот, который все сделал и уехал в кругосветный круиз :))
Современный мир довольно таки динамичен. Автоматически требования динамичности ложится на всевозможные бизнеса. И о понятии идеального сотрудника/партнера можно говорить только в рамках какой-то абстракции.
Этот как?
Пример 1:
- Есть требование бизнеса по генерации отчетов (пример из приведенных). Вот тебе смысл информации которая нам нужна. Иди копай.
Идеальный разработчик/манагер разберутся в бизнес части, сформируют внешнюю репрезентацию, согласуют детали, завершат разработку. (допускаем что нам такого процесса достаточно)
Пример 2:
- Есть рынок. Есть желание бизнеса подняться на рынке. Ты всем руководишь. Иди и копай.
Идеальный работник в этом случае: должен въехать что нужно рынку, переговорить с огромным количеством клиентов, сформировать какой-то vision, найти грамотных людей для отшлифовки своего мнения, потом вдохновить исполнителей на правильную реализацию, … ну примерно в таком духе еще будет много-много шагов.
Пример 3:
- Есть жизненная цель. Есть деньги. - Я даже затрудняюсь разложить этот пример
К чему это я - идеальный сотрудник - это как идеальный конь. Вроде и круто но если не рубишь как на нем в кайф покаться - то грош ему цена
Э…. Глубоко. Достойно быть не просто комментарием, а статьей.
Естественно, идеальность - это всегда абстракция. И я взял только одну сторону абстрактности - доведение задача до полного и окончательного конца.
Естественно есть множество других направлений - нахождение правильных задач, динамичность, умение вкладываться в сроки и бюджет и т.п.
А есть вещи, которые вообще нельзя идеализировать. Например получения удовольствия от процесса делания чего-то. Так как в идеализированном виде, почему-то мне представляется работник с стекающей из рта слюной и стеклянными глазами (по поводу полного и вечного экстаза).
и чем более неидеальных людей можно использовать для получения идеального результата на выходе бизнеса, там лучший и больший бизнес можно построить .. франчайзинговый
пример - макдональдс - самый идеальный фастфуд, в котором все работает как швейцарские часы и масштабируется он очень легко
растет не так как Гугл, но зато стабильней 
http://finance.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=fixed&chdeh=0&chdet=1207771200000&chddm=493442&cmpto=INDEXNASDAQ:.IXIC;INDEXDJX:.DJI;NASDAQ:MSFT;NASDAQ:GOOG&q=NYSE:MCD&
Не верю в франчайзенговое IT.
Вообще франчайзинг работает хорошо там, где можно разбить все на минимальные и простые операции, их записать и продавать эту запись.
В IT я не вижу, как можно разбить все на простые операции, которые можно записать.
Хотя, беспорно, чем лучше бизнес делает из неидеальных частей - однородно хороший результат, тем больше стоит система такого бизнеса.
Лучший админ который всё сделал, и потом имитирует бурную деятельность на работе )