Archive for the ‘Менеджмент’ Category

Неповторимость снежинки — это не о вас.

Вторник, Август 5th, 2008

Много-много раз поднимали и зацепляли эту больную тему.

Надеюсь, эти пару фраз хорошо знакомы:

«Они, подлецы, относятся к людям как к ресурсам».

«Да если бы не я, тут вся фирма развалилась бы».

«К людям нужно подходить по человечески и тогда результаты будут лучше»

«Я крут нереально, поэтому я больше чем ресурс».

Знакомо? Уверен, что знакомо.

Итак, заколачиваем гвозди в голову.

— Для бизнеса люди ресурс. Не тешьте себя мыслью, что это не так. Если ресурс не выполняет своих обязанностей — его выкидывают.

Как часто, человека держат и платят ему зарплат, если он по мнению начальника не выполняет свои обязанности.

Как долго держат сломанный принтер, который не может печатать?

—  Насчет незаменимости. Очень-очень редки люди, которые не заменимы.

Скажите, если нанять троих людей на зарплату в 2 раза больше вашей и дать им пол года, смогут они вас заменить? Наверно таки да. То есть 3 годовых ваших зарплаты и вам найдут замену, вероятнее всего можно сжать это и до 2 годовых зарплат, а может и до одной.

То есть, в лучшем случае компания потратит много денег, чтобы заменить. И вы можете быть незаменимы, только потому что у компании нету денег.

Поздравляю, вы ресурс дорогой, но у и вас есть цена замены.

— Я крут нереально.

В мире 6 миллиардов людей. Сколько еще таких же крутых как вы? Тысчи, десятки тысяч, миллионы. Подумайте о своем вкладе в мировое IT, ведь вероятнее всего это 0.000000001% и никто через 10 лет и имя ваше не вспомнит, если вы вдруг уйдете в монахи.

— К людям нужно относится по человечески и результаты будут лучше.

К людям в бизнесе относятся так, как выгодно для бизнеса.  Если выгодно гладить по голове и кормить с ложки (чтобы не было текучки) — то так и делают. Если выгодно загонять иголки под ногти — делают и так.

Так что, еще раз повторюсь все (вполне таки включая меня) являются для бизнеса не больше чем обычным ресурсом. Между прочим, президент компании а-ля IBM тоже ресурс и его легко заменят, если он будет плохо работать.

С этим бессмысленно бороться, все что нужно делать, просто торговаться о цене себя как ресурса и соглашаться на то использование ресурса (вас), которое вам больше по душе.

Кстати, товарищи freelancer’ы и владельцы собственного бизнеса. Увы, вы тоже ресурс. Да, ваш бизнес не может вас «уволить» — вы сильнее его, но тем не менее он будет от вас требовать ваше время, нервы, внимание. Если вы не захотите отдавать ему это — то он не отдаст вам денег и уйдет к кому-нибудь другому.

От перемены мест или сделайка 2+2 равным 5.

Четверг, Июль 31st, 2008

Продолжая тему о проблемах в головах менеджеров.

Как любят менеджеры хотеть, чтобы 2+2 в какой-то день внезапно усилием воли стало 5.

Я имею в виду, когда у них на руках та же или эквивалентная команда, те же методы работы, те же инструменты, все то же самое, но вот очень им хочется чтобы следующий месяц был более продуктивный чем предыдущий.

Так, вот есть простая как полено истина. Если ничего не изменено, то  не имеет смысл ждать результатов отличных отпредыдущих (уж положительную сторону точно).

Так что, в следующий раз, когда вы или вам захотят рассказать о рывке в производительности, уточнике какой конкретно фактор был изменен, который должен на это повлиять.

Если же единственный аргумент это «работать напряженнее», то могу поставить десять против одного, что результат ну ни капельки не будет лучше чем был раньше.

Менеджер с линейкой в голове.

Вторник, Июль 29th, 2008

Много мыслей теснится в голове, но завязаны они в какой-то тесный пучек, идеально который надо разложить на отдельные длинные и занудные посты. Вместо этого попытаюсь впихнуть все в один пост и активно посыпать его перчиком.:)

Итак, начнем-с с того, что невозможно управлять тем, что нельзя измерить. Так, на всякий пожарный, если кто-то считает, что эта не так, короткий пример по доказательства теоремы:

Пусть есть завод, который выпускает какой-то товар, а потом товар естественно продают. И представим, что не ведется измерение не выпущенного товара, не затрат на выпуск товара, не проданного товара, не остатков на складе и только ведется учет денег на счету. И вот вдруг деньги на счету начинают утекать, менеджеры в шоке (читай бегают как курицы с оторванной головой), что делать и как и спасать ситуацию.
И вот тут обнаруживается, что может быть:
— мало производим, мало продаем, а деньги падают, так как прибыль не покрывается непроизводственные затраты

— много производим, много продаем, а деньги падают, так как цена на товар не покрывает затрат на выпуск

— много производим, мало продаем, так как товар не пользуется спросом

— много производим, много продаем, просто в последнее время произвели больше, чем успели продать

Конечно ситуация искусственно идиотская (как впрочем и большинство жизненных ситуаций), но тем не менее хорошо показывает, что из-за недостатка данных невозможно решить, что делать для улучшения ситуации. Чаще всего, приходит самый умный менеджер и тыкает пальцем куда-нибудь — если повезло, его носят на руках, если не повезло, то компания вылетает в трубу, но кто же об этом вспомнит через несколько лет.

Так вот, возвращаемся к тому, что управлять невозможно, когда невозможно измерить. На самом деле кроме ситуации «невозможно» измерять, гораздо чаще встречается ситуации «не хочется» измерять, а еще чаще «не считается важным» измерять.

Вот о чем, как раз я и хочу поговорить, о тех менеджерах, которые считают, что это не столько важно измерять. Чаще всего, причем, это считают, даже не дурные менеджеры, а вполне таки умные и серьезные менеджеры.

Если быть точнее, они не отказываются от измерения совсем. Просто объективное измерение они заменяют субъективным. То есть, на глаз они говорят — вот это равно X, а вот это равно Y. Самое забавное, что зачастую они даже могут дать более точные оценки чем другие люди и методы (все таки опыт сказывается) и таким образом возникает самоиндуцируется ситуация. Менеджер говорит: «Я прав и делаю правильно и лучше других, зачем тогда делать это другими методами хуже».

С одной стороны, звучит как-то по идиотски, как же можно оценивать например прибыль «на глаз» или количество проданных товаров? Да я и не говорю о проданных товарах, на самом деле к чему я веду к оценке людей которыми менеджер управляет..

Оп… И все стало на свои места. Я думаю вы прекрасно узнаете менеджеров, которые оценивают подчиненных на глаз, причем большинство (включая и меня) так и делают. И нету никакой объективной шкалы по который подчиненных бы оценивали. Просто, Вася сделал сегодня все удачно и попался под хорошее настроение — в мозге пишем «Вася молодец» и ставим ему +1, а вот Петя что-то лажанул, да еще и на мозоль наступил любимую — «Петя зараза» и ему -1.

И что мы получаем на выходе — очень субъективная оценка людей, которую снаружи невозможно вообще предсказать и измерить (так как она находится только в голове менеджера). К этому надо добавить еще и нежелание переходить на какие-то объективные оценки (а нафига, если и на глаз работает).

Собственно откуда же берется эта зараза с абсолютно субъективным типа-измерением, кто и как работает. Причин тут куча…

Из серьезных:

— сложно сделать объективную систему оценки
— любую систему легче обвести, вокруг пальца, чем человека
— не желание тратить времени на ввод системы

Из персональных (те скелеты в шкафу, которые мало кто хочет признать и которые есть практически у всех менеджеров)

— как только создаешь объективную систему, то может оказаться что ты внутри нее не прав
(мало кому хочется подложить себе такую свинью)
— в объективной системе зачастую подчиненные лучше знают свои права и обязанности и могут протестовать
— подчиненный гораздо лучше может отслеживать все что он делает «поверх» своих обязанностей и тем самым выбивать себе лишний «услоговый кредит»

Так что, чаще всего из персональных и компанейских соображений в результате выливается то, что гораздо веселее судить всех на глаз и не вводить никакой объективной системы.

Когда-то я писал, о том, чем должен заниматься менеджер среднего звена. И тогда я упустил очень важную вещь. Менеджер должен не просто двигать механизм он еще должен определять в нем поломки и плохие детали заменять на хорошие.

Фух… Для первой части хорошо, на днях продолжу.
Увы, вышло не совсем так как хотелось, но лучше чем ничего.

P.S. Можно начинать спорить прямо с этой части 🙂

И еще немножко о правоте клиента.

Понедельник, Июль 21st, 2008

Пару дней назад написал статью, что клиент не всегда прав и меня с удовольствием поддержали множество людей которым дурные клиенты сверлят дырочки в мозгах.

Однако, что я обнаружил, частенько делается перегиб в другую сторону — типа: «клиент всегда дурной и не понимает чего хочет, а наша задача сделать из него человека».

Итак, чтобы не мешать все в одну кучу. В каждой задаче есть две вещи
а) Бизнес логика
б) Реализация
в) Связь логики с реализацией.

Итак, бизнес логика — это вотчина клиента. Сюда исполнитель не должен лезть (без просьбы заказчика). И если клиент говорит, что оно должно делать то-то, то оно действительно должно это делать, а не что-то другое. Собственно он бизнесмен и берет на себя риски. Можно конечно подсказать какие-то лучшие бизнес решения, но не в коем случае не навязывать и не пытаться поставить на путь истинный.

Реализация — это то, за что отвечает исполнитель. И вот тут уже клиент не имеет права совать руку, в работающих механизм. И тут клиент не имеет никакого права голоса, кроме совещательного. До тех пор пока реализация выполняет бизнес задачу и установленные технические требования, это не дело клиента решать, как оно должно работать.

Самая сложная вещь — это промежуток между бизнес логикой и реализацией. Самый лучший пример — это дизайн. С одной стороны, разные дизайны могут предоставить одну и ту же бизнес логику, с другой стороны вероятнее всего удобство будет очень сильно зависеть от дизайна. Я бы сказал, что в таких вещах с самого начала нужно у клиента выяснять, по какой схеме он хочет работать — решать сам или давать решать вам. Если выбранная им схема не устраивает вас, то лучше отказывать сразу. Как я понимаю промежуточных решений тут нет, так как два автора с разными подходами вряд ли смогут сделать, что-то разумное.