Бизнес риторика (часть 2).

Март 24th, 2008

В первой статье на эту тему я слегка прошелся по тому, как стоит и как не стоит аргументировать в спорах и обсуждения. Так что, в этой статье просто закончу эту список.

— Пытайтесь вынырнуть на уровень выше в обсуждениях.

Представьте себе, двое людей спорят о том, в какой цвет красить забор – в зеленый или синий. Как вы понимаете, разумное решение можно принять, только тогда, когда вы понимаете для чего вообще нужно красить этот забор и находится  забор в детском саде или казарме.

Это действительно важный пункт, так как зачастую все спорят о деталях, не понимая большей задачи.

И, кстати, зачастую переформулировка задач (как я писал в статье Решаем нерешаемые проблемы) помогает принять гораздо более правильные решения и останавливает споры.

— Соглашайтесь с тем, что станет неактуально

Зачастую вы знаете заранее, что, например задача, которую вы обсуждаете, никогда не будет сделана или отложится на сроки, после которого ваше обсуждение будет уже не актуальным (скажем на год).

Зачем вам тратить свои и чужие нервы и время споря о вещах, которые не будут сделаны. Просто согласитесь, да и все.

— Пытайтесь стать на место оппонента

Попытайтесь «влезть в чужие туфли» (черт, не смог вспомнить русского эквивалента). Это близко к идее «Не пытайтесь забить идею оппонента до конца». Чаще всего, когда вы поставите себе на его место, то вы обнаружите, что его точка зрения не так уж плоха и вполне обоснована.

Ну и в конце концов

— Пытайтесь кооперировать, а не убивать.

С чего я, собственно, начинал, с того, что при любом аргументировании, пытайтесь кооперировать, а не убить и съесть вашего оппонента.

Рекомендую практиковать вне бизнеса 🙂 Когда я был в институте, я очень любил спорить до потери пульса, не соглашаясь на мельчайшие сдвижки. Как вы понимаете, я быстренько это перенес в рабочую обстановку, что явно не улучшило настроение ни мне ни другим. И, дай бог, если у меня занело года 3-4 для того, чтобы отучиться от этой дурацкой привычки.

И на закуску, результаты опросника, который я проводил тут.

Во первых вы можете поглядеть результаты тут (забавный такой отчет).

Ну и немножко выводов:

Что меня очень порадовало, что 75% процентам нравиться мой блог.

Большинство людей которые читают мой блог работают в IT от 3 до 7 лет (40%) и от 7 до 15 лет (30%). Это касательно того, что у нас было обсуждение, читают ли меня студенты или нет. И как показала практика, процент зеленых студентов читающих блог достаточно мал.

Нравиться мой блог вам за то, что я знаю о чем пишу и о том, что говорю много умных мыслей. Правда не нравиться за то, что пишу то, что и так все знают. Немножко необычно получилось. Попытаюсь писать более необычные мысли, хотя боюсь в IT очень тяжело что-то написать такое, что без меня еще не было придумано.

Кстати, оказалось, что моя низкая грамотность , хотя и беспокоит людей, но не намного больше чем то, что я подлец, лицемер и конокрад.

С громадным отрывом лидируют читатели, которые не владеют бизнесом, но активно его хотят. В общем-то я так и предполагал, что это окажется основная аудитория. И опять же лидируют, но с небольшим отрывом люди, у которых есть кто-то в подчинении.

Что меня позабавило, это то, что нос в нос идут два типа людей – одни которые хотели бы стать супер умелыми бизнесменами, а другие, которые хотели бы стать супер умелыми технарями.

Ну, и несколько ответов на то, что вы написали в комментариях к тесту:

>Очень иногда встречаются идеи из книг Брукса и Листера с ДеМарко. Хоть и написанные своим >языком, но все же, хотелось бы больше видеть своих идей.

Похоже, что мысли у меня с этими авторами просто сходятся. 😉 Так как Брукса я читал, а вот Листера и ДеМарко – нет.

>Жаль, что блог нельзя зафрендить в ЖЖ

Я кроспостю блог в ЖЖ сюда (vronin.livejournal.com), так что можно и нужно френдить.

Кстати, напишите, если вы хотели бы как-то еще получать себе этот блог. На сейчас поддерживается RSS, подписка email’ом и ЖЖ.

Вот такие вот пироги. Оставайтесь на нашей волне до следующей телепередачи.

Бизнес риторика (часть первая).

Март 23rd, 2008

Статья, на самом деле будет чуть больше, чем только о риторике в бизнесе, но как обычно я буду давать привязки к реальным бизнес ситуациям.

Начну с фразы «представьте себе». Так вот, представьте себе, должно пройти бизнес совещание между двумя крупными фирмами — потенциальными партнерами, но еще не встречавшимися раньше. Вся переписка шла через email. И вот представители одной фирмы заходят в зал совещаний и видят там троих подростков (как оказалось, представляющих вторую партнерскую фирму). И кто-то из фирмы номер один выдает фразу «Вы что, шутите? Да у вас молоко еще на губах не просохло. Мы с вами никаких дел иметь не будем и вообще пшли вон». Как вы считаете, с бизнес точки зрения, хорош такой ход?

Ряд плохих ходов легко дополнить любыми комментариями насчет пола, расы, вероисповедания, физической неполноценности, да и просто резкой критикой.

Однако, взглянем под чуть другим углом. Почему вообще людям приходит в голову говорить такие фразы (даже вне бизнеса)? Ведь, чего уж там , все мы в пылу спора обычно не примянем полить оппонента грязью.

Так уж сложилось, что в течении сотни тысяч лет, лучший метод доказательства своей правоты и доминантности был убить и съесть оппонента, ну или в лучшем случае серьезно его покусать. Когда, питекантроп видел другого питекантропа с дубиной, то выбор был простым – либо ты его съешь, либо он тебя.

В общем, за последние тысячу лет из разряда съесть все перешло в разряд морально затоптать, но базовая стратегия осталась той же самой – кто нападает первым и бьет сильнее, тот загоняет своего противника в заранее проигрышную ситуацию (по крайней мере, с его точки зрения). Кстати, отлично просматривается в политических игрищах.

Проблема такого поведения, вполне типичного для питекантропов, заключается в том, что прошли времена, когда выигрышем было полное доминирование. Чаще всего сейчас выигрышем является кооперация, а не доминирование (особенно это касается партнерства). Даже, в случае жестокой конкуренции, чаще, выгоднее выделить положительно себя, чем втоптать в грязь противника. В момент втаптывания, ваши руки также оказываются запачканы в грязи, что помогает кому-то третьему выделиться положительно относительно и втоптанной и втоптавшей компании.

Итак, вернемся к тому, как по моему мнению разумно, спорить/обсуждать/аргуметировать. Вот те методы, которых лучше всего придерживаться:

— Не переходите никогда на личности.

Любое обсуждение (или спор) должен идти о теме спора, а не о вашем оппоненте. Даже, если оппонент исчадия зла, он может предложить хорошую идею.

— Аргументируйте фактами, а не мнениями

Сейчас на земле живут больше 6 миллиардов людей, это значит, что есть больше 6 миллиардов мнений, не имеет смысл пытаться что-то решать именно на уровне мнений, так как совпадения в них крайне редки.

Если ваши факты и факты вашего оппонента не сходятся, постарайтесь предложить метод определения, какие факты точнее. Замечу, сначала договаривайтесь о тем, как проверять факты, а потом проверяйте их. Так как метод проверки фактов тоже субъективен.

— Не пытайтесь забить идею оппонента до конца.

Редко ваш оппонент, настолько глуп, чтобы пороть абсолютную 100% чушь. Чаще всего в его словах есть хотя бы часть истины или по крайней мене субъективной истины. Попытайтесь найти те точки, в которых вы сходитесь и подчеркнуть их. И продолжайте работать над местами, где вы не согласны.

— Отдайте малое, возьмите большое

Если есть мелочи в которых вы не согласны, то не стоит спорить о каждой мелочи или обсуждать ее. Работайте над обсуждением только серьезных деталей.

Не только не придирайтесь к чужим мелочам, с которыми не согласны, но и «сдайте» свои позиции по тем вопросам, которые не критичны.

— Пытайтесь не дробить чужую идею на мелкие части, пытаясь спорить с каждой из них

Не всегда доказательство того, что одна или несколько частей идеи неправильны, говорят то, что вся идея неправильная. Лучше сначала пытайтесь обсудить идею целиком и высказать, ваше мнение.

А то бывает, что вроде вы и с идеей согласен, но по привычке начинаете критиковать детали. (я  этим серьезно болею).

Кстати, это в крови у многих exUSSR’шиков. Мы считаем, что если мы все раскритиковали (да еще с применением терминологии), то показали свою компетентность в этом вопросе. Будьте очень аккуратны с этой методикой вне USSR, она вызывает только раздражение у всех остальных наций.

Продолжение следует.

Кто же читает мой блог?

Март 20th, 2008

По настоятельным просьба телезрителей и по поводу образовавшегося спора о том, кто же читает мой блог, предлагаю в добровольно обязательно порядке ответить буквально на 10 вопросов.

Кстати, уже можно поглядеть промежуточные результаты тут.

Все эти вопросы относятся к широко известному в узких кругах Блогу об IT бизнесе.

Идеальный работник.

Март 20th, 2008

Буквально одна мысль, которую сформулировал по ходу обсуждения другой статьи.

Идеальный работник — это тот работник, который исполняет (в хорошем смысле) работу так, чтобы он стал после исполнения не нужен.

Примеры:

а) Админ идеально настроивший сеть.

б) Программист написавший программу без багов.

в) Директор, построивший схему, которая работает без его вмешательства.

Одна оговорка по этому поводу. Ясно, что для того, чтобы улучшать (программу, сеть, структуру) дополнительная работа все равно будет нужно. Но, я имел в виду то, что работник создает что-то, что не требует дальнейшей поддержки.