Вот тут вот увидел комиск о причинах кризиса. Загляните в нее, так как дальше пойдет речь по этому комиксу.
Поглядел я его и чего-то мне в этом комиксе не понравилось. Ну, поразбросил мозгами, понял, что первое что мне не понравилось — это вывод:
Там сказано «Пузырь» должен был лопнуть и он лопнул. Трудящимся остается только одно: выгнать капиталистов и взять в свои руки контроль производства.
В целом вывод из разряда — «они дураки, а мы сделаем лучше, выше и чище». Ладно, выделю потом отдельную статью по поводу пинания коммунистических идей, которые и без меня уже попинаны.
Но, тем не менее, мне пришлось перечитать слайды три раза, чтобы понять, что мне не понравилось еще в этих комиксах.
Экономист из меня никакейший, но тем нее менее пару пробоев я таки нашел. Прошу следить за мыслью и если кто-то заметит нелогичности — поправлять.
Нелогичность N1 (Слайд 3)
— Нарисована картиночка слева Зарплата и Прибавочная стоимость, справа Издержки и Прибыль.
Увы, только на картинке Прибыль положительная. В реальной ситуации, загляните в отчеты кучи компаний
и вы обнаружите частенько отрицательную прибыль.
Из Wikidia: «Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего.»
Итого, если прибыль отрицательная, то прибавочная стоимость тоже может быть отрицательная.
Кстати-кстати, чаще всего именно по такой схеме работаю startup’ы. Работники получают БОЛЬШЕ чем ценность продукта (в этот момент владелец теряет свой капитал).
Нелогичность N2 (Слайд N5)
Сказано, что с ростом масштабов основными покупателями становятся трудящиеся.
Все таки компании и государства прекрасно покупают у других компаний продукты. Я не уверен каково процентное соотношение продаж (компания -> рабочий) к (компания -> не рабочий), но думаю
он не так мал, чтобы им не пренебрегать
Нелогичность N3 (Слайд N6)
Бедняжки трудящиеся не могут купить все произведенное.
Да, действительно кризис перепроизводства реальная вещь и от нее не отвертишься. Но с другой стороны, если бы не нелогичность N1 и N2, которую я описал, то кризис перепроизводства был бы постоянно, так как рабочие постоянно получали бы меньше чем выпущено товара и не могли бы все купить. Как показывает практика, кризисы наступают раз в некоторое время.
Нелогичность N4 (Слайды 8,9,10)
Тут Рузвельт общается с Кейнсом, дальше идет социалка, а дальше кредит.
Мне кажется есть одна вещь, которую люди плохо понимают — это то, что произойдет, если государство не будет печатать деньги и как-то вливать их в экономику.
Представим себе, что государство
а) Не печатает новых денег
б) Не распространяет напечатанные деньги (путем кредитования, социальных проектов и т.п.).
Происходит следующее. Пусть в системе есть $100 и 100 единиц товара. Итого $1 стоит 1 единицу товара (именно доллар, что-то стоит, так как у денег есть тоже цена). Через год выпущено еще 100 единиц товара. Количество денег все осталось $100, но теперь у нас 200 единиц товара. Вывод $1 стоит 2 единицы товара (то есть он стал в 2 дороже). Если так будет продолжаться, то доллар будет дорожать и дорожать. А это значит постоянную дефляцию.
Заглядываем в Википедию«Дефляция». И видим, что дефляция — это
«спад, замедленное падение или замедленный рост цен на денежно-кредитном рынке, сопровождается снижением выпуска продукции и ростом безработицы.». И это вполне логично, нафига что-то выпускать, если можно сидеть на своих дорожающих деньгах без риска и становится более богатым (так как деньги дорожают).
Шаг следующий. Итак, государству нужно подкидывать денег в систему, чтобы стоимость денег не росла. Как это сделать наиболее хорошим путем:
а) Пусть на проекты интересные государству (скажем строить дороги, разрабатывать оружие).
б) Увеличить социальную помощь. Особенно актуально, когда наступает очередной кризис.
в) Выдать кредит.
Раньше, применяли а) и б), теперь добавили еще и в).
Замечу последний способ наиболее удобный из трех. Так как первые два способа — достаточно односторонние — деньги можно потратить, но тяжело вернуть (кроме как повышая налоги).
Третий же способ удобен тем, что когда наступает жопа (в виде перепроизводства и дефляции) — можно раздать кредиты, когда все становится хорошо и спокойно в экономике, то можно деньги из нее слегка «вынять» (собрав деньги по кредитам с процентами).
Итого, нелогичность состоит в том, что подается эта информация (о кредитах) как детоубийство, хотя на самом деле — это вполне нормальный экономический путь.
Ну и напоследок, еще одна добавка. Что пока действительно не известно как государство собирается (и может) решать кредитное сжатие (очень рекомендую почитать статью). Так, что самый важный слайд, как по мне был предпоследний и фактически единственный который действительно указывает на реальную проблему.
Раньше в производстве было две стороны — рабочие и работодатели. В момент кризиса — рабочие не могут купить, работодатели не могут продать и увольняют рабочих и те после этого, тем более не могут купить. И государству хватало денег, для того, чтобы раскрутить систему в момент застрявания (перепроизводства).
Теперь же игроков три — рабочие, работодатели и банки. Рабочий не может купить, работодатель продать, теперь и рабочий и работодатель не может отдать деньги банку (становятся банкротами), банк перестает выдавать кредиты и тем и другим и теперь уже никто не может не купить не продать.
Разница в том, что без кредитования один доллар был всегда один доллар. Теперь же один доллар (читайте статью по кредитному сжатию) может быть как 3 долларами (если он проходит через банки много раз через кредитование), так и 1 долларом (когда лежит под матрацем).
И вот, когда внезапно система переходит от $3 стоимости к $1 стоимости, умноженная на масштабы всей страны (а то и планеты), то ни одно государство не может вкинуть в систему денег достаточно, чтобы скомпенсировать эту разницу и «запустить» систему.
