Archive for the ‘Мысли вслух’ Category

Застрявшие мозги

Пятница, Май 23rd, 2008

Опять размышлятельная статья… Честно обязуюсь, написать в следующий раз что-нибудь скандальное, гадкое и мерзкое.

Так вот, что хотел сказать, что есть такое дурное свойство у мозгов застрявать, причем застраявать в прошлом.

Ну, вот вас подходят и спрашивают, а че вы думаете о Васе? Ну и вы тут же выкладываете, та… Вася он только трепаться и умеет, я его с буквально горшка знаю.

С одной стороны и правда… Вспоминаете вы эдак класс 8 школы, как вы месте с ним болтались прогуливая уроки. Ну, да трепаться он был горазд. Но, почему голова совсем забывает, что Вася, за последний год, сменил велосипед на авто, рваные джинсы на аккуратный костюм и что то самое пустоболтание теперь на самом деле очень полезное умение общаться с людьми, которые он применяет будучи менеджером по продажам.

Мдя… Так вот. Будучи в бизнесе или даже просто в менеджменте, перед тем как оценивать человека, стоит учесть не только весь период знакомства, но умножить на три, последний год. Ясно, что плохие привычки остаются, но все таки, люди меняются и, как по мне, очень легко ошибиться путая Васю из вчера и Васю из сегодня.

Двойной стандарт.

Среда, Май 21st, 2008

Что меня очень напрягает — это двойные стандарты.

Даже плохой стандарт в фирме не так напрягает.Во первых к нему можно привыкнуть, а во вторых его можно исправить. А вот в двойных стандартах проблема состоит в том, что как бы ты не поступал, ты всегда не прав по другому стандарту.

Кстати, я об этом писал в статье Государство и бизнес. Там я говорил, что плохое законодательство как раз и представляет двойной стандарт и чтобы ты не делал все равно по заднице все равно имеют право дать.

Сегодня столкнулся с незабавным двойным стандартом. С одной стороны с одной компанией, которой сотрудничаю, приветствуется и даже продвигается общение между техническими инженерами и менеджерами по продажам. С другой стороны, инженерам рекомендуют не вывалить информацию, которая может … «смутить» менеджеров (в смысле, что они после этого не смогут с честными глазами говорить — наша программа работает 100% как описанно в контракте).

То есть получается, разработчик, если утаивает информацию — это полная фигня, так как у менеджеров (по продажам) тогда нет сведений о том, что может не сработать и они потом перед заказчиков выглядят идиотами, когда окажется что оно таки не работает. С другой стороны, если он рассказывает информацию о подводных камнях в продукте, то это может быть опасно, так как они начинают нервничать, что какой-то пункт контракта может оказаться невыполненным или кислятся по поводу качества продукта.

Естественно, в глубине каждого такого двойного стандарта, лежит желание кого-то из высшего менеджмента рыбку скушать и не запачкаться. Ведь, если вдуматься, то что я описал очень простая проблема — либо получить большую прибыль, либо быть честными с заказчиками.

Кстати, ссылки на пару моих старых статей, которые мне нравятся и которые
публиковал тогда, когда людей в блоге было меньше:

Закон всемирного тяготения.

Кому хорошо живется от плохих estimat’ов

Нафига козлу баян

Что важнее для компанни, деньги или драйв.

P.S. Мне ОЧЕНЬ понравилась статья про инфляцию IT в блоге СОТОНА. И вообще блог очень-очень достойный. Почитайте.

Олимпиадное.

Понедельник, Май 19th, 2008

Был давным давно в моей жизни этап, когда я активно увлекался олимпиадами по программированию. Дело забавное, да и на халяву поездить можно… Да и тогда это был реальный шанс встретить таких же шизиков 🙂 , каким я был сам. Эх… Молодость-молодость.

Но, в общем речь, хоть и об олимпиадах, но с другого угла.

Собственно говоря, я думал (примерно тогда же, когда участвовал в олимпиадах), что это очень хорошая идея нанимать олимпиадистов, так как они самые толковые программисты.

И вот, по прошествию, эдак лет десяти, решил отделить зерна от плевел.

Хороши олимпиадисты:

— Быстрым мышлением

— Очень хорошая базой по написанию разнообразных алгоритов

— Достаточно свободным владение языка программирования

Пожалуй, на этом список заканчивается.

А плохи они тем, что они привыкли к

— Плохому качеству написанию кода

— Жестокой ориентации на короткосрочную цель

— Плохому понимаю архитектуры (из-за малых размеров обычных задач)

Так что, если вам нужен человек порвать сложную задачу, то вероятно олимпиадист будет достаточно хорошим решением, если же вам нужен человек занимающийся архитектурой, поддержкой или другими долгосрочными задачами, то чаще всего психика олимпиадистов к этому не подготовлена.

Естественно применимо, не к 100% олимпиадистов, да и со временем качества сглаживаются (как положительные, так и отрицательны), но тем не менее — закономерность прослеживается.

Не помню, к чему это я все говорил. Так просто, музыкой навеяло.

Пора экспертов прошла..

Четверг, Май 15th, 2008

Я сейчас проглядываю достаточно часто резюме. И вот, я за собой заметил, что не дай бог я вижу слово «эксперт» я хочу выкинуть резюме мгновенно в мусорку.

Ну и я решил заняться само психотерапевтическим анализом. И вот, что я накопал в голове.

Скажем лет 10 назад, а лучше пятнадцать было гораздо меньше программистов. А также весь софт был меньше.

Соответственно, были люди, которые знали например все возможности dos’a 1.0 от и до, знали все что можно было знать по его программированию. Естественно они были экспертами в своей области и об этом могли открыто говорить. И кстати, таких людей было не так много, так что звучало это не так затасканно.

За последние пятнадцать лет количество программистов выросло в десятки, если не сотни раз. Также выросли размеры программ. И теперь стало просто невозможно знать ВСЕ даже в одной небольшой области. При этом количество людей, которые стали именовать себя экспертами выросло просто занебесно.

В общем, ну их в бантик этих экспертов. Я предпочитаю просто людей, которые знают как делать свое дело, но не бегают с ярлычком наружу.

P.S. Как пояснение. Меня беспокоит не само слово эксперт, а то что чаще всего самооценка словом эксперт, это наглая ложь. А вот программиста, который врет, как-то нанимать не хочется. С ним еще придется работать, а доверие одна из основных составляющих удачного сотрудничества.