Archive for the ‘Мысли вслух’ Category

Заметки по поводу бизнеса в штатах (часть 1.5)

Вторник, Октябрь 21st, 2008

Продолжая серию заметок.

Я думаю, большинство людей живущих на территории exUSSR привыкли к нескольких простым истинам

а) Ничего бесплатное не работает. Включая например то, что бюрократов нужно «подмазать», чтобы работать что-то начало.
б) Платное работает тоже не слишком хорошо и с большой вероятностью поломок.
в) Если дали слово, то обычно его держат.

По приезду в США, я чуть не сошел с ума, так как все просто работало наоборот.

а) Бесплатное таки работало.
б) Платное работало еще лучше и сбоило достаточно редко.
в) Если тебе дали слово, это ничего не значит (до тех пор пока документ не подписан).

Сконцентрируюсь на последних двух пунктах.

К тому, что платное работает очень хорошо (ну например с 95% вероятность) достаточно быстро привыкаешь, но тут появляется одна забавная закавыка. Остаются 5% не работающих. И если в совке, было 50/50 и поэтому нужно было постоянно быть на чеку, то тут чаще всего серьезно расслабляешь, перестаешь держать руку на пульсе и тут таки настигают те самые пресловутые 5%.
Так, что очень рекомендую, если есть что-то важное, от чего зависит ваш бизнес, то даже учитывая очень высокую вероятность, того, что будет все ok, нужно таки контролировать ситуацию.

Второе — это давание слова. Американское слово, скажем прямо, стоит очень мало. Вам с удовольствием наобещают с три короба, и даже не вспомнят на завтра, что они обещали и не выполнили. В общем, тут на слово бизнес не дается. Подписывайте документ, после этого действительно, то что написано в документе таки будет выполнено.

P.S. Пару людей задали вопрос, насчет бесплатного. Вот, что я имел в виду.

Условно говоря, можно сказать, что когда мы идем в госучереждение, то там нам предоставляются услуги бесплатно (ясно, что мы за них платим налогами, но по крайней мере прямой уплаты за услугу нету).

Ну и плюс к этому — разные бесплатные первые консультации (в не гос учереждения) и т.п.

О НЕ разборе полетов внутри фирмы.

Среда, Октябрь 8th, 2008

Я кучу раз задевал тему ошибок и что с ними делать (можно хоть в отдельную категорию выделять):

Вот пару статей, которых сходу смог найти:
Почему все так боятся ошибиться?
Опытный значит ошибавшийся.

Так вот. Забавно, что после того, как происходит в фирме какая-нибудь крупная лажа. Чаще всего, разбор заканчивается (еще не начавшись) фразой — блин, нам сейчас нужно думать о том, как выбираться из этой лажи, а не почему она произошла. Под этим гордым лозунгом ошибку заметают под коврик, где она и воняет потихоньку.

Вроде как, логично разобрать ошибку по косточкам, ткнуть в виновных или по крайней мере определить, какие действия привели к этой ошибки, чтобы больше она не повторялась внутри фирмы. Но, вот, как-то логика не побеждает в борьбе с идеей «Что случилось — уже не переделаешь, поэтому зачем тратить время на разбор полетов».

Так вот, если глубоко копнуть, то все на самом деле просто. Чаще всего такое происходит в фирмах, где высшее начальство боится/неадекватно воспринимает критику. Вроде какая связь
между большой ошибкой какого-то скажем team lead’а и боязнью критики высшего? А связь следующая.

Часть любой ошибки тянется наверх к высшему начальству. Как пример,

1) Пусть скажем Васю поставили на важный проект Team Lead’ом и он мощно все залажал тем, что сказал, что все будет очень легко, а оказалось не легко, а еще он не следил за Juniour Developer’ами, которые успели оттянуться в коде по самое нехочу и т.п. Естественно, Вася не прав. Копаем глубже… Судя по всему Вася не только не прав, но и еще либо не слишком умел в этой роли, либо не слишком ему эта должность ему по душе. Смотрим, кто же поставил Васю на место Team Lead’а.

2) А поставил его Петя (крутой менеджер этого серьезного проекта). Вероятно, ведь, Петя тоже не прав, ставить на важный проект неопытного Team Lead’а и оставлять проект без тщательного контроля. Так, итого Петя тоже вроде и не прав. Глядим дальше, а почему же Петя поставил Васю, а не Колю (серьезного Team Lead’а, с мощным послужным списком)? А не поставил он Колю, так как на Коле итак висят 5 проектов (правда менее важных) и потому, что Колю ему не отдавал другой менеджер. И не так давно нанятый менеджер Петя, вместо того, чтобы запросить у высшего менеджмента дополнительных ресурсов, решил пытаться вытянуть все на текущих ресурсах (чтобы получить плюсы на фюзеляж).

…Сюда можно вставить еще несколько звеньев, но для простоты, скажем…

3) Что недавно нанятого крутого и модного менеджера Петю, главный начальник поставил на важный проект, чтобы Петя мог показать себя, а главный начальник мог потешить свое самолюбие тем, что он перетянул такого крутого менеджера Петю у конкурентов.

И вот в момент принятия на работу, он проводил с Петей длительную и тщательную беседу о том, что он верит в Петю и знает, что тот его не подведет и что сможет сделать проект в сроки и влазя в бюджет (читай «без дополнительных ресурсов») и что если он все сделает хорошо, то дарует Пете шубу с барского плеча.

А теперь возвращаясь к разбору полетов. Соответственно, если все делать как положено, то первым получит по шапке Вася, потом получит по шапке Петя, а потом главный начальник в анализе и до себя доберется (может и не озвучивая прилюдно) и в следующий раз прикусит язык заранее разбрасываясь шубами. Но это только в том, случае когда главный таки готов понять, что он ляпнул лишнего.

Ну и если начальник очень не хочет добираться до себя в анализе и не дай бог не дать возможность подчиненным подумать, где начальник был не прав, то он постепенно вводит культуру спускания всего на тормоза.

И получается, нет разбора полетов Васе, не будет разбора полетов Пети, не будет разборов полета Пети — никто не поймет где же сам начальник лажанулся.

Вот такие вот пироги….

P.S. После отвечания на несколько комментариев выделилось пару закономерностей, которые я опишу.

Основная вещь, которая была высказана в многих местах: «В таком случае выходит, что именно начальник во всем виноват»

Так, вот, почему-то все мыслят бинарными категориями насчет виноватости (что есть один человек, который виноват во всем). Так вот, виноватость вещь не бинарная. Например в описанной ситуации, скажем Вася виноват на 30%, Петя на 50% и начальник на 20% (все цифры абсолютно от потолка).Таким образом, да в каждой ситуации, хотя бы частично виноват начальник, но размер вины может быть абсолютно разный. И от того, что начальнике лежит 5% вины, не значит, что все остальные белые и пушистые.

Как раз, одна из важных вещей в разборе полетов, определения размеров вины.

Маркетологи и обратная связь.

Понедельник, Октябрь 6th, 2008

Как обычно, занялся тем, что пытался проанализировать подспудные мысли и разобрать их по Фрейду логическим составляющим.

Так вот, как-то с давних пор повелось, что мне не нравятся маркетологи в корпорация. И вот не нравятся и все.

Подумав-подумав, я все же нашел в чем дело. Дело в том, что фактически у каждой должности есть человек, который ее контролирует. Причем чаще всего контролирует не только то, что что-то делается, а то что еще и есть какие-то результаты.

Младшего программиста контролирует — старший, старшего — контролирует менеджер и QA, менеджера контролирует старший менеджер.

Соответственно, если результат становится совсем слабеньким, то люди за это получают по лбу (что вполне заслужено).

Я кстати писал об этом, что единственный метод, чтобы все не разваливалось — это обратная связь.

Так вот. Хитрость состоит в том, что для большинства должностей обратная связь достаточно быстрая (дни, недели), для менеджерских она конечно по дольше (например месяцы).

Для маркетинга же обратная связь по идеи должна выражаться в годах. То есть они помаркетили и сказали, копать надо в эту сторону, там нас ждут большие бабки. Проверить ждут или не ждут можно только через несколько лет. В результате мы имеем, то, что люди могут говорить абсолютную фигню, а через пару лет — уже и никто не вспомнит, кто и что говорил, да и человек давно уже в другой компании будет.

У кого-нибудь есть идеи, как можно ввести обратную связь для маркетологов?

5 параметров работы/бизнеса.

Суббота, Октябрь 4th, 2008

Я начал собирать эти параметры давненько, просто чтобы устаканить у себя в голове, почему мне нравятся одни варианты (ну например ведение бизнеса) и не нравятся другие.

Как оказалось, я уже об них писал тут.

Тем не менее повторюсь. Так, вот все что связано с работой и бизнесом я свел к вот этим 5 параметрам:

— Деньги

— Время

— Интересность

— Спокойствие

Замечу, что по сравнению с предыдущей статье я ввел всего один дополнительный, но крайней важный параметр:

— Перспективность

По большему счету, это оценка того, насколько вероятно, что четыре первых параметра в будущем улучшаться.