Мой брат у себя в блоге написал интересный вопрос по поводу того, откуда берется объем рынка.
Собственно, вот то, что он написал.
В чем действительно для меня загадка современной экономики — так это в том, откуда в ней берутся деньги… Даже не так. Не деньги — а адекватное товару количество другого товара, с помощью которого можно через деньги обменяться всем со всеми. Мудрено?
Попытаюсь попроще. Я думаю все в курсе что главный вопрос современной экономики это не произвести какую-то вещь, а найти того, кто ее согласен купить за те деньги что ты хочешь ее продать. Скажем, сейчас в развитых странах не проблема произвести продуктов питания в десять раз больше того количества что есть сейчас. Проблема что это просто не купят и не сьедят. И машин можно не сделать, так привезти вдесятеро больше — опять же, не купят. То есть получается, что нужно во первых обнаружить и опылить все мыслимые ОПЛАЧИВАЕМЫЕ потребности, но с другой стороны — считаться с обьемом рынка. Вот у меня собственно и вопрос — а откуда берется этот обьем рынка. Ну, в определенных вещах он достаточно ясен — человек не сможет сьесть больше пяти килограммов бананов, как его не мучай, или, скажем, человеку обычно не нужны пять машин чтоб ездить.
Но все равно — емкость рынка зависит от предыдущего состояния этого рынка — а тот от предыдущего, и так далее. Скажем, американский автомобильный рынок — огромный, с дешевыми ценами. Откуда это? Насколько далеко в прошлое придется уйти чтоб понять феномен американского богатства? Почему Гаити нищая страна? Почему Доминикана, находящаяся в тех же буквально условиях — гораздо богаче?
Собственно, вопрос меня заинтересовал тем, что я сам давно хотел написать «симулятор» экономики (что-нибудь на базе цепей Маркова, если я не пумаю название). И с помощью этого симулятора, можно было бы глядеть, куда, как и почему ползут деньги. Но, само собой, времени как обычно нет. Так что, приходится все моделирование проводить в голове.
Итак, начну с того, что стоит рассматривать сначала весь рынок целиком. Так, как пытаться сейчас выделить одну страну достаточно сложно, учитывая гигантское количество импортно/экспортных связей с другими странами.
Зарисовка 1.
Представим себе, что у нас есть рынок из одной компании (которой владеют инопланетяне и не вмешиваются в нее) и одного работника (само собой весом 1 кг и ростом 1 м). Условно говоря, у компании есть $100. Работник делает 1 unit в год. За это ему платят $100. Но беда рабочего состоит в том, что для проживания ему надо потреблять 1 unit в год. Соответственно, он покупает его назад (цена которую поставили инопланетяне — $100 за unit). Итого, все крутится по кругу, он работает, производит, получает деньги, покупает произведенное и потребляет. Общий размер рынка $100.
Тут возникает первый прикол. Если, бы инопланетяне обладали $1000, платили зарплату $1000 и поставили цену $1000, то точно также происходит круговорот, только размер рынка был бы $1000. Это я так, намек на то, что сами деньги на самом деле относительная, а не абсолютная единица. Так что, нужно быть аккуратным с оценкой рынка в относительных единицах.
Так что, уж лучше я скажу, что рынок составляет 1 unit. Хотя секундочку. Ведь, если бы рабочий производил и потреблял 10 unit’ов — опять же был бы тот же круговорот. Вывод, и unit’ы оценка относительная.
Тут мысль перескакивает, но она еще вернется.
Как этому бедолаге жить лучше? В обычной ситуации ответ — если он получает больше денег, то жить будет лучше, но тут у нас закавыка. Во первых больше денег нет (всего в системе $100), а во вторых больше за них покупать и нечего (всего в системе 1 unit). Само собой, единственный метод — это чтобы он производил больше чем потреблял.
Представим себе, что он может производить 10 unit’ов, а минимальные потребности у него 1 unit. Соответственно, теперь инопланетяне ему могут платить $100 и поставить цену $20 за unit (вопросы о монополии труда и рабочей силы оставим пока за рамками). Итого, получается, что инопланетяне теперь могут увозить к себе на Сатурн по 5 unit’ов в год, а товарищ стал жить лучше (вместо минимального потребления в 1 unit, он потребляет теперь в 5 раз больше).
А теперь возвращаемся к оценке рынка. Я бы сказал, что его нужно оценивать в количестве минимального потребления. Соответственно, в изначальной ситуации рынок был равен 1 (1 unit производства/1 unit — минимальное потребление), в тот момент, когда человек начал производить 10, то рынок стал бы 10 (10 unit производства/1 unit — минимальное потребление) .
Что сразу бросается в глаза, что рынок зависит от эффективности человека. Эффективность в нашем случае это соотношение его производства к минимальному потреблению.
Кстати, этот ответ большинство людей приводят быстро и не хотят двигаться дальше него.
Зарисовка 2.
Все предыдущие размышления касались товаров для получение единицы которых нужно потратить одинаковое количество труда (например — еда, машина). Теперь, представим себе товар, который прекрасно дуплицируется (например компьютерная программа). Написать программу занимает какое-то время, но как только она написана, нам не нужно дополнительного времени для получения второй, третьей или X-ой копии программы.
Итого, мы теперь имеем компанию N1 (которой владеют инопланетяне с Сатурна) и компанию N2 (которой владеют инопланетяне с Юпитера). На одну работает работник N1, на вторую работник N2. У одной компании есть по $200, а у другой $100. Зарплаты $100. Выпускается 1 unit бесконечно дуплицирующегося товара. Причем компании выпускают такой товар, который безумно нужен другой компании и которые те купили бы в бесконечном количестве экземпляров.
Происходит следующее. Работник 1 и работник 2 делают по одному unit’у и получают свои $100. Одна компания осталась при $100 у второй денег нет. Обе компании имеют по этому продукту, которые они хотят продавать.
Теперь, компания без денег продает свой продукт другой, получает за него $100. Те в ответ продают свой продукт и получают назад $100. Первая снова продает продукт и получает опять $100 и т.п. до бесконечности.
Чему у нас равен рынок? Вроде он равен бесконечности (так как они могут перепродавать друг другу до бесконечности эти unit’ы). Но на самом деле он зависит от скорости продаж. Чем выше скорость, тем больше рынок. Чем скорость ниже, тем рынок меньше.
Итого, что мы имеем, что объем рынка зависит от легкости дублицирования продукта и от скорости продаж.
Дальше пойдем без зарисовок.
Из первой сценария было понятно, что рынок зависит от эффективности. Но на самом деле эту эффективность надо разбить на несколько разделов:
— персональная эффективность (умения, знания, настрой на работу и т.п.)
— эффективность средств производства (на трактаре пахать легче, чем на лошаде).
— управленческая эффективность (насколько хорошо выстроена цепочка управления над человеком до верхушки компании, а пожалуй и включая часть государственной цепочки).
— маркетинговая эффективность
Когда изобретение делают в Гарварде, то оно патентуется и через 5 лет приносит кучу денег, а когда оно делается в НИИ Обырвалг в Нижнем Урюпинске (то дай бог, об нем узнают 5 человек). Изобретение может быть одно и тоже, но важно насколько хороша уже построенная сеть по сбыты товара/изобретения и насколько быстро все продвигается через эту сеть.
Я бы сказал, что вот эти четыре перемноженных эффективности дают общую эффективность. И именно они влияют на размер рынка.
Теперь слегка о ограничениях.
Все это хорошо, но то о чем я говорю скорее показывают максимально возможный размер рынка.
В целом на него накладывается два серьезных ограничения
— потребости
Как писал мой брат, произвести то можно в пять раз больше еды, только вот съесть в пять раз больше нереально.
— конкуренция
В тех зарисовках, которые я привел, все произведенное потреблялось. Естественно в реальных условиях, одни товары будут конкурировать с своими прямыми конкурентами или непрямыми (учитывая ограниченное количества денег у покупателя) и что-то будет не куплено.
Думаю, можно копать было бы и глубже. Но и так уже вышла не статья, а колбаса какая-то. И вроде самые крупные вещи я охватил. Если я пропустил что-то из крупных факторов влияющих на размер рынка, с удовольствием выслушаю дополнения и замечания.
Ну и возвращаясь к вопросы, почему одна страна богатая, а другая бедная. Тут мне кажется дело в истории. Условно говоря, 200 лет назад две страны могли быть очень похожи. Какие-нибудь небольшие разницы в события (чуть различные по кровожадности диктаторы, чуть разные состав населения) приводит к тому, что несколько из вышеуказанных факторов начинают различаться. И условно говоря достаточно 2-3% разницы, чтобы за 200 лет накопился отрыв в размерах рынков в сотнях раз.
Я подозреваю, если для размера всемирного рынка, можно апроксимировать и вывести какую-то формулу, которая его будет более менее описывать, так как он скорее зависит от крупных событий (которых меньше). То размер локальных рынков зависит от глобальных событий плюс от локальных событий и поэтому гораздо сложнее докопаться до первопричин, которые повлияли на его становление.
